國家新聞出版廣電總局政策法制司編的這本《廣播影視案例分析（傳播內(nèi)容篇）》收集了我國各地發(fā)生的有代表性的53個(gè)大眾傳播的案例，其訴訟主要發(fā)生在人格權(quán)領(lǐng)域，涉及名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)等。選擇案例的原則是“經(jīng)典＋廣電”。所謂“經(jīng)典”，是指它在我國大眾傳播內(nèi)容領(lǐng)域具有深刻的代表性，因而長久地被關(guān)注、被研究、被引用，影響了后來許多判決。所謂“廣電”，是指只要是以廣播影視系統(tǒng)當(dāng)事人為訴訟一方的案件，盡可能選入本書中，確保廣播影視為一方當(dāng)事人的案件為主，以此符合“廣播影視案例分析”。案例珍貴，內(nèi)容詳實(shí)，對從事廣播影視的從業(yè)人員具有深刻的指導(dǎo)意義。
第一編 信息公開與采訪權(quán)
1.政府信息公開制度的建立與實(shí)踐——評記者馬某訴上海市城市規(guī)劃局信息不公開案
2.新聞報(bào)道與突發(fā)事件信息的統(tǒng)—發(fā)布制度——評某網(wǎng)站錯(cuò)發(fā)地震預(yù)報(bào)消息
3.電視暗訪的法律界限——北京廣瑞食品有限公司訴北京電視臺侵害名譽(yù)權(quán)案
4.合法獲得的消息源不一定適合播出——李某某等六原告訴安徽電視臺等三被告侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛
5.根據(jù)觀眾爆料制作節(jié)目，電視臺不宜偏聽偏信——陳某某訴廣西電視臺侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)案
6.正當(dāng)采訪的邊界——廖某某訴湖南廣播電視臺都市頻道侵害名譽(yù)權(quán)案
第二編 名譽(yù)權(quán)
1.人人享有人格尊嚴(yán)——尹某某訴長江日報(bào)社名譽(yù)侵權(quán)案
2.法院作為名譽(yù)權(quán)訴訟原告的悖論與啟示——深圳市福田區(qū)人民法院訴民主與法制雜志社侵害名譽(yù)權(quán)案
3.對象不特定是名譽(yù)侵權(quán)的抗辯事由——齊某某等蒙古族大夫訴中國國際廣播出版社侵害名譽(yù)權(quán)案
4.企業(yè)商譽(yù)與新聞監(jiān)督的沖突與平衡——安徽新錦豐企業(yè)投資集團(tuán)有限公司訴揚(yáng)州電視臺等損害法人名譽(yù)權(quán)案
5.特定性是侵害死者名譽(yù)行為成立的必備要件——趙一曼后人陳某等訴《大宅門里的女人》制作方侵犯名譽(yù)案
6.公眾人物隱私權(quán)保護(hù)有特殊性——張某訴中央人民廣播電臺、張某某、黃某某、于某侵犯名譽(yù)權(quán)案
7.一般人認(rèn)為消息來源合理可信，媒體即有豁免權(quán)——廣州市華僑房地產(chǎn)公司訴中國改革雜志社侵害名譽(yù)權(quán)案 第一編 信息公開與采訪權(quán)
1.政府信息公開制度的建立與實(shí)踐——評記者馬某訴上海市城市規(guī)劃局信息不公開案
2.新聞報(bào)道與突發(fā)事件信息的統(tǒng)—發(fā)布制度——評某網(wǎng)站錯(cuò)發(fā)地震預(yù)報(bào)消息
3.電視暗訪的法律界限——北京廣瑞食品有限公司訴北京電視臺侵害名譽(yù)權(quán)案
4.合法獲得的消息源不一定適合播出——李某某等六原告訴安徽電視臺等三被告侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛
5.根據(jù)觀眾爆料制作節(jié)目，電視臺不宜偏聽偏信——陳某某訴廣西電視臺侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)案
6.正當(dāng)采訪的邊界——廖某某訴湖南廣播電視臺都市頻道侵害名譽(yù)權(quán)案
第二編 名譽(yù)權(quán)
1.人人享有人格尊嚴(yán)——尹某某訴長江日報(bào)社名譽(yù)侵權(quán)案
2.法院作為名譽(yù)權(quán)訴訟原告的悖論與啟示——深圳市福田區(qū)人民法院訴民主與法制雜志社侵害名譽(yù)權(quán)案
3.對象不特定是名譽(yù)侵權(quán)的抗辯事由——齊某某等蒙古族大夫訴中國國際廣播出版社侵害名譽(yù)權(quán)案
4.企業(yè)商譽(yù)與新聞監(jiān)督的沖突與平衡——安徽新錦豐企業(yè)投資集團(tuán)有限公司訴揚(yáng)州電視臺等損害法人名譽(yù)權(quán)案
5.特定性是侵害死者名譽(yù)行為成立的必備要件——趙一曼后人陳某等訴《大宅門里的女人》制作方侵犯名譽(yù)案
6.公眾人物隱私權(quán)保護(hù)有特殊性——張某訴中央人民廣播電臺、張某某、黃某某、于某侵犯名譽(yù)權(quán)案
7.一般人認(rèn)為消息來源合理可信，媒體即有豁免權(quán)——廣州市華僑房地產(chǎn)公司訴中國改革雜志社侵害名譽(yù)權(quán)案
8.報(bào)道中的輕微失實(shí)應(yīng)獲司法寬容，媒體更需加強(qiáng)自律——湯某某訴湖南經(jīng)濟(jì)電視臺侵害名譽(yù)權(quán)案
9.報(bào)道新聞發(fā)布會：媒體只需“確信真實(shí)”——中國電影集團(tuán)公司、湖北省文化廳訴文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)、吳某某侵犯名譽(yù)權(quán)案
10.藝術(shù)創(chuàng)作應(yīng)把握好尺度——霍某某訴電影《霍元甲》制片方等名譽(yù)侵權(quán)案
11.藝術(shù)創(chuàng)作自由與名譽(yù)權(quán)的沖突與平衡——評電視劇《敵后武工隊(duì)》引起的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案
12.對號不必入座，虛構(gòu)如何擔(dān)責(zé)——評電視劇《宦官小章子》引起的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案
13.無償委托合同與名譽(yù)侵權(quán)的認(rèn)定——郭某某訴湖南經(jīng)濟(jì)電視臺侵害名譽(yù)權(quán)案
14.準(zhǔn)確理解媒體特許權(quán)才能正確適用——?jiǎng)⒛衬吃V河南省遂平縣廣播電視局等侵害名譽(yù)權(quán)案
15.媒體善用“特許權(quán)”合理規(guī)避訴訟風(fēng)險(xiǎn)——鄭某某訴中國廣播網(wǎng)、某法制報(bào)社名譽(yù)侵權(quán)案之比較
16.特許報(bào)道關(guān)乎公共利益——趙某某訴大石橋市電視臺、大石橋市廣播電視新聞中心侵害名譽(yù)權(quán)案
17.報(bào)道官方新聞通稿不受特許權(quán)保護(hù)——何某某等訴北京電視臺侵害名譽(yù)權(quán)案
18.媒體報(bào)道司法活動的原則與規(guī)范——徐某某訴河南省南陽電視臺名譽(yù)侵權(quán)案
19.更正報(bào)道是媒體承擔(dān)責(zé)任的一種方式——鄔某某訴奉化廣播電視中心侵害名譽(yù)權(quán)案
20.侵權(quán)責(zé)任可免除，更正義務(wù)不可無——何某訴當(dāng)陽廣播電視臺侵害名譽(yù)權(quán)案
21.以答辯方式消除影響的積極價(jià)值——呼某某訴安陽人民廣播電臺侵害名譽(yù)權(quán)案
22.新聞報(bào)道不能簡單刪除——寇某某訴中央人民廣播電臺名譽(yù)侵權(quán)案
第三編 隱私與肖像
1.情感類節(jié)目要注意隱私權(quán)保護(hù)——林某某訴江西電視臺公共頻道和劉某某名譽(yù)侵權(quán)案
2.擅自公布他人隱私應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任——評王某訴大旗網(wǎng)、天涯網(wǎng)、張某某侵害名譽(yù)權(quán)隱私權(quán)案
3.電視節(jié)目侵害隱私的三重誤解及其分析——周某某訴長沙電視臺女性頻道侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛
4.轉(zhuǎn)播已公開的隱私內(nèi)容須盡法定義務(wù)——南京姐妹狀告當(dāng)?shù)啬畴娨暸_侵害隱私糾紛案
5.巨額精神撫慰金引發(fā)的若干思考——張某某訴湖南電視臺侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)案
6.未成年犯罪嫌疑人人格權(quán)應(yīng)保護(hù)——未成年犯罪嫌疑人白某個(gè)人信息被公開報(bào)道
7.未經(jīng)他人允許使用肖像就是侵權(quán)——湖南三外教訴湖南電視臺文體頻道侵害肖像權(quán)案
8.合法使用他人肖像，正確規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)——韓某某訴中國社會出版社案
第四編 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)
1.網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中的人格權(quán)保護(hù)——“紅顏靜”訴“大躍進(jìn)”侵犯名譽(yù)權(quán)案
2.網(wǎng)站對博客的監(jiān)管責(zé)任——陳某某訴杭州博客信息技術(shù)有限公司案
3.網(wǎng)站原文轉(zhuǎn)載，并非侵權(quán)訴訟的抗辯理由——某音樂入訴網(wǎng)絡(luò)媒體侵害名譽(yù)權(quán)案
4.微博意見領(lǐng)袖應(yīng)當(dāng)履行的高度注意義務(wù)——金山安全公司訴周某某侵害名譽(yù)權(quán)案
5.職業(yè)新聞工作者的表達(dá)標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)低于普通人——陸某訴黃某某侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)案
6.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)與價(jià)值——李某與北京北極冰科技發(fā)展有限公司娛樂服務(wù)合同糾紛案
7.網(wǎng)絡(luò)批評，即使言辭尖刻，也應(yīng)適度容忍——北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司與蘇州藍(lán)天科技有限公司、北京搜狐在線網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)有限公司損害商業(yè)信譽(yù)糾紛
8.自覺凈化互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，防止不良信息傳播——評“QQ相約自殺案”
9.如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律責(zé)任？——評蔡某某與百度名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)糾紛案
第五編 刑事制裁及其他
1.治理虛假新聞，維護(hù)媒體公信力——原北京電視臺臨時(shí)工作人員訾某某損害商品聲譽(yù)案
2.記者可以構(gòu)成受賄罪主體——原中央電視臺記者李某受賄案
參考文獻(xiàn)
撰稿人信息
書單推薦
