序　　一
　　〔中〕葛兆光
　　很久以來，我一直在想這個(gè)問題，就是“僅僅靠中國(guó)資料來解釋中國(guó)是否已經(jīng)足夠？”我覺得，這雖然似乎只涉及使用歷史資料的方法，實(shí)際上，背后卻有一個(gè)如何“理解”中國(guó)的觀念。我一直希望能夠通過周邊各國(guó)豐富的文獻(xiàn)資料和不同的文化視角來反觀中國(guó)，可是，即使是在“近在咫尺”的朝鮮或“一衣帶水” 的日本，至今還有很多關(guān)系到中國(guó)的資料，似乎還沒有得到充分的使用。
　　大約十年前，我開始有計(jì)劃地閱讀韓國(guó)出版的一些漢文文獻(xiàn)，包括《李朝實(shí)錄》、《海行總載》、各種韓國(guó)文集，以及各種朝天錄與燕行錄，讓我驚訝的是，這里面居然有這么豐富的有關(guān)中國(guó)的資料。這些龐大的官方史料、整齊的詩文別集以及個(gè)人記錄，比如日記、筆談以及詩歌等等，居然如此深刻地呈現(xiàn)著古代，特別是15世紀(jì)以來長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年間，朝鮮人對(duì)于中國(guó)的見聞、記憶和想象，特別是這些漢文寫成的燕行文獻(xiàn)（包括明代各種朝天錄和清代各種燕行錄）。我這里之所以用“見聞”這個(gè)詞，是因?yàn)檫@里面有很多是實(shí)地考察的忠實(shí)記錄。當(dāng)然也有一些不是經(jīng)由文獻(xiàn)記載和轉(zhuǎn)述，轉(zhuǎn)化為“歷史記憶”，使得一個(gè)“中國(guó)”變成了記憶中的和現(xiàn)實(shí)中的兩個(gè)“中國(guó)”。毋庸諱言，里面也有很多“想象”，尤其清代的燕行文獻(xiàn)，一些對(duì)大明王朝有深厚感情而對(duì)大清帝國(guó)有著強(qiáng)烈鄙夷的朝鮮文人，對(duì)于他們聽到的和看到的各種現(xiàn)象，在做固執(zhí)的聯(lián)想和偏執(zhí)的想象，在這些聯(lián)想和想象背后，不僅裹挾了太多的歷史，也攜帶了太多的情感。
　　當(dāng)然，最值得我們關(guān)注的是有關(guān)中國(guó)歷史和文化極其豐富的資料。過去，崔溥的《漂海錄》和樸趾源的《熱河日記》常常被人們引用，可是，應(yīng)當(dāng)還有更多資料有待開發(fā)，它們會(huì)給我們帶來很多新的發(fā)現(xiàn)。比如關(guān)于明清兩代易代時(shí)的歷史細(xì)節(jié)，比如明清兩代北京的城市與生活，比如關(guān)于一些中國(guó)著名學(xué)人的住址和交往，比如關(guān)于明清社會(huì)風(fēng)俗與演劇，比如清代滿漢之間的沖突，比如變遷中的北京的書籍與學(xué)風(fēng)，等等。有學(xué)者曾經(jīng)指出，這些文獻(xiàn)中有很多本國(guó)人忽略而異域人所關(guān)心的歷史細(xì)節(jié)，因?yàn)槌�鮮人到了中國(guó)，作為外國(guó)人，他們注意到的常常是與本國(guó)相異的東西，那些一眼看去覺得不同的事物、人物和現(xiàn)象，會(huì)自然地凸現(xiàn)在視野中，而生活在其中的中國(guó)人卻常常會(huì)因?yàn)槭煜ざ�視而不見，因此被淡忘和忽略�?br />　　過去，也許由于曾經(jīng)作為朝鮮的占領(lǐng)者和殖民者的緣故，日本學(xué)界對(duì)于朝鮮文獻(xiàn)有較多的關(guān)注，不僅林泰輔、白鳥庫吉等東洋學(xué)的開創(chuàng)者對(duì)朝鮮有相當(dāng)深入的研究，還出現(xiàn)了像今西龍、藤冢鄰等這樣的專家，他們對(duì)朝鮮漢文文獻(xiàn)有很多收集和研究，至今日本仍然有很多研究這一領(lǐng)域的學(xué)者，還有像《朝鮮學(xué)報(bào)》那樣持續(xù)許多年出版的高水準(zhǔn)學(xué)術(shù)刊物，就連我們常用的樸趾源《熱河日記》也有今村與志雄先生那樣精彩而詳細(xì)的注本。但在中國(guó)卻只出版過《李朝實(shí)錄》等少量朝鮮漢文史料，像《同文匯考》、《通文館志》等相當(dāng)多的文獻(xiàn)，都很少被研究中國(guó)歷史和文化的學(xué)者關(guān)注。雖然近幾年的情況稍稍有了變化。現(xiàn)在，復(fù)旦大學(xué)文史研究院與韓國(guó)成均館大學(xué)東亞學(xué)術(shù)院合作，選擇了從15世紀(jì)末到19世紀(jì)末四百年間的三十余種最具史料價(jià)值的燕行文獻(xiàn)，撰寫了較詳細(xì)的提要，編成這一套《韓國(guó)漢文燕行文獻(xiàn)選編》，由復(fù)旦大學(xué)出版社影印出版，也許會(huì)給學(xué)界提供一些新的資料，我們希望這一套書與2010年我們與越南漢喃研究院合編的《越南漢文燕行文獻(xiàn)集成》一樣，讓我們“跳出中國(guó)，又反觀中國(guó)”，通過異域之眼了解中國(guó)的真正特性。
　　首先，我要感謝韓國(guó)成均館大學(xué)亞洲學(xué)術(shù)院的合作，沒有他們精心挑選和掃描，我們無法得到各種燕行文獻(xiàn)目前的最好版本，而且他們也對(duì)各種燕行文獻(xiàn)撰寫了初步提要，讓我們撰寫更詳細(xì)的中文提要有了很好的基礎(chǔ)；其次，我要感謝復(fù)旦大學(xué)各位參與撰寫提要的研究生及博士后研究人員，特別要感謝王鑫磊、朱莉麗的工作，他們兩位在組織、聯(lián)絡(luò)和統(tǒng)稿中起了很大的作用；最后，我要感謝復(fù)旦大學(xué)出版社，特別是賀圣遂、孫晶和韓結(jié)根先生，在上一次出版《越南漢文燕行文獻(xiàn)集成》的基礎(chǔ)上，這次又一次精誠(chéng)合作，推出這樣一套大型資料集，給中國(guó)學(xué)術(shù)界提供新資料。
　�。ㄗ髡呦祻�(fù)旦大學(xué)文史研究院院長(zhǎng)）

　　序　　二
　　〔韓〕辛承云
　　歷史上中韓兩國(guó)之間外交使節(jié)的往來活動(dòng)可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，而其中特別值得一提的就是朝鮮王朝時(shí)期朝鮮使者往來中國(guó)時(shí)留下了大量文獻(xiàn)記載。在這些文獻(xiàn)中，形成于明代的部分一般稱作“朝天錄”，而形成于清代的部分則稱作“燕行錄”。在韓國(guó)，這些文獻(xiàn)之所以都以“燕行”統(tǒng)稱，一方面是因?yàn)槌�鮮使者的目的地即中國(guó)的北京又稱“燕京”之故，另一方面也是為了和同樣長(zhǎng)期存在的朝鮮使者往來隔海之國(guó)日本所留下的“海行”文獻(xiàn)的概念相對(duì)應(yīng)。朝鮮王朝五百年間，由朝廷任命并派遣前往明清兩朝的使節(jié)團(tuán)隊(duì)約有一千余批次，盡管各個(gè)時(shí)期的情況或有所不同，但通常來說，每一次使行平均都有參與人員五六百名，歷時(shí)一百五十天左右，行程約六千里，可謂規(guī)模浩大。而對(duì)于這些使行活動(dòng)的詳細(xì)過程，使團(tuán)成員諸如正使、副使、書狀官及其隨行人員（子弟軍官、譯官等）留下了大量的文獻(xiàn)記載，就目前已知并發(fā)現(xiàn)的燕行文獻(xiàn)而言，其數(shù)量就多達(dá)五百余種。
　　在韓國(guó)國(guó)內(nèi)，一直十分重視對(duì)這些燕行文獻(xiàn)的匯編、翻譯和出版工作。早在朝鮮王朝末期，就曾經(jīng)有將金昌業(yè)、樸趾源、洪大容三人的燕行錄以《燕匯》為題進(jìn)行匯編的記載。而在1930年，由青丘學(xué)會(huì)刊行的《青丘學(xué)叢》，也曾經(jīng)附錄過105種燕行文獻(xiàn)的目錄。從1960年到1962年，成均館大學(xué)大東文化研究院基于立足東亞研究中韓交流史的出發(fā)點(diǎn)，率先將31種燕行文獻(xiàn)匯編成《燕行錄選集》（上、下）出版，正因?yàn)橛辛诉@樣一種正規(guī)化的資料出版及后續(xù)的翻譯工作，使得燕行文獻(xiàn)相關(guān)的研究由此展開。此后，在2001年，韓國(guó)東國(guó)大學(xué)又出版了由林基中所編的《燕行錄全集》一百冊(cè)，此舉再次使得各界對(duì)于燕行文獻(xiàn)的關(guān)注達(dá)到了一個(gè)高潮。不僅如此，2008年，我院又將新收集到的二十種燕行文獻(xiàn)集合成《燕行錄選集補(bǔ)遺》（上、中、下）予以出版，此舉不僅是對(duì)以往同類燕行文獻(xiàn)出版工作的延續(xù)，更為中韓兩國(guó)的學(xué)者在文學(xué)、歷史、外交、文化等多方面的研究提供了最新的資料。然而，令人感到遺憾的是，這些極具研究?jī)r(jià)值的燕行文獻(xiàn)，在中國(guó)卻一直未曾有過公開的出版，以致中國(guó)國(guó)內(nèi)的研究者在開展相關(guān)研究時(shí)面臨諸多不便之處。因?yàn)樽⒁獾搅诉@一點(diǎn)，在2008年成均館大學(xué)東亞學(xué)術(shù)院與復(fù)旦大學(xué)文史研究院簽訂了學(xué)術(shù)交流與共同研究協(xié)定之后，2009年葛兆光院長(zhǎng)訪問韓國(guó)時(shí)提出的第一個(gè)合作設(shè)想，就是由雙方共同在中國(guó)出版一套韓國(guó)所藏的漢文燕行文獻(xiàn)的選編叢書，雙方就此迅速達(dá)成一致意見。此后，文史研究院與東亞學(xué)術(shù)院下屬的大東文化研究院立即展開合作。合作過程中，雙方頻繁進(jìn)行溝通聯(lián)絡(luò)，除日常工作聯(lián)系外，還專門召開了三次編撰研討會(huì)，集中解決編撰過程中的重點(diǎn)難點(diǎn)問題，在雙方精誠(chéng)合作下，叢書編撰工作順利有序地開展，歷時(shí)兩年多的努力，終于使得這一套《韓國(guó)漢文燕行文獻(xiàn)選編》（三十冊(cè)）得以出版面世。
　　這套《韓國(guó)漢文燕行文獻(xiàn)選編》叢書，總共收錄了33種韓國(guó)漢文燕行文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)的原本分別收藏在韓國(guó)首爾大學(xué)奎章閣、國(guó)立中央圖書館、延世大學(xué)中央圖書館、韓國(guó)學(xué)中央研究院藏書閣、高麗大學(xué)中央圖書館、慶北大學(xué)中央圖書館、韓國(guó)銀行知識(shí)情報(bào)室以及成均館大學(xué)尊經(jīng)閣等機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)在編撰過程中慷慨地為我們提供各自所藏文獻(xiàn)的珍貴原本供我方拍攝，在此向他們表示誠(chéng)摯的感謝。同時(shí)，對(duì)于每一種燕行文獻(xiàn)，我們都邀請(qǐng)中韓雙方的學(xué)者共同撰寫專業(yè)、詳細(xì)的解題，對(duì)他們的這一重要的工作，在此也要深表感謝。最后，還要特別對(duì)叢書編撰過程中承擔(dān)大量事務(wù)的大東文化研究院的曹蒼錄先生以及中國(guó)復(fù)旦大學(xué)文史研究院的王鑫磊先生、朱莉麗女士的辛勤付出表示衷心的感謝。