小偷為何總是選擇坦白
    
    學過哲學的人都知道，任何真理都是相對的，都是在一定條件下符合客觀條件才成為真理。博弈論也只是一種理論上分析推理出的可能性，它本身具有一定的缺陷，只有在一切前提條件都得到保障的環(huán)境中成立，而在現(xiàn)實生活中的應用則完全是另外一回事。
    在現(xiàn)實狀態(tài)中，會存在許多不可知的干擾因素，這就導致理論在現(xiàn)實中的實施往往會產生誤差，有些甚至不可能發(fā)生效用，所以，人們應該正確地認識到博弈論的功效，理性地看待博弈論，不能把它當成解決問題的萬能鑰匙。
    兩個小偷相約一起行動，結果兩人都被警察抓住，行動之前兩人就早已經串通好了，一旦被抓就都矢口否認。
    小偷A和小偷B被分別帶到不同刑訊室進行詢問，兩人都明白各種決策下的利害關系，如果兩人都坦白的話，就要坐三年的牢；如果兩人中只有一個坦白，而另一個抵賴，那么這個坦白的就可以當庭釋放，抵賴的小偷則要判坐五年牢；如果兩人都抵賴的話，就只需坐一年的牢。
    這是小偷與警察的博弈故事，但是在這里，小偷們得到了相互串供的機會，所以說，他們兩人最好的結果是都抵賴，這時候就能達到帕累托最優(yōu)�？墒请p方都有私心，認為在串供的情況下，如果自己坦白的話，那么對方就會因為抵賴而加刑，自己則會功過相抵，無罪釋放。兩人都產生了這樣的想法，向警察坦白罪行，結果兩人都被判坐三年的牢。
    在這個故事中，兩個小偷都忽略了對方的真實想法，結果作出錯誤的決策，這次的博弈并沒有給他們帶來最優(yōu)的效果。
    博弈是在既定的信息結構下的分析方法，在現(xiàn)實應用中會受到許多外在因素的干擾和影響，最常見的就是人的非理性和信息的不對稱性。
    人的認知水平和理性很重要，理性也會影響博弈的水準。博弈理論只是存在的一種可能性，它的實施主體是人，而人的能力和理性是有限度的，對于各種決策可能產生的不同結果，往往不能作出正確的預測和分析。
    “二戰(zhàn)”期間，德軍對蘇聯(lián)發(fā)動閃電戰(zhàn)，結果重兵把守的戰(zhàn)爭前線，瞬間土崩瓦解，德軍得以長驅直入，攻占大片蘇聯(lián)領土，順利進軍莫斯科。防御失敗后，蘇聯(lián)的部署策略受到了很大的質疑。
    可是，原先部署兵力的時候，大家都表示了支持。十月革命以后，蘇聯(lián)的經濟實力、軍事實力都大增，“二戰(zhàn)”時，蘇聯(lián)實際上成了歐洲最強的大國，在世界上也僅次于美國。蘇聯(lián)仗著雄厚的軍事力量和經濟實力，企圖把設重兵將德軍拒之門外，防止戰(zhàn)火蔓延到國土上來，這個策略按道理說是比較理想的。
    當時蘇聯(lián)有三種布兵方式，一種是把大部分力量安放在東面，防止德軍西進；第二種是重兵防守策略，即把大部分軍隊調到西部，用來保護莫斯科；第三種策略是分兵均守，將所有兵力平均分配到前線、中間的緩沖帶、西部的防御帶。
    蘇聯(lián)軍隊認為，第二種策略過于保守，德軍可以輕易進入蘇聯(lián)境內，對國內的工業(yè)基地造成重創(chuàng)，而且防線一旦崩潰就會有很大危險。第三種策略削弱了防守的能力，德軍一定會集中兵力逐一突破，這也不太保險。至于第一種情況，則可以很好地震懾德軍，敵人固然會加強攻擊，但是，蘇聯(lián)重兵把守的前線應該不會輕易失守，而且可以將戰(zhàn)火控制在人口稀少的東部。
    后來的戰(zhàn)事表明第一種策略犯了很大的錯誤，蘇聯(lián)人妄圖在東部與對手一決雌雄，但他們顯然低估了德軍的戰(zhàn)斗力和決心，以致潰敗。蘇聯(lián)東部的防守被打破后，后防嚴重空虛，根本無力還擊，德軍勢如破竹，很快就侵占了蘇聯(lián)大部分的國土，而且?guī)缀?