２．黑熊被活體取膽汁的現象引起社會極大關注。有網民披露：“熊肚上有一道永遠無法痊愈的刀口，一個瘺管直通熊的膽囊，外連一根透明的塑料軟管，平時用一種粘性很強的敷料把軟管和創(chuàng)面包扎起來，抽取膽汁時打開包扎，將針筒插入塑料軟管。在抽吸墨綠色的膽汁時，熊張大嘴，兩眼暴凸，肝區(qū)顫個不停。最要命的是，那針筒為了等候膽汁而時抽時停，熊的哀叫也就呈現一種間歇性的上滑顫音和下滑顫音……”
　　在某醫(yī)藥協(xié)會２０１２年２月１６日召開的媒體溝通會后，協(xié)會有關人士Ｆ關于“熊在無管引流過程中很舒服”的表述，已在網上廣為流傳。Ｆ一再表明：“如今活熊取膽是自體造管，無痛引流，并未對黑熊產生影響�！�
　　但世界保護動物協(xié)會項目協(xié)調員向記者表示，實際上從熊第一次做手術準備取膽起，對熊的疼痛的“虐待”就存在，因為手術對專業(yè)要求是相當高的，而目前并不知道手術的成功率、引發(fā)的疾病及并發(fā)癥等數據。
　　在一次相關研討會上，某醫(yī)科大學Ｊ教授介紹了人工熊膽的坎坷歷程。
　　此前，Ｆ曾表示：“到目前為止還沒有任何替代品出現，更不能簡單地根據功能主治用草藥代替�！币灿袑＜冶硎�，熊膽沒有替代品。
　　但Ｊ教授介紹說，人工熊膽于１９８３年經衛(wèi)生部批準立項，相繼由某藥科大學等單位共同承擔�？蒲腥藛T經過幾十次配方選擇，最終使人工熊膽的化學組成、理化性質、穩(wěn)定性等均與優(yōu)質天然熊膽一致，主要有效成分相同、含量接近，而且質量穩(wěn)定。并由上海某醫(yī)院完成了二期臨床試驗，結果顯示：治療急性扁桃體炎以及肝火亢盛型高血壓，人工熊膽與天然熊膽的療效無顯著性差異。
　�。式淌谡f，到２００７年，人工熊膽完成了研制、試驗等全部工作，一直在等待國家批準。
　　Ｊ教授還介紹說，“我們研制的人工熊膽的主要成分的含量和優(yōu)質天然熊膽一致，且質量穩(wěn)定”，而活熊取出的膽汁和優(yōu)質天然熊膽相差甚遠，因為引流熊的生活方式和飲食結構與真正的天然熊截然不同，引流熊的膽汁在肝腸循環(huán)不足，加之長期引流使引流口發(fā)生了生理變化，所以質量很不穩(wěn)定。
　　廣州一家醫(yī)院的丁醫(yī)師日前表示，活熊取膽肯定有創(chuàng)傷，創(chuàng)口長期不愈合就容易發(fā)炎，而為避免發(fā)炎，多半會給熊使用抗生素，那么取膽制藥的藥效就因此會打折扣。亞洲動物基金會負責人則表示，在養(yǎng)熊場的黑熊膽汁中曾多次發(fā)現抗生素殘留。
　　此前，亞洲動物基金中國區(qū)Ｚ先生曾說，熊的取膽傷口常年不愈，且插入導管取膽時很難徹底消毒，所以熊的取膽口常常發(fā)炎潰瘍，肝膽病變也十分常見，導致膽囊感染、肝臟感染甚至癌癥，“可能會給消費者帶來健康威脅�！�
　　有關某醫(yī)藥Ｇ公司“活熊取膽是保護中醫(yī)”的借口，目前看來難以自圓其說。
　　２月１５日，有記者報道說，國家食品藥品監(jiān)管局資料顯示，在Ｇ公司目前生產的熊膽產品中，除了“熊膽粉”和“熊膽膠囊”獲得批號外，其他３０多種產品均未獲得熊膽藥品或含熊膽藥品批號，主要為熊膽茶、清甘茶等保健產品。不過，Ｇ公司還沒有一種產品獲得任何保健品批準字號。
　　中國保健協(xié)會表示，盡管國內目前尚未取消活熊取膽，但其根本原則是“熊膽入藥”，如果廠家并非把熊膽“入藥”而是挪作他用，毫無疑問應予以嚴格限制。
　　亞洲動物基金中國區(qū)對外事務總監(jiān)也曾表示，以Ｇ公司的一款產品為例，僅僅３克熊膽粉被包裝在５０厘米見方的盒子里，包裝得很豪華，售價也高達４００多元，“大部分的熊膽消費都是禮品消費，而不是藥品消費。而這些禮品消費都是建立在黑熊的痛苦之上的。”Ｇ公司的這種做法，在全國醫(yī)藥行業(yè)具有某種普遍性。
　　“活熊取膽汁存廢”問題也引起了輿論界的熱議。一種聲音認為：很多人吃牛肉、吃羊肉，這比插管取膽殘忍多了，活熊有義務為人服務。而另一種聲音則認為：我們應該明白，人類不過是自然界中普遍而年輕的物種，就像我們不能剝奪他人的生命一樣，我們也不能隨意作踐自然，作踐動物。對自然與生命以仁愛心對待，以敬畏心對待，這是人性要求的情操和素質，也是我們必須履行的義務。
　�。常�某報２０１２年２月２７日發(fā)表了一篇學者署名文章，內容概要如下：
　　放在“熊膽入藥以治病救人”的前提下探討“黑熊在被取膽汁的過程中是不是舒服”這樣一個頗有點小資情調的話題，好像迂闊得很：全球人口每天吃掉的動物難以計數，無論飼養(yǎng)還是屠宰，人類難道問過動物舒不舒服？哪個動物不愿意活得自由自在且順乎自然地“終其天年”？但人不吃肉行嗎？“君子遠庖廚”不過是說“吃的人不殺、殺的人不吃”而已。
　　當代西方環(huán)境倫理主張賦予一切生命體包括動物以平等的“倫理權利”，就像人類人人平等一樣。這一“動物的平等倫理權利”的設想立意是高尚的，胸襟是開闊的，情懷是利他的，但其基本理論依據始終是成問題的。這一理念建立在生態(tài)平衡的概念之上：每一物種都在地球生態(tài)系統(tǒng)中有其地位，每一物種都是生態(tài)鏈中的重要一環(huán)，起著相互平衡的作用，而每個物種都是由個體組成的，所以，每一動物個體都有平等的倫理權利。
　　如此論證看似嚴謹，實際上存在著不可克服的“倫理悖論”。因為在環(huán)環(huán)相扣的生態(tài)系統(tǒng)中，某個特定物種所履行的生態(tài)功能恰恰是或者給其他物種做食物，或者以其他物種為食物，所以物種的倫理權利應該建立在該物種的個體犧牲自己的基礎之上。個體的犧牲往往構成了物種生存以及繁衍下去的基本前提。
　　將物種與個體的這層關系放到生活場景中來認識，就是說動物的倫理權利只是物種層面的權利，而不是個體層面的權利，保護物種不等于保護該物種的每一個個體。相反，人吃雞越多，雞這一物種繁衍得就越多。同樣道理，支持活熊取膽汁的人士提出：“對一部分黑熊抽取膽汁，可以避免獵殺更多的野生黑熊；自從有了活熊取膽汁技術之后，野外黑熊種群增加，數量增多，所以此舉客觀上保護了黑熊物種�！睂Υ苏f法，倒也不能完全斥之為狡辯。
　　然而問題在于，站在環(huán)境倫理的立場上，即使動物個體“應該為種群作出犧牲”，也仍然享有自己的倫理權利。首先，在亂殺濫捕的情況下，個體的犧牲并不能換取種群的生存，此時，該物種中剩下的任一個體的生存都具有生態(tài)意義上的倫理地位，否則，動物倫理就變成了對生態(tài)重要性的“抽象肯定，具體否定”，保護生態(tài)也便名存實亡了。其次，在動物為其生態(tài)功能，比如供人食用、制作裘皮或者入藥治病而犧牲的時候，個體的倫理權利表現為不應遭受無謂甚或無度的痛苦。中國傳統(tǒng)飲食中諸如“魚炸熟了，嘴還在動”和“活吃猴腦”之類不顧動物痛苦的“菜肴”在國人中日漸式微，說明基本的動物倫理觀念已潛移默化地影響了國人，這是民族心智進步的表現。
　�。矗�法制報報導了某市Ｈ區(qū)暴發(fā)狂犬病疫情以及隨后的處理情況。具體報導如下：
　　進入３月以來，某市Ｈ區(qū)暴發(fā)狂犬病疫情，截至目前，有１１人患狂犬病死亡，６２００多人被狗咬傷，這些數字還有繼續(xù)增加的趨勢。隨后，當地政府部門為控制疫情，捕殺了三萬多只狗，遭到眾多愛狗人士的激烈批評，使Ｈ區(qū)一度陷入“屠狗風波”的輿論漩渦。
　　Ｈ區(qū)許多群眾有養(yǎng)犬習慣。全區(qū)擁有各類犬３７萬多只，這意味著平均每１０人就擁有一只狗。部分群眾認識不足、管理不善，隨意遺棄造成大量流浪犬，犬只隨意流動是導致狂犬病疫情蔓延的主要原因。
　�。葏^(qū)連續(xù)召開狂犬病防控緊急會議，指出狂犬病已嚴重危害到群眾的身體健康和生命安全。一場為期３０天的集中整治犬類活動在全區(qū)緊急開展。
　　政府強調：所有犬只必須進行免疫并辦理相關證件，一律實行拴養(yǎng)和圈養(yǎng)。嚴禁攜犬進入商場、市場、學校、公園等公共場合，一經發(fā)現一律予以強制捕殺。
　　記者在政府發(fā)布的通告上看到如下條文：“各鄉(xiāng)鎮(zhèn)實施組織由公安、農業(yè)、城管等部門組成的專業(yè)隊伍對未免疫的犬只進行捕殺，犬主不得進行阻攔、不得要求賠償，群眾也可自行組織捕殺犬只�！�
　　許多養(yǎng)狗人惶恐不安：以前Ｈ區(qū)對犬類實行掛牌管理實施并不完善，大部分養(yǎng)狗者都沒有主動進行免疫、辦理證件。這就意味著，禁令期間，如果不及時主動檢疫或沒有辦理證件，這些狗將在劫難逃。
　�。翟拢玻橙�，“禁犬令”實施，“打狗隊”開始出現在Ｈ區(qū)的大街小巷，村鎮(zhèn)市集。隨著行動成果的不斷擴大，一些現場捕狗、殺狗的視頻開始在網上傳播。對流浪狗的圍剿，引來潮水般的爭議質疑聲。
　　“Ｈ區(qū)一直是狂犬病的老疫區(qū)，只是今年比往常要厲害些。如果及早加強管理，哪有今天這些事？”Ｈ區(qū)街頭，一位執(zhí)勤的民警向記者坦承他并不贊同以“殺狗”代“防疫”。
　　“人的利益至高無上，狂犬病疫情嚴重，為了保證人的安全為何不能殺？！”也有一些支持政府行動的聲音，認為人和狗的生命同樣值得尊重，但是當兩者發(fā)生沖突時，當然應該以人為重。
　�。葏^(qū)當地網友認為，狗是可以養(yǎng)的，但一定要納入日常管理，要建立檔案，發(fā)給狗證，對應當進行免疫而不愿免疫的狗的主人，可以發(fā)出警告限期免疫。
　　“我們換位思考一下，如果有公民患流感，肯定是采取有效的隔離并積極治療�？袢�病的傳染速度和危險性與當前的流感相比要小得多，對于沒有攻擊性的狗和看護好的狗，即便攜帶病毒，也應該是治療，而不是將其殺死�，F在，屠刀伸向了沒有確定攜帶病毒的狗！”動物救助中心的一位女士對記者說。
　　隨著時間的推移，打狗行動出現擴大化。
　　疫情重災區(qū)之一的Ｈ區(qū)Ｙ鄉(xiāng)政府發(fā)出通知，要求凡是家養(yǎng)犬５月底前一律自覺送到社區(qū)，由社區(qū)捕殺隊統(tǒng)一進行捕殺和尸體處理，凡阻擋滅犬和藏匿犬只的將嚴肅處理，３年內不得再養(yǎng)犬只。
　　“我們山里人平時出門干農活，讓狗看家很放心，待它也像家里人一樣�，F在為了完成任務殘忍地把它處死，全家人都難受得很�！保汆l(xiāng)的一位村民告訴記者，村干部組織起來的打狗隊，挨家搜查，見狗就殺，不少狗即使打過了狂犬疫苗，也被強行拉出處理。
　　“狂犬病疫情嚴重如果是事實，那么依照傳染病防治法和動物衛(wèi)生防疫法采取必要的緊急措施無可厚非。”某大學行政法學院教授表示，但是，政府日常就應該加強犬類的管理，等到情況失控才緊急處理，這就造成了許多養(yǎng)狗者的痛苦。
　　政府的行政行為應當把握平衡原則，盡最大努力在社會利益與個人權利之間尋求合理界限。該教授認為：“畢竟狗是個人財產，公民面對社會公共利益的需要，有時應當付出代價。不過考慮政府行政行為的必要性，是不是一定要通過大范圍捕殺來實現防治疫情的目的？對那些有主人且本可以通過嚴格檢疫、限制活動范圍等方式實現管理的狗采取非常措施，其合理性就值得思考。”
　　某政法大學動物保護法研究中心主任認為，全國各地政府出面捕殺狗的事件一再發(fā)生，根源是我國動物保護立法的缺失和立法的不完善造成的，此外政府和民眾的動物保護意識也至關重要。“這些被捕殺的寵物是無辜的，我國雖然還沒有對馴養(yǎng)動物進行全面保護的法律，但目前我國對家養(yǎng)動物檢疫防疫的法律規(guī)定還是有的。之所以出現狂犬病，是因為飼主沒有盡到對所飼養(yǎng)伴侶動物的防疫義務，政府動物行政主管部門監(jiān)管不力，關于伴侶動物登記、年檢制度、防疫制度執(zhí)行不徹底造成的�！薄埃葏^(qū)屠狗事件中很多網友稱要保護的‘狗權’，就指的是動物福利。而且很多人已經感受到了動物福利層面立法的缺失給社會發(fā)展帶來的壓力，這是社會文明進步的表現�！�
　　作答要求
　　一、根據“給定資料２”，“活熊取膽”事件中存在著一些具體爭議，請歸納說明爭議的焦點問題。（１５分）
　　要求：準確、全面、簡明。不超過３００字。
　　二、如何理解“給定資料３”中“動物的平等倫理權利”的主張存在著“倫理悖論”？（２０分）
　　要求：嚴密、完整、簡明。不超過３００字。
　　三、根據“給定資料４”中的媒體報導，概括Ｈ區(qū)爆發(fā)狂犬病疫情以及“屠狗”行動的前前后后所暴露的問題，并針對這些問題提出你的解決建議。（２５分）
　　要求：
　�。保畬Υ嬖趩栴}的概括要準確、扼要；
　　２．所提建議要具體簡明、有針對性；
　　３．不超過５００字。

 　　……