需要說明的是，利潤(rùn)池管理的成功依賴于利潤(rùn)池定義是否準(zhǔn)確、利潤(rùn)池大小是否恰當(dāng)、利潤(rùn)分布計(jì)算是否準(zhǔn)確。利潤(rùn)池管理在現(xiàn)代企業(yè)管理中的地位日益重要。企業(yè)不能再依賴傳統(tǒng)的收入觀點(diǎn)，而應(yīng)從利潤(rùn)出發(fā)，用利潤(rùn)池來發(fā)現(xiàn)有利的業(yè)務(wù)定位，使企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。財(cái)務(wù)分析
　　傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)管理及管理會(huì)計(jì)理論在進(jìn)行企業(yè)間的債務(wù)重組決策時(shí)，往往過于強(qiáng)調(diào)采用過去的財(cái)務(wù)及非財(cái)務(wù)指標(biāo)作為決策依據(jù)來對(duì)重組后的新企業(yè)的盈利能力加以預(yù)測(cè)，從而進(jìn)行決策。這樣的并購(gòu)決策往往會(huì)忽視由于企業(yè)所處的客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了變化而引起價(jià)值鏈上利潤(rùn)分布的變化，從而導(dǎo)致決策的滯后性，對(duì)企業(yè)未來的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生潛在的價(jià)值危機(jī)。利潤(rùn)池分析法認(rèn)為，資產(chǎn)重組應(yīng)能使企業(yè)在經(jīng)過資源的重新配置和整合后產(chǎn)生出“1+1>2”的效果，因此重組的關(guān)鍵是要隨時(shí)反饋行業(yè)利潤(rùn)池的變動(dòng)，并采取相應(yīng)的重組措施，不使重要的利潤(rùn)池旁落。
　　傳統(tǒng)上，美國(guó)醫(yī)藥業(yè)的大部分利潤(rùn)來源于兩種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)：研制新藥并保證醫(yī)生開出處方使用新藥。對(duì)新藥品的專利權(quán)保護(hù)避免了價(jià)格戰(zhàn)的發(fā)生，同時(shí)保險(xiǎn)公司承擔(dān)了病人大部分的藥品費(fèi)用而使病人對(duì)藥品的價(jià)格不敏感，醫(yī)生可自由選擇開給病人的藥品品牌。該行業(yè)獨(dú)特的結(jié)構(gòu)使藥品制造商只需對(duì)醫(yī)生實(shí)施一定的營(yíng)銷策略便可保證擁有豐厚的利潤(rùn)。因此，醫(yī)藥品制造商的利潤(rùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于醫(yī)藥分銷商，即使最大的藥品分銷商也由于對(duì)市場(chǎng)缺乏影響力而難以威脅制藥商的利潤(rùn)份額。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，醫(yī)療改革的出現(xiàn)導(dǎo)致該行業(yè)的利潤(rùn)池發(fā)生了根本性的變化。醫(yī)藥銷售管理商（PBMs）進(jìn)入該行業(yè)，為了給病人控制成本，會(huì)建議醫(yī)生開出一些具有同等效用的平價(jià)藥品來代替高價(jià)藥品；PBMs對(duì)選擇藥品的影響及向病人直接提供關(guān)于購(gòu)買藥品的信息，直接威脅到醫(yī)藥業(yè)原有的利潤(rùn)池結(jié)構(gòu)。如果PBMs能成功地控制藥品成本，利潤(rùn)就將從制造環(huán)節(jié)流向銷售環(huán)節(jié)。美國(guó)的醫(yī)藥巨頭LILLY公司預(yù)感到了潛在的利潤(rùn)池結(jié)構(gòu)的變化，不惜花費(fèi)巨資并購(gòu)行業(yè)中的藥品分銷企業(yè)，從而保證不因利潤(rùn)池結(jié)構(gòu)的變化而威脅到企業(yè)將來利潤(rùn)池的占有份額。但LILLY在并購(gòu)當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)分析認(rèn)為，以40億美元的價(jià)格購(gòu)入一個(gè)僅產(chǎn)生年收入1.5億美元的企業(yè)是不明智的，并因此導(dǎo)致公司的市值發(fā)生了約20億美元的減值。但在事后通過利潤(rùn)池分析法認(rèn)為，LILLY將來所獲得的收益必將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于企業(yè)現(xiàn)在所發(fā)生的并購(gòu)成本。
　　……