《老子》是一部在中國思想史、學(xué)術(shù)史和哲學(xué)史上占有極其重要的地位的經(jīng)典著作。但是,到目前為止《老子》一書還有諸多無法破解的謎案,而新近出土的北大漢簡本《老子》為我們進一步探討《老子》的相關(guān)問題提供了珍貴的原始資料。
本書以北大漢簡本《老子》為研究對象,結(jié)合出土的《老子》郭店楚簡本、馬王堆帛書本,以及傳世的河上公本、嚴遵本、王弼本和傅奕本等,分析了歷史視域下的漢簡本《老子》所處的兩漢黃老學(xué)背景,考察了周秦兩漢時期《老子》的成書和流傳,以及漢簡本《老子》的抄寫時間和抄寫者所出地域,探討了《老子》其書的經(jīng)典化過程和老子其人的神化過程,梳理了先秦兩漢時期《老子》一書存在的主要版本系統(tǒng),以及這些版本系統(tǒng)之間的親緣關(guān)系及其演變線索,厘清了漢簡本《老子》的版本系統(tǒng)歸屬,討論了漢簡本《老子》相關(guān)文句章段的劃分,探討了不同《老子》版本之間的異文所反映出來的歷史文化現(xiàn)象,等等。以上內(nèi)容,對我們研究先秦兩漢道家思想的發(fā)展和老子思想傳播的地域性變遷,都具有重要的參考價值。
導(dǎo)論:學(xué)術(shù)史回顧及本書研究旨趣
一、漢簡本《老子》發(fā)現(xiàn)前《老子》一書研究述略
《老子》一書,應(yīng)是最受學(xué)者關(guān)注和研究的中國傳統(tǒng)文化典籍之一。
元杜道堅《道德玄經(jīng)原旨》張與材序云:道德八十一章,注者三千余家。此說于戰(zhàn)國以至元代《老子》研究之事或為夸大之辭,而于戰(zhàn)國至于當(dāng)今,且囊括海內(nèi)外之相關(guān)研究著作,則無疑已是事實,甚或有過之而無不及。
然老子其人其書,兩千年來都是一個未解的謎,以致孔子嘆其猶龍,子長云其為隱君子。
老子是誰?西漢中期之司馬遷去古未遠猶不能定,故其在《老子列傳》里述說了三個老子:老聃、老萊子和太史儋。
而于《老子》一書真?zhèn)沃孀R,有論者以為始于崔浩。北宋學(xué)者王十朋在其《梅溪前集》卷十三《問策》云:至于疑五千言非老子所作,有如崔浩。 其實,在司馬遷之前,就有人辨識過《老子》一書的真?zhèn)巍h初陸賈《新語·術(shù)事》云:校修《五經(jīng)》之本末,《道德》之真?zhèn)危取跗湟,而不見其人?br />自戰(zhàn)國至于當(dāng)今,學(xué)人對于老子其人其書的研究時時有大家,代代有名作。而近百年(公元1919年公元2019年)之間,由于種種契機,學(xué)術(shù)界掀起了一次又一次老學(xué)研究的高潮。
近百年間的第一次老學(xué)研究高潮出現(xiàn)在上世紀二三十年代,主要是發(fā)生在古史辨派之間的兩次論爭。爭論的內(nèi)容有:老子是誰?老聃?老萊子?還是太史儋?老子與孔子孰先孰后?孔子是否問禮于老子?《老子》的作者是誰?《老子》成書于何時?等等。這兩次論爭取得了豐碩的研究成果,都被收入《古史辨》第四冊和第六冊之中。羅根澤先生還對其之前歷代有關(guān)老子其人其書的研究成果作了總結(jié),文見羅氏編著《古史辨六》自序。
自漢初陸賈疑老子其人其書至1993年郭店楚簡道家文獻出土前,學(xué)界有關(guān)老子其人和《老子》其書的探討主要體現(xiàn)在以下六個方面:
其一,疑老子其人和《老子》其書不能對應(yīng);其二,認為老、孔不同時,孔子問禮于老子之事妄誕;其三,老子年壽極長,答孔子問禮之老子即著《道德經(jīng)》之老子;其四,老、孔同時而老稍長,老子為《道德經(jīng)》的作者;其五,老子在孔子之后,《老子》學(xué)說復(fù)雜,成書經(jīng)歷了大約三百年的歷史;其六,否認老子其人的存在,認為《老子》一書是莊子后學(xué)所造。
1973年,湖南長沙馬王堆三號漢墓出土了帛書《老子》甲、乙兩種版本。根據(jù)同時出土的一件有紀年的木牘,可以確定該墓的年代是漢文帝前元十二年(公元前168年)。帛書整理者根據(jù)《老子》甲本字在篆隸間……不避漢高帝劉邦、高后呂雉諱,字體接近秦篆,斷定其抄寫年代可能在高帝時期,即公元前206至195年間;根據(jù)《老子》乙本隸體……避邦字諱,不避漢惠帝劉盈、文帝劉恒諱,斷定其抄寫年代可能在文帝時期,即公元前179至169年間。 我們認為,根據(jù)古代避諱制度,帛書《老子》甲本字在篆隸間而接近秦篆(即小篆,為李斯所創(chuàng)。既然接近秦篆,則當(dāng)時在書同文之后),有多個邦字,也有正(政)字,還有楚字,這表明它既不避劉邦諱,也不避秦始皇嬴政諱,也不避秦莊襄王子楚諱,那么甲本的抄寫時間應(yīng)該是在劉邦稱帝之前的秦二世在位期間和劉項爭帝期間,即公元前210年公元前202年之間;帛書乙本,則應(yīng)是抄寫在劉邦稱帝之后,劉盈、劉恒稱帝之前,即公元前202年公元前195年之間。
帛書《老子》甲、乙本皆分上下兩篇,且都是《德》在前《道》在后,在每篇內(nèi)都是接連抄寫,不似后世通行本那樣有章節(jié)的劃分。不過,甲本《德》開篇有一個圓點,文內(nèi)有十八個圓點,《道》只有開篇一個圓點。乙本《德》和《道》開篇都有一個方塊,而文內(nèi)皆無方塊或圓點。以通行本篇章劃分來看,甲、乙本《德》《道》開篇之前的圓點或方塊,應(yīng)是分篇符號;而甲本正文內(nèi)部的圓點,都起著分章的作用。
帛書《老子》的出土,以實物的形式確證《老子》不是漢代才出現(xiàn)的作品,而是至遲在戰(zhàn)國后期就已經(jīng)是流傳已久的定型的著作。
帛書《老子》的出土,在學(xué)術(shù)界掀起了近百年間的第二次《老子》研究高潮。這一期間,老學(xué)研究的內(nèi)容,主要集中在帛書《老子》文字的釋讀,《老子》帛書甲乙本與通行本異文的對勘,和對《老子》古本分篇篇序、分章章序的討論。
此一階段,有關(guān)帛書《老子》文本研究的代表性著作有張舜徽《老子疏證》、張松如《老子說解》、陳鼓應(yīng)《老子注釋及評價》、許抗生《帛書老子注譯與研究》、黃釗《帛書老子校注析》等。而尤以高明《帛書老子校注》最為突出,可以說是帛書《老子》研究在校注方面的集大成之作。
高明《帛書老子校注》以王弼注本為勘校帛書《老子》之主校本,另取敦煌本、道觀碑本、歷代刊本計三十三種作為參校本,博稽群書,征引眾家,考訂詳審,提出了許多獨到的見解。
《老子》一書的分篇篇序、分章章序問題,自古以來是學(xué)界討論的焦點。
北宋學(xué)者晁說之云:弼題是書曰《道德經(jīng)》,不析乎道德而上下之,猶近于古歟?
帛書《老子》出土后,《老子》古本的篇名含義以及分篇篇序和分章章序的問題再次成為學(xué)界討論的重點。
帛書《老子》甲乙本都是《德》前《道》后,與通行本的篇序《道》前《德》后不同,從而引發(fā)了學(xué)界關(guān)于《老子》古本篇序問題的討論。關(guān)于這一問題,學(xué)界主要有三種觀點:
第一種觀點認為,帛書本《德》前《道》后的篇序是《老子》古本原型,持有這種觀點的有徐復(fù)觀、張松如、尹振環(huán)等。徐復(fù)觀說:由先秦以至西漢,皆《德經(jīng)》在前,《道經(jīng)》在后。這種情形或因老子本人多言德而少言形而上之道,由此次序以保持其思想發(fā)展之軌跡;蛘咧环从吵觥兜陆(jīng)》集結(jié)于先,《道經(jīng)》集結(jié)于后,另無其他深意。但《老子》本書言及道德時,皆道先德后,所以在西漢末甚或遲至東漢,有人按道先德后的語義,而把全書上下的次序倒轉(zhuǎn)過來,并把儒生章句之學(xué)應(yīng)用到《老子》上,分為八十一章。
第二種觀點認為,《道》前《德》后的通行本篇序是《老子》古本的原型,饒宗頤、張學(xué)芳等持此觀點。饒宗頤說:按《老子》本書……無不先道而后德。韓非《解老》,非論列全經(jīng),其先解《德經(jīng)》首章,自是隨手摘舉,不足援之以證《老子》全書之必先德而后道也……故知《馬王堆老子》本之先德后道,殆寫經(jīng)者偶然之例,若持此以論法家本旨,彌見其齟齬而已。
第三種觀點認為,帛書本《德》前《道》后篇序和通行本《道》上《德》下篇序并行不悖,是不同學(xué)派的傳本,高亨、邱德修持此觀點。高亨認為,《老子》傳本在戰(zhàn)國期間,可能就已有兩種:一種是《道經(jīng)》在前,《德經(jīng)》在后,這當(dāng)是道家傳本。另一種是《德經(jīng)》在前,《道經(jīng)》在后,這當(dāng)是法家傳本。大概是道、法兩家對于《老子》書各有所偏重。 邱德修認為,道家北派傳的是通行本的篇序,南派傳的帛書本的篇序。
古本《老子》是否分章是學(xué)界頗為關(guān)注的又一個問題。帛書《老子》出土之前,就有學(xué)者認為古本《老子》不分章。帛書《老子》出土之后,由于甲本只有少數(shù)類似分章符號的圓點,而乙本卻完全沒有任何符號表示分章,所以有學(xué)者據(jù)此再次探討古本《老子》是否分章以及如何分章的問題。
高亨、張松如、鄭良樹、嚴靈峰等贊同《老子》原本不分章的觀點,古棣、韓祿伯、尹振環(huán)、劉殿爵等持古本《老子》分章的觀點。尹振環(huán)、劉殿爵還試圖探討古本《老子》分章的原貌,前者認為帛書《老子》由112個章組成,后者更把《老子》劃分成196個單元。
帛書《老子》的出土,為研究《老子》一書及道家學(xué)派的思想提供了新的資料,因此,諸多學(xué)者對帛書《老子》的意義予以很高的評價。張松如認為用帛書《老子》校讀傳世本《老子》,很多疑難問題將迎刃而解,可致千年迷霧,一旦澄清的效果。徐梵澄認為帛本一字之殊,固宜珍若琳者也。尹振環(huán)則認為帛書《老子》勝于、真于今本《老子》,帛書《老子》遲早將取今本《老子》而代之。
1993年冬,湖北省荊門市沙洋縣郭店村一號楚墓出土了一批戰(zhàn)國楚簡。關(guān)于郭店一號楚墓的下葬時間,學(xué)者多認為在公元前四世紀末期。 則竹簡的抄寫時間當(dāng)早于此時,而這些著作的撰作時間當(dāng)更早。這批竹簡抄寫的主要是先秦儒道著作,其中有道家著作兩種四篇,包括郭店楚簡《老子》甲、乙、丙三組和一篇被命名為《太一生水》的道家佚文。
郭店《老子》三組在字數(shù)上只有今本《老子》的三分之一, 篇章次序與今本有較大差異,文字也有頗多出入,并且有多處文字與今本《老子》在思想上有很大的反差。整理者根據(jù)竹簡形制的不同將三組簡文分別稱為《老子》甲、乙、丙!独献印芳装ń癖尽独献印返牡谑耪、第六十六章、第四十六章中段和下段、第三十章上段和中段、第十五章、第六十四章下段、第三十七章、第六十三章、第二章、第三十二章;第二十五章、第五章中段;第十六章上段;第六十四章上段、第五十六章、第五十七章;第五十五章、第四十四章、第四十章、第九章!独献印芬野ń癖镜牡谖迨耪、第四十八章上段、第二十章上段、第十三章;第四十一章;第五十二章中段、第四十五章、第五十四章!独献印繁ń癖镜牡谑哒隆⒌谑苏;第三十五章、第三十一章中段和下段;第六十四章下段。
郭店《老子》的出土,掀起了近百年間第三次老學(xué)研究高潮。楚簡《老子》的面世,把《老子》一書的撰作時間至少提前到戰(zhàn)國中期,或許還要更早,甚至有學(xué)者據(jù)此認為《老子》一書在春秋末期就已經(jīng)出現(xiàn),如張岱年先生、王中江先生等。
楚簡《老子》與帛書《老子》及傳世本《老子》有很大的差異,主要表現(xiàn)為:一是文字上只有帛書《老子》及傳世本《老子》的三分之一;二是分篇篇次和分章章序完全不同于帛書《老子》及傳世本《老子》;三是楚簡《老子》沒有帛書《老子》及傳世本《老子》所表現(xiàn)出來的激烈的反儒傾向;四是存在很多不同于帛書《老子》及傳世本《老子》的異文。因此,學(xué)界對郭店《老子》的研究也主要是就以上四個方面加以探討。
導(dǎo)論:學(xué)術(shù)史回顧及本書研究旨趣……………………………………………1~9
第一章 歷史視域下的漢簡本《老子》所處兩漢黃老學(xué)背景
第一節(jié) 漢代黃老學(xué)述略……………………………………………………10~25
第二節(jié) 先秦兩漢儒道關(guān)系考………………………………………………26~37
第二章 周秦兩漢時期《老子》的傳播、版本系統(tǒng)劃分及漢簡本《老子》的版本歸屬
第一節(jié) 周秦兩漢時期《老子》的成書及其流傳…………………………38~56
第二節(jié) 漢簡本《老子》的抄寫時代和抄寫(者)地域考察………………57~64
第三節(jié) 從漢簡本《老子》稱經(jīng)看《老子》其書的經(jīng)典化和老子其人的神化65~83
第四節(jié) 《老子》版本系統(tǒng)的劃分和漢簡本《老子》的版本系統(tǒng)歸屬……84~131
第三章 漢簡本《老子》相關(guān)文句章段歸屬的考察
第一節(jié) 漢簡本《老子》方而不割四句章段歸屬考……………………132~145
第二節(jié) 漢簡本《老子》大制無畍章段歸屬考…………………………146~159
第四章 從漢簡本看《老子》不同版本的異文所反映的歷史文化現(xiàn)象
第一節(jié) 從漢簡本看《老子》天大,地大和道大先后順序的演變及其原因……………………………………………………………………………160~181
第二節(jié) 漢簡本《老子》夫禮忠信之淺而亂之首也解…………………182~205
附錄 漢代老學(xué)者補考……………………………………………………206~217
參考文獻……………………………………………………………………218~233