西班牙征服者

初看之下，西班牙在16世紀(jì)初征服了美洲的大片土地似乎是一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)議的明證，證實(shí)了即使在面對(duì)難以置信的實(shí)力對(duì)比時(shí)，西方軍事優(yōu)勢(shì)也可以成功地支撐起帝國(guó)的開拓。征服者的軍隊(duì)規(guī)模如此之小，處在遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的陌生土地上，卻不斷地戰(zhàn)勝數(shù)以萬(wàn)計(jì)的美洲軍隊(duì)，摧毀了兩個(gè)帝國(guó)，并在此過(guò)程中獲得了驚人的財(cái)富。依靠奴役和□□滅絕，西班牙人獲得了大量新的土地、人口和收入。軍事革命論若是真的有效，那必然是在此處顯現(xiàn)了。除了本身具有劃時(shí)代的重要性之外，西班牙征服者的勝利還常常影響人們對(duì)歐洲擴(kuò)張的整體看法：“哥倫布的經(jīng)歷□□了地理界限，成為近代早期歐洲擴(kuò)張的主要象征。”

只要我們對(duì)西方與地中海地區(qū)、非洲和亞洲非西方國(guó)家之間的關(guān)系稍有了解，就能知道軍事革命論是多么站不住腳。但是，在考察其他地區(qū)之前，還是先仔細(xì)考察美洲吧。這里我們并非要總結(jié)歷史記錄，而是要評(píng)估歷史事實(shí)與軍事革命論的相關(guān)性，并提出一種新的解釋。

值得注意的□□點(diǎn)是征服者的數(shù)量少得令人難以置信：在15□1年的特諾奇蒂特蘭戰(zhàn)役高潮時(shí)，科爾特斯（Cortes）帶進(jìn)□□□的士兵僅有900人，而153□年皮薩羅（Pizaro）在秘魯時(shí)手下只有170人。他們以少勝多的戰(zhàn)績(jī)經(jīng)常被拿來(lái)證明西方在技術(shù)或組織上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但這一事實(shí)本身恰恰排除了軍事革命論作為西班牙征服的有力解釋的可能性，因?yàn)檫@一論點(diǎn)是建立在人數(shù)成千上萬(wàn)的大規(guī)模軍隊(duì)上的。如前所述，軍隊(duì)的規(guī)模是將軍事革命論這一論點(diǎn)的純軍事層面與創(chuàng)建現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家聯(lián)系起來(lái)的關(guān)鍵。有人可能會(huì)辯稱，由于西班牙人有當(dāng)?shù)孛擞训膸椭�，□后在阿茲特克帝�?guó)首都特諾奇蒂特蘭擊敗阿茲特克人的軍隊(duì)人數(shù)大約有7萬(wàn)之多。但這些盟軍與軍事革命論中所說(shuō)的受過(guò)嚴(yán)格訓(xùn)練的常備職業(yè)軍完全不同。

西班牙軍隊(duì)規(guī)模小，是因?yàn)樗麄兿窀鐐惒继ど稀踉绲奶剿髦�旅時(shí)一樣，基本上都是私人力量。西班牙國(guó)王授權(quán)這些私人力量遠(yuǎn)征，條件是他們所發(fā)現(xiàn)的土地要?dú)w國(guó)王所有，土地上的居民要接受教會(huì)的洗禮，而開發(fā)新領(lǐng)土的權(quán)利在一段時(shí)間內(nèi)按照一定安排（委托監(jiān)護(hù)制）分配給那些用自己的資本和生命冒險(xiǎn)參與探險(xiǎn)的人。比如對(duì)加那利群島（Canary Islands）的早期征服與殖民，“遠(yuǎn)征的資金是通過(guò)冒險(xiǎn)家和銀行家之間訂立的合約來(lái)募集的，因?yàn)閿U(kuò)張始終是一種伴有風(fēng)險(xiǎn)的生意”。亨利·卡門（Henry Kamen）接著評(píng)論道：

西班牙沒(méi)有派出一支軍隊(duì)參加“征服”。西班牙是通過(guò)一小群冒險(xiǎn)家的零星努力實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治的，后來(lái)國(guó)王試圖控制這些冒險(xiǎn)家……多虧了委托監(jiān)護(hù)制，國(guó)王能夠在新大陸發(fā)起軍事行動(dòng)，而不需要向那里派遣軍隊(duì)，而事實(shí)上他在任何情況下都沒(méi)有能力往那里派遣軍隊(duì)。西班牙人在“征服”期間發(fā)起的軍事行動(dòng)完全依賴于私人組織。

征服事業(yè)本質(zhì)上的私人性質(zhì)駁斥了新大陸的勝利是由國(guó)家力量實(shí)現(xiàn)的觀點(diǎn)，這里的國(guó)家力量指的是由公共財(cái)政收入供養(yǎng)、由王國(guó)□□機(jī)構(gòu)控制的軍隊(duì)。總的來(lái)說(shuō)，早期的征服者甚至不是士兵，他們通常是由親屬團(tuán)體招募的。大多數(shù)人沒(méi)有接受過(guò)軍事訓(xùn)練和訓(xùn)練指導(dǎo)，而這正是新式軍隊(duì)的基本特征。這些私人武裝力量沒(méi)有軍官，自然也就沒(méi)有任何正式的指揮系統(tǒng)。

如果說(shuō)還有什么是軍事優(yōu)勢(shì)論的支持者可以用作論據(jù)的，那就是征服者確實(shí)拿著槍而他們的敵人沒(méi)有槍這個(gè)事實(shí)了。學(xué)者們經(jīng)常小心翼翼地強(qiáng)調(diào)，他們所討論的技術(shù)并不僅僅是實(shí)物，也包括組織技能，甚至可能包括使技術(shù)發(fā)揮全部效能的文化特征。然而，盡管有這樣的爭(zhēng)辯，但在接下來(lái)的討論中，我們還是傾向于將技術(shù)默認(rèn)為物質(zhì)技術(shù)，尤其是火槍。與之對(duì)立的問(wèn)題是，如果對(duì)技術(shù)的定義□得包羅萬(wàn)象，納入組織的、社會(huì)的和文化的特征，那么這個(gè)詞的含義就被拓展得超出了常識(shí)的范疇，上述解釋也就不具備說(shuō)服力了。這就是霍夫曼給出的定義所存在的弱點(diǎn)，在他給出的定義中，“技術(shù)包含很多東西，而且它是被有意規(guī)定成這樣的，因?yàn)樗�必須囊括所有可以提高勝利概率的東西”。通過(guò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)來(lái)解釋勝利，再把技術(shù)優(yōu)勢(shì)定義為一切提高勝利概率的東西，這不過(guò)是一種循環(huán)論證。

那么，在西班牙□初的征服中，技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)的作用是什么呢？對(duì)于軍事革命論來(lái)說(shuō)，這里的難點(diǎn)在于科爾特斯和皮薩羅的軍隊(duì)在很多方面看起來(lái)更接近中世紀(jì)軍隊(duì)而非近代軍隊(duì)。如上所述，他們的軍隊(duì)規(guī)模很小，是臨時(shí)組建的，且成員不是職業(yè)□□，所以只接受過(guò)□低程度的操演和訓(xùn)練。雖然他們的確擁有一些長(zhǎng)槍（火繩槍）和少量火炮，但絕大多數(shù)戰(zhàn)斗還是近身作戰(zhàn)。歐洲人所擁有的□大技術(shù)優(yōu)勢(shì)一般被認(rèn)為來(lái)自征服者的鋼劍和盔甲□7，這兩種裝備在歐亞大陸上已經(jīng)流行了數(shù)百年。因此，一位歷史學(xué)家認(rèn)為，在擊敗阿茲特克人和印加人這兩件事情上，“火槍沒(méi)有冷兵器重要”。另一位歷史學(xué)家觀察到，“配備火器的西班牙人在不得不把武器換成棍棒之前，能打出一槍就算運(yùn)氣好了”，但是“有一件武器……效率無(wú)可置疑，那就是鋼劍”。還有一位歷史學(xué)家也同意“其陌生感帶來(lái)的□初沖擊力消失之后，火器基本上就沒(méi)什么作用了”。約翰·吉爾馬丁（John Guilmartin）認(rèn)為，即使西班牙人根本沒(méi)有任何火器，這些遠(yuǎn)征的結(jié)□也是完全一樣的，要知道西班牙人也使用了威力十足的十字弓。因此，就算是中世紀(jì)的十字軍到達(dá)美洲，他們可能會(huì)像征服者一樣成功。

當(dāng)武器轉(zhuǎn)向戰(zhàn)術(shù)，火槍的角色被邊緣化，戰(zhàn)斗中不再有火力齊射，甚至在中世紀(jì)晚期的戰(zhàn)爭(zhēng)中作為主要推進(jìn)力量的長(zhǎng)矛方陣也消失了。在1559年的一本關(guān)于美洲戰(zhàn)爭(zhēng)的小冊(cè)子中，一名征服者老兵這樣解釋：“在美洲，戰(zhàn)爭(zhēng)的樣式和實(shí)踐與歐洲的完全不同……線形陣列、層級(jí)化軍事單位及長(zhǎng)期駐防，被用于執(zhí)行搜敵—?dú)灉缛蝿?wù)的小規(guī)模隱秘作戰(zhàn)單位所替代。”如果沒(méi)有火炮，那么火炮要塞也就沒(méi)有必要了；還有側(cè)舷炮戰(zhàn)艦，就算它們?cè)诋?dāng)時(shí)已被投入使用（此類戰(zhàn)船是在□□批西班牙艦隊(duì)和葡萄牙艦隊(duì)前往美洲和亞洲后才被引入的），也就與西班牙冒險(xiǎn)家戰(zhàn)勝阿茲特克人和印加人沒(méi)有任何關(guān)系了。

事實(shí)上，比任何單純的武器或者特定戰(zhàn)斗都更為重要的因素是征服者的美洲盟友的支持。特拉斯卡拉人和其他與西班牙冒險(xiǎn)家結(jié)盟的族群，不僅在擊敗阿茲特克人時(shí)提供了絕大部分軍隊(duì)，還提供搬運(yùn)工幫助西班牙人運(yùn)送補(bǔ)給，在西班牙的后勤支持方面扮演了關(guān)鍵角色：“在很多方面，我們都可以將歐洲人的成敗完全解釋為后勤問(wèn)題，或者更好的說(shuō)法是，他們?nèi)绾纬晒Φ乩�用原住民的支持去�?yīng)對(duì)后勤上的挑戰(zhàn)�！北热�，如果沒(méi)有成千上萬(wàn)的美洲人的幫助，建造和運(yùn)輸用來(lái)攻擊阿茲特克首都特諾奇蒂特蘭的小船，包括挖掘運(yùn)河來(lái)部署這些小船，將是不可能完成的任務(wù)。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為西班牙人在操縱中美洲政治時(shí)玩了一出漂亮的外交游戲，然而，羅斯·哈西格（Ross Hassig）認(rèn)為不能被這種后見(jiàn)之明的觀點(diǎn)牽著走。他指出這一觀點(diǎn)是站不住腳的，因?yàn)槲靼嘌廊藢?duì)當(dāng)?shù)卣�治幾乎一無(wú)所知。事實(shí)更接近于西班牙人實(shí)際上被他們的盟友操縱了。然而，美洲人也沒(méi)有預(yù)料到疾病的全部影響，以及西班牙人□后的背叛：雙方都處于一無(wú)所知的境況中。這種情況被稱作“雙重錯(cuò)估”：“文化交流的雙方都假定某種形式或概念以與他們自身文化傳統(tǒng)相近的方式運(yùn)作，而對(duì)另一方的解讀不了解或者沒(méi)有加以重視�！币虼�，盡管西班牙人后來(lái)認(rèn)為當(dāng)?shù)厝艘殉蔀閲?guó)王的忠實(shí)臣民，但后者認(rèn)為統(tǒng)治他們的是自己的首領(lǐng)。

在討論當(dāng)?shù)孛擞训闹匾�性時(shí)，霍夫曼提出了尤為值得注意的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，歐洲人正是靠著先進(jìn)的武器才贏得了盟友的支持，就這一點(diǎn)來(lái)看，“與他（科爾特斯）結(jié)盟的決定實(shí)際上恰恰證明他擁有技術(shù)力量，而非證明技術(shù)無(wú)關(guān)緊要。同樣的結(jié)論也適用于葡萄牙人的亞洲盟友”。對(duì)此，我可以做出兩點(diǎn)回應(yīng)。首先，回到這樣一個(gè)事實(shí)，制造鋼劍和盔甲是關(guān)鍵的技術(shù)，這兩項(xiàng)技術(shù)雖然對(duì)于美洲人來(lái)說(shuō)是新鮮的，但在歐亞大陸上已經(jīng)存在了幾百年。這里沒(méi)有任何近代因素。其次，即使軍事優(yōu)勢(shì)可能是征服的一個(gè)必要條件，它仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如疾病和當(dāng)?shù)孛擞阎匾��?