制度學(xué)派
　　制度經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)理論學(xué)派，認(rèn)同制度在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的重要地位，甚至認(rèn)為制度是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中值得思考的基本問(wèn)題。該學(xué)派的觀點(diǎn)與諸如政治學(xué)、社會(huì)學(xué)或歷史學(xué)等學(xué)科的理論觀點(diǎn)截然不同，這些學(xué)科認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)不需要考慮制度因素。
　　在幾乎整個(gè)19世紀(jì)，英國(guó)古典學(xué)派都占據(jù)了主導(dǎo)地位，盡管這一學(xué)派對(duì)經(jīng)濟(jì)制度中的產(chǎn)權(quán)研究很感興趣，認(rèn)為其決定了階級(jí)構(gòu)成或國(guó)家立法的性質(zhì)和范圍，但是實(shí)際上，有著不同理論觀點(diǎn)的傳統(tǒng)古典學(xué)派次將制度分析引入經(jīng)濟(jì)學(xué)。德國(guó)歷史學(xué)派和美國(guó)制度主義\[赫多因(Hédoin)，2014\]括號(hào)中的引文指向書末的參考書目。的思想在19世紀(jì)末和20世紀(jì)的前30年有著巨大的國(guó)際影響，尤其是在美國(guó)，制度主義對(duì)于學(xué)術(shù)界和羅斯福新政的制定者都具有強(qiáng)烈的吸引力。但是，從其起源來(lái)看，奧地利學(xué)派在與歷史學(xué)派的長(zhǎng)期辯論中拓展了制度分析的維度。
　　然而，從20世紀(jì)40年代起，起源于美國(guó)的新古典主義運(yùn)動(dòng)獲得了無(wú)可爭(zhēng)辯的國(guó)際地位，幾乎摒棄了制度主義分析傳統(tǒng)。根據(jù)新古典主義的研究方法，作為一門學(xué)科，終主導(dǎo)整個(gè)20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心議題依然是市場(chǎng)：其分析建立在理性、審慎、利己的個(gè)體行為的基礎(chǔ)上，并主要關(guān)注效率問(wèn)題。制度問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的歷史分析被減少到程度，有時(shí)甚至被完全忽略。盡管對(duì)制度問(wèn)題的關(guān)注仍然出現(xiàn)在諸多分支學(xué)科中，如勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織理論、大企業(yè)分析以及發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是毫不夸張地說(shuō)，20世紀(jì)下半葉的經(jīng)濟(jì)學(xué)主流學(xué)派幾乎完全有意識(shí)地忽略了制度分析。
　　在20世紀(jì)的后20年，不同經(jīng)濟(jì)理論之間復(fù)雜的關(guān)系逐漸發(fā)生了變化[霍奇森（Hodgson），1994]。一個(gè)充滿活力的、具有新古典主義傳統(tǒng)的、同樣源于美國(guó)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生了。該學(xué)派提出了不同于舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)，強(qiáng)調(diào)制度的重要性，如產(chǎn)權(quán)制度，或者像市場(chǎng)和公司等級(jí)制度那樣的可替代的治理模式的重要性。同一時(shí)期，早的制度主義學(xué)派（舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)）在美國(guó)本土復(fù)興，但是主要在歐洲發(fā)展壯大。一些創(chuàng)新思潮如演化經(jīng)濟(jì)學(xué)，都顯示出了與這一傳統(tǒng)學(xué)派的緊密聯(lián)系。后，伴隨著20世紀(jì)末新自由主義的復(fù)興，奧地利學(xué)派的復(fù)蘇使得沉寂已久的另一個(gè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分支重新活躍起來(lái)。顯然，歷史環(huán)境對(duì)于這一演變過(guò)程有著重要的作用。20世紀(jì)80年代以來(lái)資本主義世界制度變革的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以及部分社會(huì)主義制度的危機(jī)和轉(zhuǎn)型、發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大差異，所有這些變化都與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化息息相關(guān)。面對(duì)這些社會(huì)現(xiàn)狀，均衡分析范式和傳統(tǒng)的不變假設(shè)分析都顯得無(wú)能為力，客觀上需要引入制度分析。此外，伴隨著新古典學(xué)派的衰落和制度分析的復(fù)興，新古典學(xué)派努力拓展方法和概念，對(duì)制度問(wèn)題進(jìn)行研究，并體現(xiàn)在諸如公共選擇理論、產(chǎn)權(quán)理論、法經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、契約理論、委托代理理論等理論的研究中。
　　21世紀(jì)初期，關(guān)于制度在經(jīng)濟(jì)分析中的作用，各種經(jīng)濟(jì)學(xué)流派之間在理論和方法論上的沖突呈現(xiàn)出一些截然不同的形式。一種具有廣泛性的新的共識(shí)再度占據(jù)主導(dǎo)地位，也就是說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，制度很重要。二三十年前，如果一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家宣稱自己是制度主義者，那他一定是做好了被嘲笑的準(zhǔn)備，如今制度主義卻非常流行。當(dāng)然，不同流派之間的理論、方法、概念的差異依舊十分重要，而且通常是不可簡(jiǎn)化的。但是我們也注意到，在不同流派間，正統(tǒng)學(xué)說(shuō)與非正統(tǒng)學(xué)說(shuō)之間的界限正在被重新劃定。一般來(lái)說(shuō)，考慮到我們所生活的時(shí)代里經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)面臨的各種問(wèn)題，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的各種流派所表現(xiàn)出的生命力是一個(gè)相對(duì)令人鼓舞的信號(hào)。