前　言
在當(dāng)今社會，創(chuàng)新已成為經(jīng)濟決策的關(guān)鍵驅(qū)動力。在試圖塑造創(chuàng)新型市場環(huán)境時，競爭法可以通過各種方式發(fā)揮作用。從多個角度與學(xué)科去探討該主題，本書各章節(jié)以不同的方式關(guān)注了競爭法與創(chuàng)新之間復(fù)雜而多變的關(guān)系。
本書第*部分題為“競爭法分析中的創(chuàng)新考量”，關(guān)注創(chuàng)新作為一種貫穿于競爭法分析框架的工具的表現(xiàn)形式及其重要性。該部分包含四章，探討現(xiàn)行競爭法分析框架在多大程度上考慮了創(chuàng)新。Pieter Van Cleynenbreugel所撰寫的第*章表明，創(chuàng)新出現(xiàn)在競爭法分析的不同階段。在競爭法分析中對創(chuàng)新已經(jīng)進行了考量，分析中將其作為外生因素或者作為內(nèi)生因素。因此，作者呼吁將競爭法與創(chuàng)新之間的關(guān)系區(qū)分為不同的類型，以便更好地構(gòu)建與理解相關(guān)的學(xué)術(shù)爭論。第*部分的后續(xù)章節(jié)則涉及在競爭法分析的特定子類型中如何體現(xiàn)創(chuàng)新問題。在合并方面，John Kwoka撰寫的第二章成功地表明，在制藥行業(yè)合并的背景下，創(chuàng)新性商業(yè)實踐以及研發(fā)投資的范圍已經(jīng)縮小。該章認為，現(xiàn)行合并控制分析框架并未充分考慮創(chuàng)新。因此，作者呼吁在這方面更加明確地關(guān)注創(chuàng)新。在第三章，F(xiàn)rancisco Marcos強調(diào)了擁有支配地位的企業(yè)在積極創(chuàng)新以及避免創(chuàng)新之間所面臨的固有緊張關(guān)系。在濫用市場支配地位的執(zhí)法領(lǐng)域，目前的競爭法分析框架并不必然會采納促進創(chuàng)新的主張。因此，作者呼吁將動態(tài)效率作為分析企業(yè)行為的參數(shù)之一。在第四章，Juha Vesala認為，從反壟斷執(zhí)法部門考慮的某些損害理論來看，似乎已經(jīng)將排他性行為之外企業(yè)實施的對其他企業(yè)創(chuàng)新機會的剝奪，視為一種反競爭行為。鑒于在這種情況下難以清楚明確地確定損害，作者提醒這方面需要保持謹慎。因此，他建議，為了避免不當(dāng)影響那些整體上促進創(chuàng)新和消費者福利的做法，執(zhí)法者的評估框架必須盡可能建立在相關(guān)行為對創(chuàng)新的反競爭影響之上，并且要確認不存在獲得補償性或促進競爭的利益的合理性與必要性，或者不太可能產(chǎn)生超過反競爭效果的促進競爭的利益。作者認為，只有這種程度的評估要求，才能讓處理濫用行為的競爭法框架可以更好地整合創(chuàng)新方面的主張。
本書第二部分題為“創(chuàng)新與管制：競爭法與競爭政策面臨的挑戰(zhàn)”，在探討競爭法分析與那些試圖去建構(gòu)、引導(dǎo)與促進技術(shù)創(chuàng)新而采取的管制措施之間的關(guān)系方面，這部分對本書第*部分的內(nèi)容進行了補充。實際上，創(chuàng)新不僅與市場有關(guān)，而且成為特定管制手段的對象。正如第二部分所表明的那樣，對創(chuàng)新的管制給競爭法與競爭政策帶來新的挑戰(zhàn)。在新經(jīng)濟領(lǐng)域，數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)保護方面的管制已經(jīng)發(fā)揮了重要作用。在第五章中，Nicolo Zingales探討了數(shù)據(jù)保護相關(guān)的監(jiān)管措施與競爭法之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系。Zingales主要關(guān)注歐盟層面的監(jiān)管舉措，其表明兩套監(jiān)管框架都沒有以足夠協(xié)調(diào)的方式運作，如果協(xié)調(diào)運作，則可以避免在這方面對于法律與創(chuàng)新存在不同的方法。因此，他提出了機構(gòu)間協(xié)調(diào)機制，以更好地簡化這兩類監(jiān)管的適用與執(zhí)行。在醫(yī)療保健服務(wù)行業(yè)可以得出類似的結(jié)論，其中創(chuàng)新往往也受到顯著的管制。正如Claudia Seitz在第六章所表明的那樣，對醫(yī)療保健行業(yè)的監(jiān)管措施與競爭法的關(guān)系，也應(yīng)該予以關(guān)注并推進其改善。在第七章，Shuya Hayashi及其合作者表明，在人工智能管制領(lǐng)域，類似問題也可能需要更明確的關(guān)注。在該領(lǐng)域，數(shù)據(jù)的使用是企業(yè)創(chuàng)新的必要條件。他們呼吁建立一套更能反映競爭法關(guān)切的數(shù)據(jù)可遷移性以及標準化的監(jiān)管框架，作者認為需要更多地思考如何將人工智能和大數(shù)據(jù)政策以及該領(lǐng)域的擬議監(jiān)管措施，納入既有的反壟斷法框架。
本書前兩部分的不同章節(jié)在更抽象的層面上得出初步結(jié)論，目前創(chuàng)新問題在反壟斷分析框架內(nèi)尚未被完全和直接地考慮。缺乏直接考慮的部分原因可能是，作為一種普遍適用概念的創(chuàng)新，其各種類型的定義都難以掌握。因此，本書第三部分和第四部分探討了兩類更具體的情境，其中與創(chuàng)新相關(guān)的論點突出體現(xiàn)在：首先是競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的交叉領(lǐng)域；其次是競爭法在數(shù)字平臺領(lǐng)域的應(yīng)用。盡管現(xiàn)階段許多問題都懸而未決，但近年這兩個主題的重要性日益明顯。第三部分和第四部分的內(nèi)容涉及這些問題，并且提供了一些初步的答案。
第三部分題為“競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法：讓創(chuàng)新發(fā)揮作用？”，重點關(guān)注競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法之間的關(guān)系，以及在此背景下考慮創(chuàng)新相關(guān)論點。一方面，知識產(chǎn)權(quán)法旨在保護創(chuàng)新性實踐的成果；另一方面，競爭法旨在保證市場繼續(xù)促進和刺激創(chuàng)新。不言而喻，兩個法律領(lǐng)域之間的對抗，使得創(chuàng)新在競爭法分析中的作用成為可能。第三部分包含四章內(nèi)容，涉及競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法之間棘手的關(guān)系問題。在第八章，Bj rn Lundqvist探討了聯(lián)合研發(fā)協(xié)議及其在競爭法下的處理問題。反壟斷執(zhí)法部門往往關(guān)注對這類協(xié)議的事后評估，作者則強調(diào)了向前看的方法，即重點關(guān)注兩家公司在研發(fā)方面合作將會發(fā)生的情況。在第九章，Severin Frank和Wolfgang Kerber從經(jīng)濟學(xué)角度關(guān)注了專利和解協(xié)議及其對反壟斷分析的影響。基于現(xiàn)行分析框架存在若干缺陷，作者提出了微調(diào)專利法和反壟斷分析方法的建議。在同一領(lǐng)域，Viktoria Robertson和Marco Botta在第十章分析了標準必要專利及其相關(guān)的競爭法難題。為保證依賴專利技術(shù)的新產(chǎn)品的安全性，標準必要專利的使用是必要的，但這也限制了創(chuàng)新性技術(shù)與功能出現(xiàn)的可能性，當(dāng)專利持有人對潛在或善意被許可人提起訴訟時更是如此。兩位作者專注美國和歐盟的相關(guān)訴訟，認為適用于大西洋兩岸的測試形成了不同的方法。作者并沒有呼吁適用一種完全簡化的測試，而是研究了通過競爭法去規(guī)范標準必要專利的若干方法。本部分的*后一章，第十一章，涉及反壟斷法中濫用權(quán)利這一更普遍的問題。實施不同的創(chuàng)新與保護機制，可能因此會刺激那些違反反壟斷法的濫用權(quán)利行為發(fā)生。在前幾章的背景下，Mariateresa Maggiolino和Maria Lillà Montagnani分析了法律可以采取哪些措施來預(yù)防和避免反競爭性的權(quán)利濫用行為。
本書的第四部分側(cè)重于數(shù)字平臺作為一個競爭法問題被提出所帶來的挑戰(zhàn)。第四部分題為“平臺經(jīng)濟：十字路口的創(chuàng)新與競爭法？”，包含三章內(nèi)容。在第十二章，Daniel Zimmer對競爭法是否準備好應(yīng)對平臺經(jīng)濟的挑戰(zhàn)，進行了一般性的分析。基于他在德國壟斷委員會的工作及其參與編寫的報告，Zimmer提供了一套策略，使競爭法能夠更好地應(yīng)對數(shù)字平臺的挑戰(zhàn)。在第十三章，Petri Kuoppam�|ki專注于雙邊數(shù)字平臺環(huán)境中的搭售行為。Kuoppam ki研究了從競爭法的角度看，數(shù)字平臺搭售在哪些情況下會被認為是有問題的。鑒于在確立競爭法的違法行為方面存在的困難，作者還梳理了在當(dāng)前法律框架內(nèi)的可能性。第十四章，Simonetta Vezzoso討論了在線平臺參與的另一種因創(chuàng)新而出現(xiàn)的潛在反競爭現(xiàn)象：即所謂的在線平價條款，這類條款禁止酒店針對直接在其網(wǎng)站上預(yù)訂而非通過平臺中介（如booking.com）預(yù)定的客戶，收取更低的價格。Vezzoso剖析了不同國家競爭執(zhí)法部門對這一問題的看法，分析了競爭法執(zhí)法在此背景下的可能性與局限性。
本書不同章節(jié)旨在概述目前適用的各種競爭法與創(chuàng)新分析方法，希望能夠激發(fā)關(guān)于如何在這方面調(diào)整或改進法律框架的辯論。針對本書準備階段所提供的幫助，我們要感謝比利時列日大學(xué)的研究助理Audrey Zians女士，Nathalie-Defossé女士以及Brieuc Geuzaine先生所給予的大力支持，他們反復(fù)閱讀了所有章節(jié)并確保了腳注的一致性。我們非常感謝他們在本書*后階段的支持與熱情幫助。
Paul Nihoul　Pieter Van Cleynenbreugel