本書以“教育”與“中國現(xiàn)代新詩”的互動(dòng)為題,探討校園教育對(duì)新文化傳播、新文學(xué)的創(chuàng)作及研究所起到的促進(jìn)作用,視角獨(dú)特,有其歷史價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。
李俊杰,男,1985年4月生于江蘇揚(yáng)州。2016年于北京師范大學(xué)獲文學(xué)博士學(xué)位,現(xiàn)任教于浙江傳媒學(xué)院文學(xué)院,主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究,在《學(xué)*月刊》《現(xiàn)代中文學(xué)刊》《當(dāng)代文壇》等發(fā)表論文數(shù)十篇,參與多部學(xué)*著作的編著,其中包括《中國當(dāng)代詩學(xué)流變史》《民國文學(xué)討論集》《現(xiàn)代文學(xué)與現(xiàn)代歷史的對(duì)話》《東北抗日文學(xué)大系·詩歌卷》等,曾獲四川省社會(huì)科學(xué)很好成果三等獎(jiǎng)。
緒論:教育視域下的中國現(xiàn)代詩歌研究 / 引言 / 一、 問題的提出 / 二、 研究的歷史與現(xiàn)狀 / 三、本文的研究思路 / 編 新詩介入文學(xué)教育機(jī)會(huì)與可能章 “教育”理想與新詩的契機(jī) / 節(jié) 思想啟蒙理想與教育途徑 / 二節(jié) 從教者、教科書與新詩的機(jī)會(huì) / 三節(jié) 《談新詩》的教育學(xué)意義 / 四節(jié) 初期白話詩的教育功能:與思想啟蒙合流 / 二章 新詩與新文學(xué)教育的互相拓展 / 節(jié) 從語言樣本到精神樣本 / 二節(jié) 校園新詩情境與詩歌藝*發(fā)展 / 三節(jié) 課堂講述與新詩的歷史認(rèn)知 / 二編 教育對(duì)新詩發(fā)展的促進(jìn)三章 教育情境與新詩創(chuàng)作與理論的發(fā)展 / 節(jié) 校園詩人體的創(chuàng)作與新詩的進(jìn)步 / 二節(jié) 教育需求與現(xiàn)代解詩學(xué)的發(fā)生 / 三節(jié) 教學(xué)意義中的新詩史寫作 / 四章 詩歌教育意義上的“新”與“舊” / 節(jié) 因時(shí)而變體:“前見”的瓦解與觀念的重構(gòu) / 二節(jié) 新舊之對(duì)峙:從文化理念到教育觀念 / 三節(jié) 對(duì)立與溝通:教育情境中的新舊融合 / 三編 個(gè)案與詩歌教育研究視角的延展五章 個(gè)人、地域與時(shí)間:詩歌教育案例三則 / 節(jié) 孫俍工的詩歌教育與個(gè)人職業(yè)生涯的轉(zhuǎn)向 / 二節(jié) 現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)中的自我教育:東北抗戰(zhàn)時(shí)期的學(xué)生詩歌 / 三節(jié) 時(shí)間的詩歌繼承:胡風(fēng)詩歌中的“魯迅經(jīng)驗(yàn)” / 結(jié)語 / 參考文獻(xiàn) / 后記 / 補(bǔ)記 /
《詩歌教育與中國現(xiàn)代新詩的發(fā)展》:
從這兩篇演講來看,俞平伯從親歷實(shí)踐的角度婉轉(zhuǎn)批評(píng)了初期白話詩過分倚重觀念的問題,強(qiáng)調(diào)解放動(dòng)機(jī)。劉延陵從寫作技巧的角度,強(qiáng)調(diào)的同樣是詩歌不要為主義所困囿。從程度上來看,這兩個(gè)人的基本觀念是相似的,區(qū)別在于俞平伯的史觀更接近古典傳統(tǒng)的“情動(dòng)于中”,劉延陵則側(cè)重法國象征主義與自由詩的理論。這些講授,是帶有對(duì)初期白話詩“反省”意味的,并且是以更開闊的視野和世界性的詩歌理念來進(jìn)行學(xué)生的詩歌啟蒙,從這個(gè)角度來理解湖畔詩人們與初期的白話詩人們的異同,則更為有效。
從晨光社時(shí)期包括后來湖畔詩社的創(chuàng)作來看,這兩者都為其提供了基本的思路框架,無論是汪靜之“冒犯了別人的指摘”或是潘漠華的“我心底深處,開著一朵罪惡的花”,皆以其極為個(gè)人化的特征,抒發(fā)向往“自由”的情感。從浙江一師是人聽到的這兩次演講看,有一些既有的觀點(diǎn)就值得反思了,諸多湖畔派的研究者都將注意力集中到湖畔詩人與文學(xué)研究會(huì)的關(guān)系上,認(rèn)為湖畔派的詩歌秉承的是“為人生”的理想,具有普遍意義的認(rèn)識(shí)是,“詩是‘湖畔’詩人用以認(rèn)識(shí)世界,對(duì)抗人生當(dāng)中的濁惡,評(píng)判乃至‘改造’世界的工具和價(jià)值依據(jù)!稀娙伺c文學(xué)研究會(huì)有著密切的聯(lián)系,文學(xué)研究會(huì)的文學(xué)主張不可能不影響到湖畔社的文學(xué)觀念和創(chuàng)作走向。文學(xué)研究會(huì)‘為人生’的文學(xué)主張,反映到‘湖畔’詩人那里,大概就是通過‘詩’的方式來‘為人生’,將‘詩’當(dāng)作人生,使‘詩’與人生高度地統(tǒng)一起來”,然而從浙江一師詩人體身處的整體性詩歌藝*的交流空間及其所受的詩歌教育來看,這樣的觀點(diǎn)就是值得商榷的。
浙江一師的“二代”新詩人們?cè)谶@兩次演講中收獲的恰恰是對(duì)初期白話詩對(duì)人生說理成分過重的批評(píng)性建議,俞平伯在演講題目中所用的“教訓(xùn)”二字,可以看成是具自省意識(shí)的表達(dá),而劉延陵引入的西方詩歌修辭技巧背后也滲透著對(duì)“新的主義”,也就是胡適等初期白話詩人提倡的詩歌創(chuàng)作理念的批評(píng)。從這個(gè)角度來看,這兩位為晨光社學(xué)生帶去的,恰恰是對(duì)初期白話詩人的批評(píng)性意見和更為新穎的文學(xué)創(chuàng)作視角。
大體來看,湖畔詩人的創(chuàng)作和文壇活躍的知識(shí)人與教師的演講,而與初期白話詩創(chuàng)作就有區(qū)別。就《湖畔》和《蕙的風(fēng)》出版后收到的評(píng)價(jià)來看,主要集中方面,與俞平伯和劉延陵強(qiáng)調(diào)的主張如出一轍,周作人說“他們是青年人的詩;許多事物映在他們的眼里,往往結(jié)鮮的印象,我們過了三十歲的人所承受不到的新的感覺,在詩里流*出來,這是我所時(shí)常注目的一點(diǎn)”;朱自清也強(qiáng)調(diào)了周作人看到的“代際”之間的差異,“這些作者都是二十上下的少年,都還剩這些爛漫的童心;他們住在世界里,正如住在晨光來時(shí)的薄霧里。他們究竟不曾和現(xiàn)實(shí)相肉搏,所以還不至十分頹唐,還能保留著多少清新的意趣”;胡適在《蕙的風(fēng)》序言中說,“我覺得他的詩在解放一方面比我們做過舊詩的人更的多”,汪靜之的創(chuàng)作“往往有‘我們’自命‘老氣’的人萬想不到的新鮮風(fēng)味”,胡適還梳理了自由詩的歷史,以說明從初期白話詩向自由詩過渡的過程;可見,新文學(xué)運(yùn)動(dòng)以來的代詩歌實(shí)踐者和詩學(xué)探索者從校園中覓得了詩歌藝*發(fā)展的可能性,為自己新詩草創(chuàng)階段的“嘗試”得以推進(jìn)做“代”的區(qū)隔已發(fā)展詩歌藝*、推廣文化觀念。不光如此,詩集的發(fā)表和出版,前輩詩人在其中的推動(dòng)也居功至偉,從1917年前后新文化運(yùn)動(dòng)的思想火花乍、新詩的嘗試逐步開始,現(xiàn)到1912年浙江一師為代表的學(xué)生詩歌團(tuán)體做出有推進(jìn)型發(fā)展的創(chuàng)作,正是新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)展之中“師”“生”的代際互動(dòng)。
作為老師的劉延陵在為《湖畔》作的序言中說:“詩底真確的定義至今還未曾有。但是他底重要的元素都要不外情緒與美感兩件。從真摯的情緒之中出來的文章都多少著一點(diǎn)詩的性質(zhì)”,這一評(píng)論看似稱贊,實(shí)際上也是一種期待,這種期待,程度上是了詩歌文體,是對(duì)新文學(xué)提出的整體性期待。這一校園演講與詩歌實(shí)踐,使教育情境與主流知識(shí)分子倡導(dǎo)的詩學(xué)互相溝通,同時(shí)又以差異性的認(rèn)知,反促詩學(xué)新變,在參差與協(xié)進(jìn)中形成了一套有效的詩歌對(duì)話系統(tǒng)。這一影響,可以從詩學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)中得以呈現(xiàn),正因此,新詩的抒情范式和敘述內(nèi)容,都得以拓展。新月派、漢園三詩人、現(xiàn)代詩派等,都是佐證。