物權(quán)(財產(chǎn)權(quán))類型封閉原則(Numerus
Clausus)是近二十年來國內(nèi)外法學界熱議的話題,兼具理論價值和實踐意義。雖然《物權(quán)法》第5條和《民法總則》第116條已經(jīng)明確規(guī)定了物權(quán)法定原則,但學理和實踐中的爭論并沒有因法律頒布而塵埃落定。本書旨在對物權(quán)類型封閉原則進行全面系統(tǒng)的研究,力圖在闡明普遍原理的基礎上,結(jié)合中國的現(xiàn)實情況,為民法典相關(guān)內(nèi)容的完善提供建議。本書分為三部分:*部分討論物權(quán)類型封閉原則的歷史淵源、邏輯生成及其在各國或地區(qū)的不同形態(tài);第二部分結(jié)合傳統(tǒng)法學和法經(jīng)濟學的分析框架,對物權(quán)類型封閉原則進行理論反思,回應物權(quán)自由創(chuàng)設學說的挑戰(zhàn);第三部分探討中國語境下的物權(quán)法定原則,在雙軌物權(quán)形成機制及多元物權(quán)法源的現(xiàn)實基礎上,提出物權(quán)法定原則的解釋論和立法論。
黃瀧一,1988年生,中山大學法學學士(2010年)、中山大學民商法學碩士(2012年)、中國社會科學院民商法學博士(2015年),曾擔任中山大學法學院專職科研人員(2015-2018年),現(xiàn)任教于廣東財經(jīng)大學法學院(2018年至今)。
導論
第一節(jié)本書選題及其研究意義
一、問題的提出
二、選題的理論意義及實踐價值
第二節(jié)國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
一、國內(nèi)研究狀況
二、國外研究狀況
三、我國學者研究的不足之處
第三節(jié)本書的研究思路及研究方法
一、本書研究思路
二、本書研究方法
第四節(jié)相關(guān)概念的界定
一、物權(quán)與債權(quán)、債務關(guān)系
二、財產(chǎn)權(quán)與合同權(quán)利
三、財產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)
四、numerus clausus
第一章物權(quán)類型封閉原則的歷史追溯
第一節(jié)羅馬法上存在物權(quán)類型封閉原則嗎?
一、羅馬法上的訴權(quán)與權(quán)利
二、對物之訴與對人之訴的區(qū)分
三、重要物權(quán)類型及對物之訴類型的擴展
四、查士丁尼法典化物權(quán)類型及對物之訴擴展的終止
五、羅馬法上存在對物之訴的類型封閉嗎?
第二節(jié)從中世紀到法國大革命物權(quán)類型封閉原則的消亡與重現(xiàn)
一、中世紀日耳曼習慣法:以持有(Gewere)作為對物之訴的適用標準
二、注釋法學派與后注釋法學派時期:雙重所有權(quán)(duplex dominium)觀念的誕生
三、人文主義與自然法時期:統(tǒng)一所有權(quán)觀念的產(chǎn)生
四、自然法和理性法時代:所有權(quán)他物權(quán)結(jié)構(gòu)的鞏固
五、法國大革命廢除封建制將導致物權(quán)類型封閉原則嗎?
第三節(jié)小結(jié)
第二章物權(quán)類型封閉原則的生成
第一節(jié)法國民法中的財產(chǎn)權(quán)類型及財產(chǎn)權(quán)類型封閉原則
一、法國民法典的形成及其基本結(jié)構(gòu)
二、法國財產(chǎn)法的術(shù)語界定及民法典的財產(chǎn)法結(jié)構(gòu)
三、法國法中的財產(chǎn)權(quán)類型及其演變
四、法國法上存在財產(chǎn)權(quán)類型封閉原則嗎?
第二節(jié)另外兩部自然法法典中的物權(quán)類型封閉原則
一、《普魯士普通邦法》中的物權(quán)類型開放主義
二、《奧地利民法典》中的物權(quán)類型封閉原則
第三節(jié)德國民法中的物權(quán)類型及物權(quán)類型封閉原則
一、潘德克頓法學的貢獻與《德國民法典》的形成
二、物權(quán)法的自治性以及物權(quán)類型封閉原則的誕生
三、德國民法中的物權(quán)類型及其變遷
四、德國物權(quán)類型封閉原則面臨的危機和挑戰(zhàn)
第四節(jié)瑞士民法中的物權(quán)類型及其物權(quán)類型封閉原則
一、瑞士民法中的物權(quán)類型簡介
二、瑞士民法中的物權(quán)類型封閉原則
第五節(jié)小結(jié)
第三章物權(quán)類型封閉原則的立法化
第一節(jié)葡萄牙民法中的物權(quán)類型及物權(quán)類型封閉原則
一、1867年《塞亞布拉法典》中的物權(quán)類型及物權(quán)類型開放
主義
二、1966年《葡萄牙民法典》的體例結(jié)構(gòu)變化及物權(quán)類型
三、物權(quán)類型封閉原則的立法化:新法典第1306條
四、附論:《澳門民法典》第1230條及學說討論
第二節(jié)荷蘭民法中的物權(quán)類型及物權(quán)類型封閉原則
一、1838年《荷蘭民法典》中的物權(quán)類型及物權(quán)類型開放主義
二、學術(shù)界和司法實務界對物權(quán)類型封閉原則的繼受
三、1992年《荷蘭民法典》中的體例結(jié)構(gòu)變化及物權(quán)類型
四、物權(quán)類型封閉原則的立法化:新法典第3:81(1)款、第3:83條、第3:84(3)款
五、物權(quán)類型封閉原則的松動及學術(shù)界的討論
第三節(jié)日本民法中的物權(quán)類型及物權(quán)法定原則
一、1890年《博瓦索納德民法草案》中的物權(quán)類型及物權(quán)法定原則
二、1898年《日本民法典》中的體例變化及物權(quán)類型
三、東亞法系物權(quán)法定原則的誕生:1898年《日本民法典》第175
條
四、嚴格物權(quán)法定原則的緩和:司法實踐中對習慣物權(quán)的承認
五、學術(shù)界關(guān)于物權(quán)法定原則緩和的學說以及物權(quán)法定原則的
危機
第四節(jié)民國民法中的物權(quán)類型及物權(quán)法定原則
一、《大清民律草案》與《民國民律草案》物權(quán)類型及物權(quán)法定
原則
二、民國初期大理院對習慣物權(quán)的態(tài)度
三、東亞法系物權(quán)法定原則的再現(xiàn):《中華民國民法典》第757條
四、嚴格物權(quán)法定原則的緩和:新習慣物權(quán)的承認以及學說變化
五、2009年修法后的物權(quán)法定原則
六、附論:《韓國民法典》中物權(quán)類型及物權(quán)法定原則
第五節(jié)小結(jié)
第四章英美法系的財產(chǎn)權(quán)類型封閉原則
第一節(jié)英美財產(chǎn)法的基本概念及范圍
一、分裂的財產(chǎn)法:land law和personal
property law
二、分裂的財產(chǎn)法:普通法(Common Law)與衡平法(Equity)
三、英美財產(chǎn)法的特殊制度:信托
四、財產(chǎn)權(quán)類型封閉原則的前置問題:財產(chǎn)權(quán)與合同權(quán)利的區(qū)分
第二節(jié)英國的財產(chǎn)權(quán)類型及財產(chǎn)權(quán)類型封閉原則
一、土地上的首要權(quán)利:非限嗣繼承地產(chǎn)權(quán)(fee simple)
二、土地上的用益權(quán)利與擔保權(quán)利
三、動產(chǎn)上的首要權(quán)利、用益權(quán)利與擔保權(quán)利
四、英國法上存在財產(chǎn)權(quán)類型封閉原則嗎?
第三節(jié)美國的財產(chǎn)權(quán)類型及財產(chǎn)權(quán)類型封閉原則
一、美國法上的財產(chǎn)權(quán)類型簡述
二、美國法上存在財產(chǎn)權(quán)類型封閉原則嗎?
第四節(jié)澳大利亞的財產(chǎn)權(quán)類型及財產(chǎn)權(quán)類型封閉原則
一、澳大利亞司法實踐中的財產(chǎn)權(quán)類型封閉原則
二、學者對司法實踐的質(zhì)疑
第五節(jié)財產(chǎn)權(quán)類型開放的南非
一、南非的財產(chǎn)權(quán)類型概況
二、財產(chǎn)權(quán)類型開放原則下的登記制度
三、財產(chǎn)權(quán)類型開放下的對人權(quán)與對物權(quán)的區(qū)分標準
四、財產(chǎn)權(quán)類型開放原則的實際效果
第六節(jié)小結(jié)
第五章物權(quán)類型封閉原則的理論反思
第一節(jié)前置問題:物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分
一、物權(quán)與債權(quán)在概念上的差異
二、所有權(quán)與他物權(quán)的概念關(guān)系:派生與限制
三、概念與現(xiàn)實的差距:現(xiàn)實真的是這樣嗎?
四、物權(quán)(財產(chǎn)權(quán))的本質(zhì)
五、物權(quán)(財產(chǎn)權(quán))類型封閉原則的實質(zhì)
第二節(jié)封閉還是開放:基于傳統(tǒng)法學的分析框架
一、物權(quán)(財產(chǎn)權(quán))類型封閉原則的概念體系合理性
二、物權(quán)(財產(chǎn)權(quán))類型封閉原則的實質(zhì)合理性
三、本節(jié)歸納
第三節(jié)封閉還是開放:基于法經(jīng)濟學分析框架
一、法律經(jīng)濟分析理論的幾個基本概念
二、解釋物權(quán)(財產(chǎn)權(quán))類型封閉原則的三個經(jīng)濟分析模型
三、最優(yōu)標準化理論的改良論與批判論
四、對三種經(jīng)濟分析模型及衍生觀點的分析與回應
五、附論:物權(quán)類型封閉原則的政治分析
第四節(jié)改采物權(quán)自由創(chuàng)設的必要性與可行性
一、改采物權(quán)自由創(chuàng)設的必要性:基于物權(quán)(財產(chǎn)權(quán))類型的功能比較
二、改采物權(quán)自由創(chuàng)設的必要性:基于實際制度運行的比較
三、改采物權(quán)自由創(chuàng)設的可行性
第五節(jié)小結(jié)
第六章中國語境下的物權(quán)法定原則
第一節(jié)中國物權(quán)類型體系
一、狹義法律中的物權(quán)類型
二、狹義法律以外的物權(quán)類型
三、雙軌物權(quán)形成機制下的多元物權(quán)法源
第二節(jié)物權(quán)法定原則的解釋論與立法論
一、從解釋論角度審視我國的物權(quán)法定原則
二、未來民法典的立法選擇
三、規(guī)范表達與相關(guān)制度設計
第三節(jié)小結(jié)
結(jié)論
參考文獻
后記