2010年7月，呂澤華從中國人民大學(xué)順利獲得法學(xué)博士學(xué)位后，進(jìn)入北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院做博士后研究。呂澤華博士以“死刑的證據(jù)控制”作為其博士后研究的選題，經(jīng)過不懈努力，終于完成博士后研究報(bào)告，并以全優(yōu)的成績順利通過出站答辯。出站后，呂澤華對(duì)其博士后研究報(bào)告幾經(jīng)錘煉，形成該書稿，作為其博士后合作導(dǎo)師，首先表示祝賀。
　　談及死刑，不能不提到貝卡利亞及其名著《論犯罪與刑罰》，在該書中貝卡利亞發(fā)出了對(duì)“在一個(gè)組織優(yōu)良的社會(huì)里，死刑是真的有益和公正”的質(zhì)疑，倡導(dǎo)限制和廢除死刑。由此掀起了死刑存廢的法制改革運(yùn)動(dòng)，波及世界各國。緊隨人權(quán)與法治發(fā)展步伐，我國逐步推進(jìn)死刑改革運(yùn)動(dòng)。“保留死刑但堅(jiān)持少殺、慎殺，反對(duì)多殺、錯(cuò)殺”是我國現(xiàn)階段的基本死刑政策。在部分保留死刑的前提下，從證據(jù)角度研究死刑的控制問題，能很好地貫徹少殺、慎殺的目的，可以更好地防止錯(cuò)殺、多殺問題。
　　正如當(dāng)代著名的物理學(xué)家史蒂芬·霍金所言：“哲學(xué)跟不上科學(xué)，特別是物理學(xué)現(xiàn)代發(fā)展的步伐�！倍�法學(xué)亦難以跟上哲學(xué)的發(fā)展。自然科學(xué)領(lǐng)域中的先進(jìn)理論思想往往能夠帶來哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的巨變，進(jìn)而引發(fā)法學(xué)思想的變革。呂澤華博士憑借其理工科的學(xué)識(shí)背景，通過引介“依賴模型的實(shí)在論”“可擇歷史理論”“不確定原理”三項(xiàng)最新自然科學(xué)理論跨越式地推進(jìn)法學(xué)犯罪事實(shí)觀的思想更新，創(chuàng)造性地提出了“證據(jù)圖景理論”以推動(dòng)證據(jù)法學(xué)基礎(chǔ)理論的全新構(gòu)建。依據(jù)證據(jù)圖景理論，過去事實(shí)是由證據(jù)組成的事實(shí)圖景模型，事實(shí)圖景模型只要能合理說明其證明意義、符合邏輯判斷規(guī)則、滿足法定事實(shí)特征與本質(zhì)，就可以判斷這些證據(jù)構(gòu)成的事實(shí)圖景是最符合真實(shí)的模型。證據(jù)圖景理論是一種功利主義的事實(shí)證明理論．切合司法實(shí)踐中訴訟各方在事實(shí)認(rèn)知上的沖突鏡像，推動(dòng)事實(shí)證明的可接受性理論觀點(diǎn)。不能說該學(xué)說有多高的理論創(chuàng)新性，但在自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的理論融合上，呂澤華博士進(jìn)行了有益探索，架起了一座橋梁。證據(jù)圖景理論觀點(diǎn)在當(dāng)前法律真實(shí)觀和客觀真實(shí)觀的辯駁中提供了新的理論視角，可為訴訟事實(shí)觀理論提供新的理論注解。
　　基于DNA高科技手段的訴訟應(yīng)用價(jià)值日益凸顯，為確保死刑適用的準(zhǔn)確性，防止司法裁判錯(cuò)誤發(fā)生的可能，呂澤華博士創(chuàng)造性地提出了DNA檢材強(qiáng)制鑒定規(guī)則。同時(shí)，呂澤華博士也冷靜地看到了DNA鑒定意見發(fā)生錯(cuò)誤與偏差的可能，提出了DNA鑒定意見司法適用的審慎意見。
　　在我看來，以上兩個(gè)方面為證據(jù)法學(xué)學(xué)科的發(fā)展提供了全新的理論視角，也為證據(jù)法學(xué)的知識(shí)體系增加了新的內(nèi)容，給我留下的印象也最深刻，特向讀者重點(diǎn)推介。
　　此外，本書在死刑案件的證據(jù)規(guī)則、證明標(biāo)準(zhǔn)、證明責(zé)任等方面都有理論創(chuàng)新，比如死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)分層設(shè)計(jì)和積極、消極分類構(gòu)建，證明責(zé)任中引入證據(jù)協(xié)力義務(wù)，以及對(duì)死刑證據(jù)控制的實(shí)證調(diào)研分析等，也都值得細(xì)細(xì)品讀。
　　毋庸諱言，本書的某些觀點(diǎn)也有不成熟之處，比如口供必要性規(guī)則的確立就有爭議，在刑事訴訟法確立“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”等規(guī)則的背景下，死刑案件要求必須有口供是否合理，值得商榷。呂澤華博士為強(qiáng)調(diào)該規(guī)則的合理性，提出了例外的替代性方法，比如心理咨詢、律師幫助、親屬工作、精神病鑒定等，但其合理性也還有待進(jìn)一步的論證。
　　然而，瑕不掩瑜，本書仍不失為一部優(yōu)秀著作。欣聞即將付梓，在接到呂澤華博士作序之邀后，雖時(shí)在韓國，仍迅速提筆完成。祝愿呂澤華博士今后在學(xué)術(shù)之路上，繼續(xù)努力鉆研，百尺竿頭，更進(jìn)一步！