傳播的本質(zhì)在于主體間基于意義共享的話語交往，其過程涉及主體、主體間意義的建構(gòu)與共享。《傳播：主體間意義建構(gòu)與共享》從人類話語傳播視域考察主體、主體間意義建構(gòu)的心理、文化內(nèi)容，提煉主體（間）意義建構(gòu)的結(jié)構(gòu)性要素。剖析相關(guān)歷史節(jié)點(diǎn)的話語傳播個(gè)案，以及不同地域文明族群的話語特征，結(jié)合相關(guān)意義、符號(hào)理論揭示個(gè)體、群體心理機(jī)制、文化背景、行為動(dòng)機(jī)與話語表述間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，建構(gòu)意在實(shí)現(xiàn)主體間意義共享、不同價(jià)值主體和諧共存、發(fā)展的話語交往機(jī)制。透視個(gè)體及人類共同體行為意義的建構(gòu)方法、途徑，從社會(huì)規(guī)范、文化價(jià)值、思維特點(diǎn)、行為特質(zhì)等方面比較東西方主要文明族群的異同，為未來人類命運(yùn)共同體的意義建構(gòu)與共享探尋可能的線索與方向。
《傳播：主體間意義建構(gòu)與共享》是作者賈奎林、李新華2015年承擔(dān)的河北省高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目。研究意在探究主體意義建構(gòu)的方法、過程、以及主體間意義共享的結(jié)構(gòu)和過程性要素。
全書共分四章，內(nèi)容包括西方傳播理論批判、微觀意義建構(gòu)分析、宏觀意義系統(tǒng)分析、意義的傳播與嬗變。
書稿寫作緣起“西方傳播學(xué)本土化”話題，目的在于在某種程度上實(shí)現(xiàn)傳播學(xué)集大成者——威爾伯·施拉姆所謂“在未來一百年取代所有人文社會(huì)學(xué)科”的宏愿。傳播學(xué)在西方世界因戰(zhàn)爭宣傳而成為顯學(xué)，但就現(xiàn)實(shí)研究取得的成果而言，仍然難成一家之言。施拉姆宣稱傳播學(xué)可以取代所有人文學(xué)科，我們假定施氏所稱是科學(xué)的、正確的。要取代所有人文學(xué)科，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)前提。那就是我們必須知道：人文社會(huì)科學(xué)研究的本質(zhì)所在。毋庸置疑，人文社會(huì)科學(xué)均以人類行為，以及人和人類社會(huì)作為研究對(duì)象，目的在于揭示人類社會(huì)交往行為的本體意義。
意義學(xué)說，涉及廣泛，幾乎無所不包。從意義建構(gòu)之初的哲學(xué)、心理學(xué)，到意義形構(gòu)與傳播的社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、語言學(xué)等學(xué)科。貫穿研究，筆者頗有迷失之感。曾經(jīng)無數(shù)“山重水復(fù)疑無路”，遙遙不可及于“柳暗花明又一村”。但縱觀研究整體，也并非一無是處。研究初步建構(gòu)了“主體、主體間意義建構(gòu)與傳播”的理論框架，提供了一個(gè)詮釋人類主體行為意義的坐標(biāo)體系。哲學(xué)上認(rèn)為，人類行為意義在于“成人”與“成己”，二者互為條件。“成己”是“成人”的前提和條件，“成人”是“成己”在更高社會(huì)層次的升華。意義，作為人類社會(huì)交往行為的動(dòng)機(jī)與本質(zhì)，形構(gòu)著人類社會(huì)的本體理性，并物化為人們生存與生活的客觀世界。
意義，意味著人對(duì)自身及所處環(huán)境的理性認(rèn)知。人的主體認(rèn)知，既是人類走向現(xiàn)代文明的標(biāo)志，也意味著主體間紛爭的根源。上帝將偷吃“禁果”（“知是非果”）的亞當(dāng)和夏娃逐出伊甸園，因?yàn)閺哪菚r(shí)起人開始有了獨(dú)立于上帝的“是非”觀念，即自身的主體意識(shí)。為了懲罰人類，上帝讓脫離蒙昧的人們歷盡苦難，并且摧毀了人類謀求共同體幸福的“通天塔”。從此，人們因具備主體意義而涅槃重生，卻也因擁有主體理性而歷盡劫難。書稿撰寫，意在探究主體意義建構(gòu)的方法、過程，以及主體間意義共享的結(jié)構(gòu)和過程性要素。哪怕只是不經(jīng)意間撩開了皇帝新裝的一角，想來也頗有“細(xì)思極恐”之感。如是而已。
賈奎林，河北邯鄲人，廊坊師范學(xué)院文學(xué)院教授。著有《論辯傳播述評(píng)》（知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2008年版）、《新聞評(píng)論應(yīng)用教程》（北京大學(xué)出版社2009年第1版，2012年第2版），發(fā)表專業(yè)學(xué)術(shù)論文20余篇。
李新華，河北邯鄲人，廊坊師范學(xué)院學(xué)生處講師。
前言
第一章 西方傳播理論批判
第一節(jié) 西方傳播學(xué)學(xué)科地位分析
一 缺乏一個(gè)真正科學(xué)的核心概念
二 價(jià)值訴求差異與理論體系建構(gòu)的系統(tǒng)性缺失
三 實(shí)踐理性誤讀與研究范式差異
第二節(jié) 經(jīng)驗(yàn)學(xué)派理論分析
一 科學(xué)主義方法論危機(jī)
二 非科學(xué)、非系統(tǒng)性碎片化理論體系建構(gòu)
三 操控研究主體價(jià)值迷思
第三節(jié) 批判學(xué)派理論分析
一 解構(gòu)資本主義傳媒價(jià)值的“天才”批判者
二 主體價(jià)值“空無”
三 理論建構(gòu)的“烏托邦”色彩
第四節(jié) 技術(shù)控制學(xué)派理論分析
一 本末倒置的“媒介決定論”
二 難于證實(shí)的“讖言”式表達(dá)
三 微觀表述的局限性特征
第五節(jié) 找尋傳播學(xué)重構(gòu)的邏輯起點(diǎn)
一 威爾伯施拉姆“百學(xué)之學(xué)”構(gòu)想的艱難實(shí)踐
二 于“繼承”與“創(chuàng)新”間徘徊的中國“傳學(xué)”研究
三 東西方學(xué)術(shù)思維差異及意義分析
四 傳播——主體、主體間意義的建構(gòu)與共享
五 “意義傳播”研究的內(nèi)容體系
第二章 微觀意義建構(gòu)分析
第一節(jié) 找尋意義
一 意義的定義
二 意義的本體與來源——客觀與主觀的辯證
三 意義的存在形態(tài)：從靜態(tài)到動(dòng)態(tài)的嬗變
四 意義的本質(zhì)與內(nèi)容
五 意義的意義
第二節(jié) 意義結(jié)構(gòu)要素分析
一 意識(shí)、前意識(shí)、潛意識(shí)
二 心象、意象和想象
三 隱喻、象征與思維
四 主體、意向與語境
五 意義、動(dòng)機(jī)和行為
第三節(jié) 意義建構(gòu)圖式
一 概念和內(nèi)涵
二 格式塔認(rèn)知模式
三 心理空間與意義建構(gòu)
四 其他意義建構(gòu)理論
第四節(jié) 意義的表述與解讀
一 主體語言意義
二 語言建構(gòu)
三 表述與解讀
第三章 宏觀意義系統(tǒng)分析
第一節(jié) 野蠻與文明
一 作為主體行為特質(zhì)與方式的“野蠻”與“文明”
二 文明的進(jìn)步與衰落
三 野蠻的生機(jī)與劫數(shù)
第二節(jié) 宗教與政治
一 宗教的社會(huì)形塑意義
二 儒教與君主專制
三 基督教與民主政治
第三節(jié) “格柵”與“群體”
一 作為結(jié)構(gòu)社會(huì)形態(tài)維度的“格柵”與“群體”
二 文明興衰與“格柵／群體”互動(dòng)
第四節(jié) 文化與行為
一 文明進(jìn)化與行為意義
二 專制文化的苦難邏輯與民主困境
第四章 意義的傳播與嬗變
第一節(jié) 傳媒科技陰影下的民意表達(dá)
一 美國選戰(zhàn)背后的“傳媒魅影”
二 特朗普入主白宮的意義系統(tǒng)
三 傳媒科技與意義建構(gòu)
第二節(jié) 作為枷鎖，或者保障的信息傳播法
一 基于利益分割的意義調(diào)控
二 意在操控的保護(hù)
三 重在保護(hù)的限制
第三節(jié) 意義傳播的風(fēng)俗場域
一 意義傳播嬗變的民風(fēng)、民俗制約
二 漢民風(fēng)俗的雙重極端特征與結(jié)構(gòu)支撐
三 歐美風(fēng)俗的宗教情結(jié)與技術(shù)理性特征
主要參考文獻(xiàn)
后記
《傳播：主體間意義建構(gòu)與共享》：
法蘭克福學(xué)派強(qiáng)調(diào)知識(shí)分子的人格獨(dú)立，資本主義社會(huì)知識(shí)分子應(yīng)該挑戰(zhàn)社會(huì)制度的羈絆，保持批判意識(shí)，為無產(chǎn)階級(jí)革命提供理論性攻擊力量，用文化方法解決社會(huì)問題。文化帝國主義論者葛蘭西認(rèn)為各國無產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)就是產(chǎn)生自己的有機(jī)知識(shí)分子，奪取資產(chǎn)階級(jí)的文化霸權(quán)，“一個(gè)階級(jí)能夠，也必須在贏得政權(quán)之前開始行使‘霸權(quán)’；當(dāng)它執(zhí)掌政權(quán)的時(shí)候就最終成了統(tǒng)治者，但它即使是牢牢地掌握住了政權(quán)，也必須繼續(xù)行使以往的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。法蘭克福學(xué)派所謂“挑戰(zhàn)現(xiàn)存制度”的知識(shí)分子并非完全沒有存在的可能，然而但凡敢于和勇于挑戰(zhàn)所處社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系并取得成功的知識(shí)分子本身，首先必須擁有維持自身生存和“革命”的物質(zhì)資源。社會(huì)生存和社會(huì)活動(dòng)成本的取得，要么革命者本身就是現(xiàn)存社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的既得利益者，要么是得到既得利益者的認(rèn)可和大力支持。否則，即使不是空中樓閣，也是無法持久的，更不要說所謂的“勝利”�！案锩钡闹R(shí)分子，或者是背叛了自己出身的社會(huì)階級(jí)，革了自己的命；或者是受利益集團(tuán)資助，成為資助者利益的代言人；文化帝國主義論所謂純粹的“無產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子”是個(gè)值得商榷的說法�！赌Φ菚r(shí)代》里拿著大扳子游蕩街市的“查理”，其重復(fù)性流水線工作給予他的只可能是麻木不仁，最多是熟練的技藝，而絕不可能是作為人類進(jìn)步標(biāo)志的“文化知識(shí)”。毛澤東先生在《中國社會(huì)各階級(jí)的分析》提到的所謂“流氓無產(chǎn)階級(jí)”倒是很像魯迅筆下的“阿Q”，他到死都沒有把自己的“O”畫圓。社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義上的無產(chǎn)階級(jí)很難成就本階級(jí)的知識(shí)分子，因?yàn)槿魏紊鐣?huì)歷史時(shí)期，無產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀念從未成為社會(huì)主流價(jià)值觀念，難于形成獨(dú)立的文化體系，而所謂獨(dú)立無產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子也就極難誕生。萊恩和特納指出，工人階級(jí)背景出身的霍加特，因?yàn)楣ぷ鹘?jīng)歷原因保持著對(duì)工人階級(jí)狀況與文化的研究興趣。但是在霍加特的著作中，也存在某種矛盾的心情——對(duì)工人階級(jí)文化的價(jià)值觀懷有不確定感和潛意識(shí)的懷疑。①羨慕和想往“取秦皇而代之”的劉邦和項(xiàng)羽，一個(gè)是源于沒落貴族的“無產(chǎn)階級(jí)流氓”，一個(gè)是流落街頭、游走市井的本色“流氓無產(chǎn)者”，雖則不是嚴(yán)格意義上與資本主義社會(huì)資產(chǎn)階級(jí)相對(duì)立而存在的“無產(chǎn)階級(jí)”，但作為階級(jí)壓迫社會(huì)的底層叛逆者，無疑具備極為相似的人格特征。他們有可能通過權(quán)謀、暴力奪取政權(quán)，卻沒能力建構(gòu)全新維持社會(huì)生活正常運(yùn)轉(zhuǎn)的科學(xué)秩序。鞏固政權(quán)和長治久安的實(shí)現(xiàn)，依然需要依賴傳統(tǒng)社會(huì)既有的，從屬統(tǒng)治階級(jí)的，道德觀念體系和法統(tǒng)制度。
被稱為“歐洲最后的天才”的本雅明，面對(duì)法西斯的墮落藝術(shù)，提出極端的政治對(duì)策——“藝術(shù)的革命政治化”。在現(xiàn)代社會(huì)里，如果藝術(shù)能夠不再與政治分離，那么他就必須與一種旨在從根本上改善人的狀況的整治方案，即共產(chǎn)主義結(jié)成同盟。文化藝術(shù)的革命化，或者政治化，在第二次世界大戰(zhàn)和其后獨(dú)立的民族國家確曾變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，但實(shí)施的效果卻并不十分令人滿意。原本對(duì)社會(huì)人進(jìn)行心靈塑造和非強(qiáng)制性行為規(guī)范的文學(xué)藝術(shù)，一旦與現(xiàn)實(shí)政治相交織就會(huì)無節(jié)制地侵犯社會(huì)人的私密空間。造成較之資本主義社會(huì)更為強(qiáng)烈和極端的社會(huì)操控，形成專制統(tǒng)治對(duì)全社會(huì)的再“蒙昧化”和“單向度社會(huì)”的形成。而第二次世界大戰(zhàn)后獨(dú)立民族國家長期社會(huì)動(dòng)蕩，政治專制暴戾，也不可避免地伴有無產(chǎn)階級(jí)專政統(tǒng)治的幼稚和偏執(zhí)的動(dòng)因。
……
書單推薦
