《刑事訴訟法律關系論綱》將刑事訴訟作為一種客觀存在的特殊法律現(xiàn)象進行研究，揭示了刑事訴訟的內(nèi)在規(guī)律和本質(zhì)屬性。它科學地回答并系統(tǒng)地淪證了“刑事訴訟是什么”的法哲學難題：刑事訴訟即“法鎖”。也就是說，刑事訴訟的本質(zhì)，是一種法律關系。這既符合人類社會對古今中外刑事訴訟的普遍印象，也符合刑事訴訟在社會歷史長河中所形成的普遍形象。因此，《刑事訴訟法律關系論綱》的研究結(jié)論非常值得引起刑事訴訟法學研究者和刑事司法實務工作者的思考和關注。
本書是在廣西欽州掛職期間對博士論文的基礎上修改完成的，也是中國政法大學研究生院科研實踐創(chuàng)新項目（2012BSCX17）和博士論文培育項目（2014BSLW14）“刑事訴訟法律關系論綱”的最終研究成果，現(xiàn)被收入北京師范大學刑事法律科學研究院的“京師刑事法學博士文庫”。
刑事訴訟法律關系通常被視為詮釋刑事訴訟本質(zhì)的基本范疇，然而近年來我國學界對該理論的研究不足、傳統(tǒng)既有理論無法科學、合理解釋我國司法實踐中的一些特殊現(xiàn)象。這是筆者選擇該命題的重要原因。自研究之初，筆者即意識到理論視野、研究方法、價值取向等因素，都是制約傳統(tǒng)理論發(fā)展的重要原因，為此筆者近年專門搜集了德國、日本、我國臺灣地區(qū)學者和蘇聯(lián)學者的一些經(jīng)典論述，這些學術(shù)思想對本書的寫作助益頗大。本書主要采用思辨和實證相結(jié)合的研究方法，以思辨方法為主，同時也采用了諸如文獻研究方法、注釋研究方法、歷史法學研究方法等。從價值取向上，由于傳統(tǒng)理論所展現(xiàn)的理論價值與其在司法實踐中所發(fā)揮的作用嚴重不符，造成人們誤以為這種理論研究的價值不大。也因為選題最初屬于填補空白性質(zhì)的研究，所以難免遇到來自外界的很多壓力，甚至面臨挑戰(zhàn)觀點的壓力，所幸獲得一些熱心的前輩方家的關心、提攜和幫助。而整個研究過程也可謂一波三折，由是不得不始終抱持一顆認真向?qū)W、謙虛謹慎的心。作為初出茅廬的年輕學者，尤感步履維艱、如履薄冰。所幸研究如期完成，今日即將付梓，心情復雜、百感交集，其中酸甜苦辣，個中百味唯自知之。
邊慧亮，山西曲沃人。長期在原屬傳統(tǒng)“五院四系”、原司法部直屬的重點政法院校研究和學習法律，先后獲得西北政法學院法學學士學位、西北政法大學法學碩士學位、中國政法大學法學博士學位，曾任山東省泰安市寧陽縣人民法院院長助理（掛職鍛煉）�，F(xiàn)為北京師范大學刑事法律科學研究院博士后研究人員，掛任欽州市中級人民法院院長助理（掛職鍛煉）。主要社會兼職有欽州市人民政府發(fā)展研究中心特約研究員、欽州中院刑事審判業(yè)務指導委員會委員和刑事訴訟法課題研究組負責人、欽州學院兼職教授。主要研究領域為刑事訴訟法、審判理論、證據(jù)法和司法制度。
引言
一、立論：重要性和必要性
二、破論：新角度、新范式和新方法
第一章 法律關系理論的歷史淵源
一、古羅馬“法鎖”觀念
二、薩維尼法律關系理論
三、歐洲大陸法律關系理論
四、英美普通法的法律關系理論
五、蘇俄法律關系理論
六、中國法律關系理論
第二章 訴訟法律關系范疇的理論淵源
一、近現(xiàn)代德國訴訟法律關系理論
二、日本訴訟法律關系理論概況
三、中國訴訟法律關系理論的發(fā)展概況
第三章 刑事訴訟法律關系的理論淵源
一、刑事訴訟法律關系的起源
二、日本刑事訴訟法律關系理論的理論淵源
三、蘇聯(lián)刑事訴訟法律關系理論的理論淵源
四、中國刑事訴訟法律關系理論的理論淵源
第四章 刑事訴訟法律關系的構(gòu)成要素
一、刑事訴訟法律關系本體論
二、構(gòu)成要素的理論基礎及其學說概覽
三、刑事訴訟法律關系主體研究
四、刑事訴訟法律關系內(nèi)容研究
五、刑事訴訟法律關系客體研究
第五章 刑事訴訟法律關系結(jié)構(gòu)研究
一、刑事訴訟法律關系的宏觀結(jié)構(gòu)
二、刑事訴訟法律關系的中觀結(jié)構(gòu)
三、刑事訴訟法律關系的微觀結(jié)構(gòu)
第六章 刑事訴訟條件研究
一、傳統(tǒng)大陸法的訴訟條件學說
二、蘇聯(lián)和我國的訴訟條件理論
三、我國刑事訴訟條件理論的重構(gòu)
第七章 刑事訴訟法律責任研究
一、法律責任理論的法理基礎
二、訴訟法律責任的理論與實踐
三、刑事訴訟法律責任的基本內(nèi)容和基本形式
結(jié)論
參考文獻
《刑事訴訟法律關系論綱》：
（2）在刑事訴訟法學的學科構(gòu)建上，刑事訴訟法律關系理論也是刑事訴訟法學的靈魂。首先源自古老的“法鎖”觀念。這似乎使人容易聯(lián)想到手銬、腳鐐、枷鎖、牢籠和監(jiān)獄——如果說它們是國家和社會生活中一種物質(zhì)有形的“法鎖”，那么“刑事訴訟”在國家和社會制度中何嘗不是一種抽象的“法鎖”呢？那么，我們不妨這樣來形象地看待現(xiàn)代的刑事訴訟程序：，由一系列具體的刑事訴訟法上的“法鎖”連接而成的法律鎖鏈，再由這些法律鎖鏈有機地組成系統(tǒng)完整的法律鎖鏈網(wǎng)絡。然而，俗話說，“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”。法網(wǎng)的疏密程度，不僅取決于法律鎖鏈的數(shù)量和嚴密程度，而且還取決于法鎖設置的科學性和合理性。但是，現(xiàn)實的制度實踐，必然要求抽象理論的科學支撐。也就是說，科學嚴密的刑事訴訟立法，、必然要求理性精到的“法網(wǎng)編織術(shù)”。這就是實踐對理論的客觀要求。通俗地說，刑事訴訟法律關系理論就是關于法網(wǎng)編織術(shù)的學問。其次，從刑事訴訟法學理論的內(nèi)容而言，刑事訴訟主體、客體、目的、行為和結(jié)構(gòu)等基礎范疇、辯護原則和無罪推定原則等基本原則、訴權(quán)理論和訴的理論等傳統(tǒng)訴訟理論，以及包括從立案、偵查、起訴到審判、執(zhí)行等環(huán)節(jié)在內(nèi)的整個刑事訴訟程序，都體現(xiàn)著法律關系理論的基本內(nèi)容。
因此，筆者主張，刑事訴訟法律關系理論是刑事訴訟法學理論的重要核心理論之一。記得我國一位著名民法學家在其主編的經(jīng)典——《民法學》教科書中曾經(jīng)這樣描述：一部民法學就是一部民事法律關系學。同理，筆者以為，刑事訴訟法學又何嘗不是刑事訴訟法律關系學呢？！這恰恰也說明刑事訴訟法律關系范疇理論品性的真正所在。同時，這也是我國刑事訴訟法的科學化、民主化和理性化的重要契機，是我國刑事訴訟法學理論范式轉(zhuǎn)型的關鍵。就此意義而言，也唯此法律關系理論方得為解開刑事訴訟法學之“哥德巴赫猜想”——刑事訴訟本質(zhì)之謎的金鑰匙。這也使得刑事訴訟法律關系理論在國家刑事訴訟法律制度和司法制度的構(gòu)建中必將發(fā)揮更大的立法和司法實踐價值。
�。ǘ⒈匾�
刑事訴訟法律關系理論在中國出現(xiàn)肇始于19、20世紀交替前后對德、法和日等傳統(tǒng)大陸法學說的借鑒和移植。經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，自1949年始，我國法律學說逐漸開始學習蘇聯(lián)理論，并完全否定傳統(tǒng)既存的幾乎所有學說。整個刑事訴訟理論開始拋棄傳統(tǒng)“訴訟主義”的基本立場，并沿著廣義訴訟學說的理論路徑演化發(fā)展。尤其是自1979年我國制定首部刑事訴訟法典以來，我國刑事訴訟制度學說主要沿著概念法學和注釋法學的研究范式不斷發(fā)展，為司法實踐服務。然而，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展與進步，社會急劇轉(zhuǎn)型。在這種情況下，傳統(tǒng)理論的研究范式開始逐漸捉襟見肘，難以滿足實踐的客觀需要。尤其是20世紀八九十年代蘇聯(lián)解體之后，其整個國家上層建筑被徹底否定，包括法律制度和法學理論。而我國刑事訴訟制度、理論和實踐也都面臨著重大轉(zhuǎn)型。這種時代背景直接催生了我國刑事訴訟法典的首次修改。然而，我國刑事訴訟法律關系理論卻仍然在傳統(tǒng)理論范式羈絆下故步自封并逐漸僵化。在此后十數(shù)年間，隨著國際性人權(quán)保障浪潮的發(fā)展，我國開始逐漸重視人權(quán)保障問題。其重要的標志性事件就是2004年“國家尊重和保障人權(quán)”載入憲法典，又于2012年載人新的刑事訴訟法典。國家上層建筑的逐漸轉(zhuǎn)向也影響著法學理論的發(fā)展演化。人們開始逐漸反思傳統(tǒng)范式的局限和不足，并將理論視野轉(zhuǎn)向德、日等傳統(tǒng)大陸法，以尋求新的發(fā)展契機。自此實證化的研究范式逐漸進入人們的理論視野。各種傳統(tǒng)學說的碰撞和爭鳴促進了我國訴訟法學理論的繁榮和發(fā)展。
……
書單推薦
