二、合同的履行和租賃物的公示

　　關(guān)于承租人拒絕受領(lǐng)租賃物的問題。因租賃物的交付和受領(lǐng)是買賣合同項下的權(quán)利義務(wù)，通常情況下，依照《合同法》及司法解釋的規(guī)定處理即可。但由于《合同法》第239條賦予了承租人一定條件下代行買受人受領(lǐng)租賃物的權(quán)利，需要對買受人和承租人之間行使權(quán)利作出銜接。為此，《解釋》第5條第1款具體規(guī)定了承租人可以拒絕受領(lǐng)租賃物的情形，包括租賃物嚴(yán)重不符合約定的；出賣人未在約定的交付期間或者合理期間內(nèi)交付租賃物，經(jīng)承租人或者出租人催告，在催告期滿后仍未交付的情形等。因出賣人直接向承租人交付租賃物，因此，在買賣合同正常履行的情況下，出租人并不參與實際的租賃物交付活動。但在承租人拒絕受領(lǐng)租賃物時，買賣合同的履行發(fā)生障礙，由此將對出租人在買賣合同及融資租賃合同中的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，在此情形下，承租人應(yīng)當(dāng)將其拒絕履行的事實及時通知出租人，以便出租人根據(jù)買賣合同的約定采取相應(yīng)的救濟措施，為承租人根據(jù)買賣合同索賠提供必要的協(xié)助，或者對融資租賃合同的履行作出必要的變更。根據(jù)《解釋》第5條第2款的規(guī)定，承租人拒絕受領(lǐng)租賃物，未及時通知出租人，或者無正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)租賃物，造成出租人損失，出租人向承租人主張損害賠償?shù)模�人民法院�?yīng)予支持。承租人在此情形下的通知義務(wù)是基于承租人誠信履行融資租賃合同而產(chǎn)生的附隨義務(wù)，因承租人不當(dāng)拒絕受領(lǐng)租賃物造成出租人的損失，最終應(yīng)當(dāng)由承租人承擔(dān)。

　　關(guān)于承租人行使對出賣人的索賠權(quán)與融資租賃合同中租金給付義務(wù)的關(guān)系問題，實踐中有兩種觀點，一種觀點認(rèn)為，買賣合同的索賠與融資租賃合同的履行無關(guān)，承租人應(yīng)按約定繼續(xù)履行義務(wù)；另一種觀點則認(rèn)為，索賠系因出賣人的違約行為而導(dǎo)致，承租人無過錯，為避免損失擴大，可以中止履行融資租賃合同義務(wù)。從合同相對性的理論出發(fā)，買賣合同的履行存在瑕疵，不能直接影響融資租賃合同的履行，并且融資租賃合同的特征決定了出租人的本質(zhì)義務(wù)是為承租人提供融資，在承租人選定出賣人、租賃物的前提下，履行買賣合同的風(fēng)險也應(yīng)由承租人承擔(dān)，因此，《解釋》第6條選擇了前述第一種觀點�？赡艽嬖诘囊蓡柺�，承租人一方面無法取得租賃物，另一方面仍要長期給付租金，是否導(dǎo)致對承租人與出租人利益保護失衡的問題。其實不然，承租人此時可以根據(jù)《解釋》第11條的規(guī)定解除融資租賃合同。

　　關(guān)于租賃物的風(fēng)險負(fù)擔(dān)問題。與通常由物的所有權(quán)人負(fù)擔(dān)風(fēng)險不同，因融資租賃合同中的租賃物是由承租人選定并直接交付給承租人占有、使用的，出租人在融資租賃合同中的主要功能與職責(zé)為融資，而不承擔(dān)對租賃物的管控義務(wù)，因此，要求出租人承擔(dān)租賃物毀損、滅失的風(fēng)險，既不公平，也不現(xiàn)實。從國外立法例看，融資租賃合同中租賃物的風(fēng)險由承租人負(fù)擔(dān)，也是各國融資租賃立法及有關(guān)公約的一致做法，《解釋》第7條對此予以明確。在租賃物風(fēng)險承擔(dān)的時間點確定上，融資租賃公司認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從融資租賃合同約定的起租期開始將風(fēng)險負(fù)擔(dān)的責(zé)任分配給承租人。從《合同法》的角度來看，風(fēng)險負(fù)擔(dān)的原則應(yīng)當(dāng)考慮融資租賃合同與買賣合同的銜接，按照買賣合同的規(guī)則，通帝以物的轉(zhuǎn)移占有作為風(fēng)險負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)移時間點，故租賃物交付前的物的風(fēng)險系由出賣人承擔(dān)，而非由出租人承擔(dān)，因此，以承租人占有租賃物作為風(fēng)險負(fù)擔(dān)的起算點并無不妥。在法律后果方面，承租人的租金給付義務(wù)并不必然免除，即承租人占有租賃物期間租賃物毀損、滅失的，承租人應(yīng)繼續(xù)履行合同義務(wù)。

　　……