第二章　英國(guó)頂尖智庫(kù)最新中國(guó)觀
　　英國(guó)皇家國(guó)際問(wèn)題研究所，亦稱“查塔姆宅院”，是世界久負(fù)盛名的國(guó)際問(wèn)題研究機(jī)構(gòu)，多年來(lái)在全球智庫(kù)排行榜上位列前茅。該研究所向來(lái)重視中國(guó)研究，其“亞洲研究項(xiàng)目”近年特別重視研究全球金融危機(jī)以來(lái)中國(guó)在世界上加速崛起的態(tài)勢(shì)，尤其是中國(guó)新一屆領(lǐng)導(dǎo)人上任以來(lái)的中國(guó)所展示的“全球個(gè)性”。
　　第一節(jié) 關(guān)于中國(guó)的“全球個(gè)性”
　　根據(jù)英國(guó)皇家研究所的定義，所謂國(guó)家的“全球個(gè)性”，是指一國(guó)自身所定位的國(guó)際身份及其相應(yīng)的外交與安全政策模式。中國(guó)的全球個(gè)性尤其體現(xiàn)于：中國(guó)在多邊論壇中的立場(chǎng)，對(duì)國(guó)際和平與安全問(wèn)題的看法，與全球及地區(qū)強(qiáng)國(guó)的關(guān)系（特別是與美國(guó)和“金磚國(guó)家”的關(guān)系）。
　　國(guó)外觀察家總體上相信，近年來(lái)中國(guó)的確在呈現(xiàn)某種新的全球個(gè)性，似乎已經(jīng)告別鄧小平時(shí)代“韜光養(yǎng)晦、決不當(dāng)頭”的國(guó)際姿態(tài)，開(kāi)始更加大膽地表達(dá)并追求自身在世界舞臺(tái)上的國(guó)家利益，特別是中國(guó)自己所定義的那些“核心利益”。一句話，中國(guó)的新全球個(gè)性體現(xiàn)出“大國(guó)崛起”的顯著特征。
　　外界注意到，中國(guó)的這種全球新個(gè)性內(nèi)涵復(fù)雜，目前尚在形成中，在中國(guó)內(nèi)部對(duì)此尚多有爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：中國(guó)的崛起對(duì)自身原來(lái)的發(fā)展中國(guó)家身份會(huì)帶來(lái)何種影響，中國(guó)是否應(yīng)當(dāng)更加積極地去“修正”國(guó)際體系及地區(qū)秩序，中國(guó)的外交和安全政策到底應(yīng)該積極有為到何種程度？人們也提到，中國(guó)長(zhǎng)期的大國(guó)歷史傳統(tǒng)、近代的屈辱感受、２０世紀(jì)的革命歷程、最近３０年的外交經(jīng)驗(yàn)等，也構(gòu)成了中國(guó)全球新個(gè)性的組成要素。外界注意到，中國(guó)的國(guó)際關(guān)系模式已經(jīng)發(fā)生變化，不但中國(guó)政府在參與塑造中國(guó)的全球個(gè)性，而且中國(guó)的“非國(guó)家行為體”也參與其中。隨著中國(guó)越來(lái)越多的海外投資等商務(wù)活動(dòng)，隨著更多的中國(guó)公民走出國(guó)門，“非官方”因素也日益加入到中國(guó)的全球個(gè)性中。國(guó)外觀察家因此強(qiáng)調(diào)，不能因?yàn)橥ǔＵJ(rèn)為中國(guó)屬“威權(quán)主義”或“鐵板一塊”而忽略了“非官方”部門的活躍性。
　　此外，不僅中國(guó)國(guó)內(nèi)因素影響著中國(guó)全球個(gè)性的塑造，而且國(guó)際因素也在參與有關(guān)塑造過(guò)程，尤其是自全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，傳統(tǒng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)平衡已被打破，傳統(tǒng)的政治版圖也在發(fā)生變化，這就使得中國(guó)在機(jī)遇之外也面臨一系列不確定因素，其中突出的就是中美關(guān)系和中日關(guān)系。這些因素是否構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)，特別是中國(guó)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)屬良性還是惡性的判斷，都將反映到中國(guó)的全球個(gè)性中。
　　外國(guó)人注重研究中國(guó)的“全球個(gè)性”，是希望通過(guò)把握這種國(guó)家個(gè)性，將來(lái)能更快速、更準(zhǔn)確地判別中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的行為方向與反應(yīng)模式，從而讓自己能更有效地加以應(yīng)對(duì)。
　　第二節(jié) 關(guān)于中國(guó)的“崛起問(wèn)題”
　　中國(guó)崛起被海外公認(rèn)為中國(guó)新個(gè)性中的本質(zhì)特征；然而，英國(guó)部分觀察家援引國(guó)際上某些輿論，就中國(guó)的崛起提出了若干質(zhì)疑：一是認(rèn)為中國(guó)至今本質(zhì)上只是作為一個(gè)地區(qū)強(qiáng)國(guó)在崛起，尚未達(dá)到一個(gè)全球強(qiáng)國(guó)的地步；二是認(rèn)為中國(guó)的崛起主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在外交、文化、軟實(shí)力、軍事等方面，中國(guó)尚未達(dá)到相應(yīng)的崛起程度；三是認(rèn)為中國(guó)的崛起包含著一些內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)，主要涉及政治治理、社會(huì)穩(wěn)定、環(huán)境保護(hù)等方面的問(wèn)題。故此，與其說(shuō)中國(guó)“崛起”，莫如說(shuō)中國(guó)是在“擴(kuò)散”，也即中國(guó)的崛起尚缺乏深度，中國(guó)還只是一個(gè)“部分強(qiáng)國(guó)”。
　　英國(guó)人依據(jù)自身的霸權(quán)歷史，強(qiáng)調(diào)霸主的承繼不僅僅是物質(zhì)或經(jīng)濟(jì)意義上的，更還有規(guī)范和法統(tǒng)的內(nèi)涵。以此觀之，在美國(guó)與中國(guó)之間，目前不可能發(fā)生世界領(lǐng)導(dǎo)地位“易主”的可能，籠統(tǒng)的多極化以及單純中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，都不足以轉(zhuǎn)化為霸權(quán)衣缽的移交。在外國(guó)觀察家看來(lái)，中國(guó)上下紛紛強(qiáng)調(diào)打造“軟實(shí)力”和“國(guó)際話語(yǔ)”，正說(shuō)明了中國(guó)的崛起還不到火候，尚存在軟肋。不過(guò)，英國(guó)研究者也指出，某些國(guó)際包括美國(guó)輿論有時(shí)夸大中國(guó)崛起所面臨的挑戰(zhàn)，并往往低估中國(guó)崛起的步伐，而實(shí)際上，這種步伐可能來(lái)得相當(dāng)?shù)乜臁Ｕ�因如此，英�?guó)的分析家更關(guān)注一個(gè)具體問(wèn)題，即中國(guó)到底是會(huì)滿足于當(dāng)一個(gè)既有國(guó)際體系的“遵守者”，還是要當(dāng)一個(gè)“修正者”？據(jù)觀察，從２０世紀(jì)９０年代到２１世紀(jì)初，中國(guó)更多地扮演了國(guó)際體系遵守者的角色，體現(xiàn)為參加聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)、加入世貿(mào)組織、協(xié)調(diào)東盟等國(guó)際組織，等等。但全球金融危機(jī)后，中國(guó)似乎開(kāi)始在尋求一個(gè)國(guó)際體系“顯著修正者”的新角色。這種趨向在中國(guó)的非官方層面似乎更加明顯。當(dāng)然，外方注意到，部分為了平衡 這一趨向，中國(guó)的官方還是比較強(qiáng)調(diào)，中國(guó)要成為一個(gè)“負(fù)責(zé)任的大國(guó)”。
　　作為對(duì)美國(guó)了解最深的盟友，英國(guó)人特別指出，美國(guó)歷來(lái)展現(xiàn)出一種強(qiáng)大的自我修復(fù)和自我更新的能力，美國(guó)實(shí)力相對(duì)下降的態(tài)勢(shì)仍會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，在出現(xiàn)一位強(qiáng)有力領(lǐng)導(dǎo)人之后更會(huì)如此。因此，決不能僅憑目前中美各自的發(fā)展勢(shì)頭就斷言，中國(guó)很快會(huì)替代美國(guó)。與此同時(shí)，老到的英國(guó)觀察家也指出，新舊霸主的交替未必一定要伴隨沖突，針對(duì)舊秩序進(jìn)行重新談判同樣是可行的一條路，在互相依存、不斷加深的全球化時(shí)代就更是如此。就中國(guó)崛起態(tài)勢(shì)所引發(fā)的反應(yīng)而言，英國(guó)觀察家認(rèn)為，亞太地區(qū)的國(guó)家大致會(huì)有兩種反應(yīng)方式：一是想搭中國(guó)的便車，這會(huì)讓中國(guó)重新成為一個(gè)地區(qū)“樞紐”，中國(guó)甚至?xí)�重拾歷史上朝貢體系下的那份榮耀；另一則是周邊國(guó)家會(huì)更加貼近美國(guó)，借以平衡中國(guó)的影響力，但這會(huì)加深亞洲內(nèi)部主要國(guó)家之間的分裂。一定程度上現(xiàn)已出現(xiàn)后一種苗頭，好消息是，諸多亞洲國(guó)家并不希望在中美之間“選邊站”。
　　第三節(jié) 關(guān)于中國(guó)最近的“積極有為”
　　英國(guó)的分析家大多相信，中國(guó)自２００８年以來(lái)在外交上表現(xiàn)得更加積極有為，尤其體現(xiàn)于其地區(qū)政策上。當(dāng)然，究竟應(yīng)把中國(guó)的新姿態(tài)稱為“堅(jiān)定”“強(qiáng)硬”，還是“咄咄逼人”，觀察家之間尚有分歧。大致而言，大家就中國(guó)近期的“積極有為”提出了以下四種原因分析：
　　第一，英國(guó)部分觀察家認(rèn)為，積極有為反映了中國(guó)的國(guó)內(nèi)政治變化，它主要源于２０１２年中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)層的交替及相應(yīng)執(zhí)政方式的變化。外界尤其認(rèn)為，在日本問(wèn)題上中國(guó)這幾年的強(qiáng)硬姿態(tài)隱含了某種國(guó)內(nèi)需要。當(dāng)然，不少英國(guó)觀察家并不認(rèn)同這一解釋。
　　第二，外界有人認(rèn)為中國(guó)的積極有為很大程度上是為了回應(yīng)美國(guó)的亞太再平衡戰(zhàn)略。當(dāng)覺(jué)得美國(guó)正在加緊遏制中國(guó)并且在日本政策上出現(xiàn)反復(fù)之時(shí)，中國(guó)自然會(huì)作出更加強(qiáng)硬的外交回應(yīng)。這一派觀點(diǎn)相信中國(guó)的外交政策仍是現(xiàn)實(shí)主義的，即本質(zhì)上是防御性的而不是攻擊性的，是為了加強(qiáng)自身安全的需要，而不是為了擴(kuò)張自身權(quán)力的需要。
　　第三，外界也有人認(rèn)為中國(guó)的積極有為代表了某種“戰(zhàn)術(shù)性機(jī)會(huì)主義”。他們聲稱，中國(guó)在２００８年金融危機(jī)后看到，“華盛頓共識(shí)”的對(duì)立面有了成長(zhǎng)空間，各方對(duì)中國(guó)有了更高的市場(chǎng)依賴和金融期待。于是，在西方面臨困難之際，中國(guó)感到首先在日本、南海等區(qū)域性問(wèn)題上可以更明確地主張自己的一貫立場(chǎng)。這種看法甚至從中國(guó)１９７４年西沙之戰(zhàn)和１９９５年收復(fù)美濟(jì)礁等案例中找到了先例。
　　第四，外界還有人認(rèn)為中國(guó)是在戰(zhàn)略性（而非戰(zhàn)術(shù)性）地尋求改變東亞的地區(qū)秩序，試圖首先在周邊地區(qū)強(qiáng)化中國(guó)相對(duì)于美國(guó)及其他國(guó)家的影響力。
　　當(dāng)然，外界也注意到，這種所謂戰(zhàn)略追求更見(jiàn)于民間，中國(guó)官方的聲音始終還是強(qiáng)調(diào)要“睦鄰友好”。但外界注意到，中國(guó)新領(lǐng)導(dǎo)層提到了“底線”外交，在更強(qiáng)有力地強(qiáng)調(diào)甚至擴(kuò)大自身“核心利益”，這似乎蘊(yùn)含著中國(guó)的某種戰(zhàn)略追求。在對(duì)中國(guó)近期積極有為的外交姿態(tài)作出評(píng)估時(shí)，英國(guó)的研究者相信，中國(guó)并不想（暫時(shí)也無(wú)能力）把美國(guó)從東亞趕走，但中國(guó)顯然希望限定美國(guó)在該地區(qū)的角色范圍。他們判斷，中國(guó)提出與美國(guó)建立“新型大國(guó)關(guān)系”就是要讓美國(guó)知道，時(shí)代已變，美國(guó)不該在亞洲享有不受約束的優(yōu)勢(shì)地位。英國(guó)學(xué)者認(rèn)
　　為，這就是新興大國(guó)在向原有霸主要求進(jìn)行“重新談判”。
　　既然是一種重新談判，英方判斷，中國(guó)在本地區(qū)的積極有為應(yīng)該是精準(zhǔn)掌控的，并不是動(dòng)用武力的前奏。總體而言，外界判定，中國(guó)的積極有為不會(huì)導(dǎo)向“激進(jìn)的修正”，中國(guó)將會(huì)從自身利益出發(fā)，小心謹(jǐn)慎而又目光長(zhǎng)遠(yuǎn)地推動(dòng)地區(qū)和國(guó)際秩序的漸變，但這不排除中國(guó)在某些問(wèn)題上也會(huì)采取先發(fā)制人的主動(dòng)姿態(tài)。
　　第四節(jié)　歐洲如何面臨中國(guó)崛起
　　英國(guó)在關(guān)心中國(guó)的全球個(gè)性或中國(guó)的崛起態(tài)勢(shì)時(shí)，代表了一種獨(dú)特的角度，代表了“美國(guó)之外，不是中國(guó)鄰國(guó)”的那一類國(guó)家，主要是歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家。這一類國(guó)家如今在反思，覺(jué)得有關(guān)中國(guó)的個(gè)性或崛起的國(guó)際話語(yǔ)至今太受美國(guó)聲音的影響了，它們覺(jué)得自己的判斷和立場(chǎng)不能再被美國(guó)的利益和美國(guó)的決策牽著鼻子走。在美國(guó)看來(lái)，中國(guó)的崛起代表了美國(guó)世界控制力的減弱，因而中國(guó)的崛起可能更是一個(gè)負(fù)面因素，而這些國(guó)家認(rèn)識(shí)到這不應(yīng)該是自己應(yīng)當(dāng)持有的立場(chǎng)。這類國(guó)家同時(shí)比較客觀地看到，中國(guó)的全球個(gè)性尚在形成之中，崛起既可以是“惡性”（轉(zhuǎn)化為軍事沖突，尋求推翻現(xiàn)有國(guó)際體系），也可以是“良性”（注重?cái)U(kuò)大國(guó)際合作，僅尋求改良現(xiàn)有國(guó)際體系）。具體往哪個(gè)方向走，除了受制于中國(guó)的國(guó)內(nèi)因素外，也取決于其他國(guó)家特別是美國(guó)的行為方式。假如美國(guó)執(zhí)意要圍堵并挑釁中國(guó)，那就會(huì)逼著中國(guó)往一條對(duì)抗的道路上走。基于這一觀察，這類國(guó)家意識(shí)到，在中國(guó)全球新個(gè)性的形成過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)援用各種工具去協(xié)助塑造中國(guó)的良性行為，借此也可參與到亞洲地區(qū)秩序的演變中。正因如此，歐洲國(guó)家相信，在如今中國(guó)崛起的背景下，歐洲應(yīng)當(dāng)采取相對(duì)獨(dú)立的對(duì)華政策。英國(guó)之所以在亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行問(wèn)題上率先亮出自己的支持態(tài)度，很大程度上是要向世人表明，自己有意在對(duì)華問(wèn)題上采取獨(dú)立的政策。同樣，法國(guó)人也認(rèn)為，歐洲應(yīng)該在亞洲安全問(wèn)題上采取更加主動(dòng)的政策，比如充分利用自己向該地區(qū)增加軍售這一砝碼；同時(shí)歐洲也應(yīng)仿效美國(guó)在亞太地區(qū)的貿(mào)易安排，比如出臺(tái)某種類似于美國(guó)式“跨太平洋伙伴關(guān)系”那樣
　　的制度框架。
　　英國(guó)等歐洲國(guó)家在希望采取更獨(dú)立的對(duì)華政策的同時(shí)，也深感自己處在中美的夾縫中。它們不希望自己被迫“選邊站”，不希望陷于某種進(jìn)退維谷的政策困局。為了自身的最佳利益，它們感到，一方面應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)美國(guó)將中國(guó)當(dāng)作平等對(duì)話的伙伴，不要一味地把中國(guó)視為發(fā)起挑戰(zhàn)的“威脅”；另一方面也應(yīng)鼓勵(lì)中國(guó)緩解與美國(guó)的緊張關(guān)系，特別是要減少在再造地區(qū)秩序時(shí)引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。這些國(guó)家知道，如果自己太過(guò)接近美國(guó)的立場(chǎng)，那將有可能助長(zhǎng)亞洲的分裂，而這不利于歐洲國(guó)家在經(jīng)貿(mào)、環(huán)保等方面目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
　　總之，面對(duì)中國(guó)崛起所引發(fā)的國(guó)際變局，英國(guó)等歐洲國(guó)家深知應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造性地重新評(píng)估自身國(guó)家利益：確定自身國(guó)家安全的最大利益和最大威脅究竟在何處？何種同盟關(guān)系或伙伴關(guān)系最有利于這一變遷的世界？應(yīng)當(dāng)造就一種什么樣的全球治理結(jié)構(gòu)？等等。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)崛起顯然已成為世界各國(guó)都需要深入研究的重大課題。
　　第三章　政治的“適應(yīng)性”：近年海外中國(guó)政治研究述評(píng)
　　近年來(lái)，在海外學(xué)者看來(lái)，中國(guó)的政治體制面對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者更替、社會(huì)沖突、融入全球經(jīng)濟(jì)等挑戰(zhàn)，學(xué)會(huì)了適應(yīng)與應(yīng)對(duì)。他們用“適應(yīng)性”概念來(lái)解釋中國(guó)政治，并日益關(guān)注中、微觀層面的“治理”，進(jìn)而形成了一種共識(shí)：中國(guó)政治變革的實(shí)質(zhì)乃是國(guó)家政治體制逐漸適應(yīng)日趨復(fù)雜的多元社會(huì)的漸進(jìn)式過(guò)程，具有制約與平衡作用的多層次政府制度正在建立過(guò)程中。本章通過(guò)評(píng)述近年來(lái)海外中國(guó)政治研究熱點(diǎn)，試圖呈現(xiàn)當(dāng)下研究中的趨勢(shì)、共識(shí)與分歧，并反思其背后的方法論。顯然，西方的既有理論和研究不足以全面解釋中國(guó)的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)。
　　近年來(lái)，海外學(xué)者關(guān)于中國(guó)政治的研究趨向精細(xì)深入。他們注意到中國(guó)政治制度適應(yīng)環(huán)境變化的壓力，并用“適應(yīng)性”概念來(lái)解釋中國(guó)政治。特別是，他們非常關(guān)注中、微觀層面的制度化研究，即研究的視角開(kāi)始從“政治體制”維度轉(zhuǎn)向“治理”維度，更多地從政體內(nèi)部制度的延續(xù)與變革、政治的“適應(yīng)性”、政府治理方式轉(zhuǎn)變等方面探討中國(guó)政治發(fā)展的特點(diǎn)與趨勢(shì)。
　　第一節(jié) 中國(guó)政治的“適應(yīng)性”
　　西方學(xué)者習(xí)慣于用威權(quán)主義來(lái)描述第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家（主要是拉丁美洲、東亞與東南亞）的政治轉(zhuǎn)型。長(zhǎng)期以來(lái)，不少人也曾預(yù)言中國(guó)政治體制可能終結(jié)，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰髡�體。即使面對(duì)過(guò)去３０多年來(lái)中國(guó)保持高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一些學(xué)者依然頑固地認(rèn)為，要保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就必須實(shí)行民主政體。但是，中國(guó)的政治體制面對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)更替、社會(huì)沖突、融入全球經(jīng)濟(jì)等挑戰(zhàn)時(shí)，迅速學(xué)會(huì)了適應(yīng)與應(yīng)對(duì)。那么，數(shù)十年內(nèi)中國(guó)共產(chǎn)黨是如何實(shí)現(xiàn)快速和深遠(yuǎn)的組織、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型的？為應(yīng)對(duì)有史以來(lái)最快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來(lái)的動(dòng)蕩，中國(guó)政府運(yùn)用了何種政治技巧和操作程序？這些問(wèn)題遂成為海外中國(guó)研究者關(guān)注的焦點(diǎn)。
　　他們注意到中國(guó)政治制度適應(yīng)環(huán)境變化的壓力，并用亨廷頓（ＳａｍｕｌｅＨｕｎｔｉｎｇｔｏｎ）的政黨“適應(yīng)性”（ａｄａｐｔａｔｉｏｎ）概念來(lái)解釋中國(guó)的政治體制改革。所謂“適應(yīng)性”是指威權(quán)政體面對(duì)環(huán)境變遷的壓力，通過(guò)制度調(diào)整來(lái)鞏固自身的統(tǒng)治。與此相關(guān)的則是近年來(lái)學(xué)者們論述較多的威權(quán)彈性／韌性（ａｕｔｈｏｒｉｔａｒｉａｎｒｅｓｉｌｉｅｎｃｅ）概念，以此指涉一個(gè)系統(tǒng)具有經(jīng)受沖擊及擾亂的能力。適應(yīng)性可以增強(qiáng)彈性的能力。早在２００３年，黎安友（ＡｎｄｒｅｗＪ．Ｎａｔｈａｎ）就發(fā)表了題為《威權(quán)主義的彈性》一文，承認(rèn)中國(guó)的威權(quán)制度是一種能夠生長(zhǎng)發(fā)育的體制，強(qiáng)調(diào)中國(guó)政府有足夠的能力緩解和處理各類矛盾，避免導(dǎo)致過(guò)激的社會(huì)變動(dòng)。他把造就這些制度績(jī)效的彈性空間稱為“威權(quán)彈性”。２００８年沈大偉（ＤａｖｉｄＳｈａｍｂａｕｇｈ）出版了《中國(guó)共產(chǎn)黨：衰退與適應(yīng)》，預(yù)期中國(guó)通過(guò)推廣各種試驗(yàn)，可能增量地（ｉｎｃｒｅｍｅｎｔａｌｌｙ）推行政治改革。這一觀點(diǎn)在２０１１年以來(lái)的海外中國(guó)研究中不斷強(qiáng)化。２０１１年，韓博天（ＳｅｂａｓｔｉａｎＨｅｉｌｍａｎｎ）與裴宜理主編《毛的無(wú)形之手：中國(guó)適應(yīng)性治理的政治基礎(chǔ)》，首次系統(tǒng)界定了中國(guó)政體保持權(quán)力的特性。該書(shū)提出，中國(guó)政治制度比我們預(yù)想的更多樣，也更有彈性。政府無(wú)論何時(shí)面臨新挑戰(zhàn)，都會(huì)訴諸本土經(jīng)驗(yàn)，去尋找最有效的解決方法。于是，中國(guó)的政黨—國(guó)家在回應(yīng)民眾要求之時(shí)，成功維持了其基本權(quán)力結(jié)構(gòu)。何包鋼等人稱之為“協(xié)商性威權(quán)”：執(zhí)政黨聰明地處理領(lǐng)導(dǎo)人和平繼替，吸納社會(huì)和經(jīng)濟(jì)精英進(jìn)入自己的隊(duì)伍，對(duì)媒體有系統(tǒng)的控制和利用，嚴(yán)密控制非政府組織，逐漸運(yùn)用審議式民主實(shí)踐（例如公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)和投票）來(lái)說(shuō)服和影響民眾。
　　學(xué)者們還強(qiáng)調(diào)了中國(guó)“改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師”鄧小平在其中所起到的關(guān)鍵作用。在謝淑麗（ＳｕｓａｎＳｈｉｒｋ）、傅高義（ＥｚｒａＦ．Ｖｏｇｅｌ）、沈大偉等人看來(lái)，這一統(tǒng)治方式上的“適應(yīng)性”和彈性與中國(guó)在過(guò)去３０多年取得的經(jīng)濟(jì)成就一樣，都是鄧小平及其繼任者實(shí)行“實(shí)用主義”政策的結(jié)果。比如傅高義，在其２０１１年出版的《鄧小平與中國(guó)的變革》一書(shū)中，就把鄧小平稱為“實(shí)用主義者”或“實(shí)干家”。
　　不止如此，近年來(lái)的海外研究更重視將當(dāng)代中國(guó)的政治發(fā)展方式與中國(guó)革命的遺產(chǎn)相聯(lián)系。《毛的無(wú)形之手》一書(shū)指出：中國(guó)當(dāng)代政治體制的制度化的靈活性形成于中國(guó)革命傳統(tǒng)成型時(shí)期（１９２７—１９４９年）和改革開(kāi)放前的社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期（１９４９—１９７６年）。中國(guó)在漫長(zhǎng)的革命歷史中形成了一套靈活多變的政策制定方法，用以應(yīng)對(duì)突如其來(lái)的變化和不確定性。新中國(guó)成立以后的政治則表現(xiàn)出一種不斷試驗(yàn)和改革，不止于確保政權(quán)穩(wěn)固的政策風(fēng)格。政權(quán)的威權(quán)主義彈性建立在廣泛的實(shí)用多元主義，而非早期那種僵化的意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)上。而韓博天告訴我們，在２０世紀(jì)３０年代共產(chǎn)黨的農(nóng)村紅色根據(jù)地的土改試驗(yàn)中，以及１９４９年前的農(nóng)村重建項(xiàng)目中都已體現(xiàn)了這種靈活的、試驗(yàn)特征的治理方式。裴宜理于２０１２年出版的新書(shū)《安源———發(fā)掘中國(guó)的革命傳統(tǒng)》②通過(guò)考察毛澤東、李立三在安源的革命活動(dòng)，再次強(qiáng)調(diào)了類似觀點(diǎn)：對(duì)革命傳統(tǒng)的不斷動(dòng)員是中國(guó)共產(chǎn)黨獨(dú)特的能力，也是其合法性的重要來(lái)源。以“歷史終結(jié)論”聞名的福山（ＦｒａｎｃｉｓＦｕｋｕｙａｍａ）走得更遠(yuǎn)，從古代歷史中尋找中國(guó)制度的獨(dú)特性。在２０１１年的新著《政治秩序的起源———從前人類時(shí)代到法國(guó)革命》中，他認(rèn)為中國(guó)古代國(guó)家性質(zhì)不是絕對(duì)意義上的極權(quán)（ｔｏ�玻簦幔欤椋簦幔颍椋幔睿﹪�(guó)家，而是威權(quán)（ａｕｔｈｏｒｉｔａｒｉａｎ）國(guó)家。由于其管制的有效和精密，他甚至把中國(guó)的國(guó)家政權(quán)稱為“優(yōu)質(zhì)威權(quán)政府”（ｈｉｇｈ�玻瘢酰幔欤椋簦�ａｕｔｈｏｒｉｔａｒｉａｎｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ）。這一模式一直延伸到當(dāng)代中國(guó)。此外，他還分析了西方理論在解釋東亞模式和中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)上的不足。一些學(xué)者依照民主體制的類型來(lái)區(qū)分威權(quán)政體，提出“選舉型威權(quán)”“競(jìng)爭(zhēng)性威權(quán)”。福山批評(píng)這些標(biāo)準(zhǔn)僅僅衡量了法治與問(wèn)責(zé)，忽視了國(guó)家力量。法治與問(wèn)責(zé)約束國(guó)家權(quán)力，但國(guó)家權(quán)力軟弱或殘缺的自由民主國(guó)家也無(wú)法有效服務(wù)于人民。中國(guó)的責(zé)任機(jī)制主要是對(duì)上負(fù)責(zé)，存在缺陷，但是政府努力給公民提供他們所需要的物品，尤其是安全、就業(yè)、不斷提高的生活水平等，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了大部分的類似體制。而這個(gè)現(xiàn)實(shí)是我們理解中國(guó)對(duì)于東亞地區(qū)以及世界范圍內(nèi)的民主實(shí)踐產(chǎn)生挑戰(zhàn)的前提。
　　從根本上說(shuō)，研究者強(qiáng)調(diào)中國(guó)政治的“適應(yīng)性”，乃是對(duì)政治學(xué)中長(zhǎng)期存在的“二元對(duì)立”思維的反思。對(duì)政權(quán)分類和政體變革的傳統(tǒng)研究關(guān)注“從獨(dú)裁到民主”“從計(jì)劃到市場(chǎng)”等問(wèn)題，將共產(chǎn)黨執(zhí)政的體制視為僵硬的、缺乏自我完善的能力。而且，傳統(tǒng)研究力圖在制度類別的框架中分析中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)際上無(wú)助于理解一個(gè)有創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)大中國(guó)及其背后所蘊(yùn)含的動(dòng)力。
　　……