開(kāi)頭的話 

在著手“繪制”這本文學(xué)理論學(xué)科“地圖”的時(shí)候，第一步，我先來(lái)簡(jiǎn)單交 代它所要介紹、描繪的對(duì)象，也就是先向讀者交代我是怎樣理解“學(xué)科”、怎 樣理解“文學(xué)理論學(xué)科”的。把“文學(xué)”作為學(xué)習(xí)、研究和教育、傳授的對(duì)象，作為一個(gè)學(xué)習(xí)的專門領(lǐng)域，是從什么時(shí)候開(kāi)始的呢?《論語(yǔ)·述而》里面說(shuō):“子以四教:文、行、忠、信�！薄墩撜Z(yǔ)·先進(jìn)》里又說(shuō)到，孔子的一些大弟子分別 在四個(gè)方面顯示出過(guò)人之處:顏淵等人以德行見(jiàn)長(zhǎng)，子貢等人以言語(yǔ)見(jiàn)長(zhǎng)，冉有等人以政事見(jiàn)長(zhǎng)，子游、子夏則以文學(xué)見(jiàn)長(zhǎng)。于是，后來(lái)就有“孔門四科”之說(shuō)，而文學(xué)是所謂“四科”之一。其實(shí)，孔子那個(gè)時(shí)候并沒(méi)有“科”的概 念，沒(méi)有“學(xué)科”的概念，上面提到的《論語(yǔ)》兩處所說(shuō)的四個(gè)方面前后并不完 全一致，也并不能算是“學(xué)科”。德行指的是人的品德，言語(yǔ)指的是人的口頭表達(dá)能力，忠是指為人忠誠(chéng)，信是指言行一致、講信譽(yù)，哪里是說(shuō)什么“學(xué)科”呢!元代陳天祥《四書(shū)辨疑》卷四說(shuō)，《論語(yǔ)》這里的“行”是“諸善之總稱”;他又引金代學(xué)者王若虛的話說(shuō)，“忠”“信”是“行中之兩端”，“又何別為二教乎”，不應(yīng)該并列，是弟子誤記了孔子的話。至于《論語(yǔ)》里所說(shuō)的“文學(xué)”，是 指古代文獻(xiàn)之學(xué)，與今天人們理解的文學(xué)相差頗遠(yuǎn)。不僅是在孔子的時(shí)代， 就是在其后很長(zhǎng)時(shí)間，我們中國(guó)的古人一直不很注重學(xué)術(shù)分科。錢穆先生 說(shuō)得很對(duì):“中國(guó)傳統(tǒng)文化是注重融和合一精神的。中國(guó)古人并不曾把文學(xué)、史學(xué)、宗教、哲學(xué)各別分類獨(dú)立起來(lái)，無(wú)寧是看重其相互關(guān)系，及其可相 通合一處。因此中國(guó)人看學(xué)問(wèn)，常認(rèn)為其是一總體，多主張會(huì)通各方面而作為一種綜合性的研求。”不分科，缺點(diǎn)是研究難以精細(xì)、深入;重融合，優(yōu)點(diǎn)是可以會(huì)通、交切。現(xiàn)代教育體制、學(xué)術(shù)體制規(guī)定要分科，中國(guó)現(xiàn)行的學(xué)術(shù)分科是在清末民初從西方引進(jìn)的，西方的學(xué)術(shù)分科也是在16、17世紀(jì)之后 逐步明確的。最近幾十年，中國(guó)學(xué)術(shù)界、教育界和世界其他國(guó)家的同行一起，越來(lái)越注意到學(xué)科界限的相對(duì)性，不同學(xué)科之間合作、交融的必要性。 許許多多重大課題的研究工作，不是按照傳統(tǒng)的學(xué)科來(lái)組織，而是以要解決 的問(wèn)題為核心，協(xié)調(diào)若干學(xué)科學(xué)者合作去完成。我們今天繪制、觀看、使用 “文學(xué)理論學(xué)科地圖”，當(dāng)然是要講究學(xué)術(shù)的細(xì)致分工，劃清不同學(xué)科之間的 疆界，用當(dāng)今“文藝學(xué)”學(xué)科的視角，勾勒古今中外文學(xué)理論發(fā)展的歷程和它 的主要內(nèi)容;同時(shí)，也要意識(shí)到，學(xué)科之間的疆界在許多時(shí)候只能是模糊的， 并且是在不斷變動(dòng)之中的，不同的學(xué)科你中有我、我中有你，各自從不同的 角度努力去解決關(guān)于自然界和人類社會(huì)以及人自身的各種問(wèn)題。學(xué)科是在不停地變動(dòng)重組，文學(xué)是在不停地變化發(fā)展，繪制和觀看文學(xué)理論學(xué)科地 圖，應(yīng)該注意到文學(xué)和文學(xué)理論的動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜性。 

在19世紀(jì)后期中國(guó)開(kāi)始建立現(xiàn)代學(xué)科的時(shí)候，教育和學(xué)術(shù)改革的倡導(dǎo)者們更關(guān)心的是建船、造炮之類的技術(shù)學(xué)科，以及政學(xué)、商學(xué)之類的應(yīng)用學(xué) 科，但他們大都也還是列出了文學(xué)一科。例如，王韜在1883年所作的《變法 自強(qiáng)》中提出的八科分類，鄭觀應(yīng)1884年所作的《盛世危言·考試》中提出 的六科分類，孫家鼐1896年擬《京師大學(xué)堂章程》和張百熙1902年制定的 《欽定京師大學(xué)堂章程》，統(tǒng)統(tǒng)都標(biāo)出了文學(xué)科，他們所說(shuō)的“文學(xué)”，并不是 作為語(yǔ)言藝術(shù)的文學(xué)，而是“經(jīng)、史、掌故、詞章之學(xué)也”，指的是中國(guó)傳統(tǒng)的 學(xué)問(wèn)。只有蔡元培1901年的《學(xué)堂教科論》中所說(shuō)的文學(xué)，包括音樂(lè)學(xué)、圖 畫(huà)學(xué)、書(shū)法學(xué)、詩(shī)歌駢文學(xué)、小說(shuō)學(xué)，王國(guó)維1906年在《奏定經(jīng)學(xué)科大學(xué)文學(xué) 科大學(xué)章程書(shū)后》對(duì)“文學(xué)科”的設(shè)想，包含了哲學(xué)概論、中國(guó)哲學(xué)史、西洋哲 學(xué)史、史學(xué)、中國(guó)文學(xué)、外國(guó)文學(xué)。這兩位前輩說(shuō)的“文學(xué)”學(xué)科和我們今天 通常的理解接近了一些。 

就是在今天，各種各樣的人對(duì)于“文學(xué)”和“文學(xué)理論學(xué)科”的理解也并不是完全一致，關(guān)于文學(xué)的疆域存在各種各樣的劃分方案。在文學(xué)理論界，前些年發(fā)生過(guò)關(guān)于“文學(xué)邊界”的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)，學(xué)者們對(duì)于文藝?yán)碚搶W(xué)科應(yīng)該保持原有的格局還是來(lái)一個(gè)不小的變革，提出了彼此針?shù)h相對(duì)的意見(jiàn)。既 然歷來(lái)和當(dāng)前對(duì)于文學(xué)和文學(xué)理論的理解有這么大的分歧，我們繪制“文學(xué)理論學(xué)科地圖”該如何進(jìn)行呢?我們首先要認(rèn)識(shí)到，在歷史上，在現(xiàn)實(shí)中，文 學(xué)都是在活潑潑地運(yùn)動(dòng)，在時(shí)快時(shí)慢地發(fā)生或大或小的變化。我們要想研究它，必須正視它的由運(yùn)動(dòng)、變化帶來(lái)的豐富性、復(fù)雜性和不確定性。不只是文學(xué)理論學(xué)科，所有的學(xué)科都不是固定不變的。研究的對(duì)象有變化，研究的主體更有變化，人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到研究者發(fā)揮主體性的必要和重要。20世紀(jì)前期，物理學(xué)發(fā)生了巨大變革，海森伯提出“測(cè)不準(zhǔn)原理”，波爾提出“互補(bǔ)理論”，這些物理學(xué)家認(rèn)為:離開(kāi)觀察者來(lái)說(shuō)客體的屬性、規(guī)律是沒(méi)有意義的，必須同時(shí)說(shuō)明主體的屬性和他所采取的觀測(cè)方式，主體對(duì)客體的認(rèn)識(shí)必須通過(guò)對(duì)客體施加影響來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此，主客體之間存在著不可分離的聯(lián)系。 物理學(xué)家提出的這些理論在哲學(xué)上也是一次很大的變革，對(duì)20世紀(jì)人們的 思維產(chǎn)生了十分深刻的影響。自然科學(xué)尚且離不開(kāi)觀察的主體，文學(xué)理論更加是這樣。一方面，我們說(shuō)，先有文學(xué)然后才有文學(xué)理論，有什么樣的文學(xué)，才會(huì)有什么樣的文學(xué)理論;另一方面，我們又可以說(shuō)，從不同的文學(xué)觀念出發(fā)，會(huì)創(chuàng)造出不同的文學(xué)，會(huì)看到不同的文學(xué)。文學(xué)理論，是研究文學(xué)的 理論，同時(shí)還可以是用文學(xué)的眼光研究非文學(xué)現(xiàn)象的理論。 

不同的人持有各自不同的文學(xué)觀，作為大學(xué)中文系的學(xué)生，作為有興趣 學(xué)習(xí)文學(xué)理論的求學(xué)者，首先需要客觀地了解歷史上出現(xiàn)過(guò)和現(xiàn)實(shí)中存在 著的各種重要的文學(xué)理論。這本小冊(cè)子繪制“文學(xué)理論學(xué)科地圖”，描述的不是一國(guó)一地的文學(xué)理論，不是一時(shí)一代的文學(xué)理論，不是一家一派的文學(xué) 理論，而是要介紹自古以來(lái)有影響有價(jià)值的多種多樣的文學(xué)理論。全世界幾千年的文學(xué)理論太豐富了，我們這里能夠介紹的、初學(xué)者需要著重了解的 文學(xué)理論學(xué)科歷史，主要是三大板塊，那就是:中國(guó)古代文學(xué)理論，西方古代文學(xué)理論，西方現(xiàn)代文學(xué)理論。本書(shū)所說(shuō)的“西方”，主要指的是西歐和北美。其他地區(qū)和民族的文學(xué)理論，相比起來(lái)，學(xué)界已有的研究成果還不夠豐富和系統(tǒng)，只能在別的專門著作里去講述。這三大板塊的文學(xué)理論在不同的環(huán)境中產(chǎn)生、發(fā)展和流傳，彼此既有若干或少或多、或深或淺、或疏或密的關(guān)聯(lián)，還各有其獨(dú)特的概念、范疇、命題，構(gòu)成各自的體系�，F(xiàn)代的文學(xué)理 論學(xué)習(xí)者，如果只取其一，而對(duì)于其余的一種、兩種缺少起碼的了解，在專業(yè)知識(shí)上就未免存在缺陷，對(duì)他所要著重鉆研的那一種文學(xué)理論掌握的深度也會(huì)有所欠缺，不容易理解得清楚透徹，更不容易有較好的發(fā)揮，做出來(lái)的成果也就不容易有較大的創(chuàng)新。 

對(duì)于我們十分重要的是馬克思主義文學(xué)理論。列寧說(shuō)過(guò):“馬克思的學(xué) 說(shuō)是人類在十九世紀(jì)所創(chuàng)造的優(yōu)秀成果——德國(guó)的哲學(xué)、英國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國(guó)的社會(huì)主義的當(dāng)然的繼承者�！彼�指出，馬克思主義的三個(gè)組成部分是，唯物主義哲學(xué)，以剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)為基石的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，科學(xué)社會(huì)主義。馬克思主義文學(xué)理論是馬克思主義完整學(xué)說(shuō)的組成部分。我們要學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典作家們關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的直接論述，更要用馬克思主義的世界觀 和方法論作指導(dǎo)，觀察和研究各種文學(xué)現(xiàn)象，考察和研究各種文學(xué)理論觀念。國(guó)內(nèi)外學(xué)者在闡述馬克思主義文學(xué)理論上積累了不少成果，這需要單獨(dú)的一本書(shū)來(lái)做介紹。 

一般來(lái)說(shuō)，“地圖”以精細(xì)為佳，我這一本小書(shū)對(duì)于各個(gè)板塊、各家各派的文學(xué)理論卻只能是選擇其中的一部分扼要地介紹。在選擇的時(shí)候，我們 當(dāng)然要考慮到某家某派的影響力、重要性，同時(shí)，我們還會(huì)考慮到本書(shū)要與 通行的大學(xué)相關(guān)教材相區(qū)別，在許多使用面比較廣的教材里已經(jīng)講得多講得細(xì)的，我們可能講得簡(jiǎn)略，并且盡量從不同的角度、側(cè)面切入。我們追求的不是涵蓋面的廣度，我們的第一個(gè)目標(biāo)是引起讀者對(duì)于文學(xué)理論的專業(yè)性的興趣，對(duì)于所介紹的歷代論者的觀點(diǎn)，對(duì)于本書(shū)在介紹時(shí)的取向，我們不但不反對(duì)而且很企望讀者持有不同的看法。質(zhì)疑和辯論，是求知過(guò)程中必不可少的。第二個(gè)目標(biāo)是希望能在讀者自學(xué)文學(xué)理論的路徑和方法方面提出一些有效的建議。此外，本書(shū)也會(huì)適當(dāng)表示我們對(duì)所介紹的文學(xué)理論的個(gè)人看法，為同學(xué)們自己直接研讀古今中外文學(xué)理論家的論著提供一點(diǎn)參考。