《中國(guó)古代敘事文體中的詩(shī)歌功能研究》：

　　我國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)喜歡沿著孟子提出的“知人論世”方法來(lái)評(píng)論作家，分析作品，這種方法將作家和作品放到一定的時(shí)代來(lái)進(jìn)行全面的分析、研究，有一定的長(zhǎng)處。但將作家的思想與作品混為一談，由詩(shī)論人、由人論詩(shī)，其不足也是顯而易見(jiàn)的。例如對(duì)陶淵明的評(píng)價(jià)。陶淵明是以寫(xiě)山水田園詩(shī)而著稱的，所以過(guò)去有很多人就只注意他的恬淡，他的“悠然見(jiàn)南山”的作風(fēng)。魯迅先生就不贊成這樣的說(shuō)法，他說(shuō)陶潛也寫(xiě)過(guò)“金剛怒目”式的詩(shī)如《讀山海經(jīng)》其十。魯迅先生這樣論詩(shī)，顯然有別于傳統(tǒng)的批評(píng)方法，比起那些只注意詩(shī)人的一面而不管其他方面是高明多了。不過(guò)，我們也可由此看出，這種由同一作家的不同作品中顯出的不同面貌，正好說(shuō)明抒情作品中的抒情人與作者是有區(qū)別的。作家的創(chuàng)造之物不能簡(jiǎn)單地與作家本人等同。陶淵明既不是詩(shī)中恬淡的隱者，也不是金剛怒目之人，更不是這兩者的混合，詩(shī)人是詩(shī)人，詩(shī)中之人是詩(shī)中之人，一個(gè)是實(shí)實(shí)在在的人，一個(gè)是虛構(gòu)的角色。關(guān)于這一點(diǎn)，有些論者是朦朧地意識(shí)到了，如在評(píng)論王維和韋應(yīng)物的山水詩(shī)時(shí)說(shuō)：“在詩(shī)歌的抒情主人公的形象塑造上，王維詩(shī)側(cè)重描寫(xiě)理想境界中的隱士形象；而韋應(yīng)物詩(shī)則寫(xiě)出了一個(gè)現(xiàn)實(shí)中在外郡仕隱的詩(shī)人形象�！边@里已隱然察覺(jué)詩(shī)人與詩(shī)里的抒情主人公有所不同，只是還沒(méi)有真正明白這兩者的區(qū)別，因?yàn)檎撜哌�相信韋應(yīng)物寫(xiě)實(shí)的山水詩(shī)中有真實(shí)的詩(shī)人形象。如韋應(yīng)物的《游瑯琊山寺》，表面上看是首紀(jì)游詩(shī)，游瑯琊山寺的緣由、經(jīng)過(guò)、景物以及感受在詩(shī)里說(shuō)得十分明白、具體，很容易將詩(shī)中之人完全等同于詩(shī)人自己。實(shí)際上，這里雖然有詩(shī)人自己的影子，但詩(shī)人在寫(xiě)作時(shí)還是做了抽象、提煉的工作，詩(shī)中人物是一個(gè)比他本人有更多代表意義的抒情人物形象。

　　抒情作品中的抒情者與敘事作品中的敘事者均不是作者，這就使得傳統(tǒng)的“文如其人”的批評(píng)方法顯出了極大的缺陷。這種將人之言或人之文與人相等同的缺陷，孔子早就有所覺(jué)察，他的“聽(tīng)其言，觀其行”，不是從文學(xué)角度來(lái)談的。當(dāng)然，文與人的關(guān)系比人的言與行的關(guān)系還要復(fù)雜，因而作簡(jiǎn)單的比附就更為有害。人品與文品有一定的聯(lián)系，但并不是相等的關(guān)系，而是有一定的距離，這種距離就是人生與藝術(shù)的距離。正如朱光潛先生說(shuō)的：“美和實(shí)際人生有一個(gè)距離�！弊骷以谶M(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作的時(shí)候，遵循的是藝術(shù)創(chuàng)造所制造出來(lái)的特殊情境中的邏輯，而非現(xiàn)實(shí)生活的利害關(guān)系。這應(yīng)該能夠解釋為何一個(gè)人品很壞、在公眾輿論中不值一提的人，能寫(xiě)出很有水平的文學(xué)作品這樣一個(gè)問(wèn)題，也就是說(shuō)常常有文品高過(guò)人品的時(shí)候。例如唐代的沈儉期、宋之問(wèn)，他們同為高宗上元二年進(jìn)士，又一同諂事張易之，做了一些為人不齒的事情，但一方面他們對(duì)律詩(shī)形式的確定有功勞，另一方面他們確實(shí)也寫(xiě)出了一些藝術(shù)水平很高的詩(shī)。又如錢謙益，曾經(jīng)晚節(jié)不終，降清做官，后辭官回家，寫(xiě)了一些表明對(duì)新朝不滿的詩(shī)。有人以其已變節(jié)，判定其詩(shī)中的情也是假的，云“他以達(dá)官而兼作者，變節(jié)投降后，詩(shī)中常常故意表示懷念故國(guó)，詆斥清朝，企圖掩飾典顏事敵的恥辱”等。由人而確定他的作品的意義指向，而不是由作品本身確定它的意義指向，恐怕是這種“文如其人”即由作家到作品的批評(píng)方法的最大不足之處。又例如李義山的很多詩(shī)，由于詩(shī)人表達(dá)比較含蓄，其有關(guān)事跡又無(wú)考證，所以他的詩(shī)，人們解來(lái)，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，有的人甚至指責(zé)其表達(dá)太過(guò)晦澀，而不知作者創(chuàng)造的本是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)有某些超越的抒情形象。

　　……