五胡十六國連鎖反應(yīng)建國運動
　　三、四世紀(jì)之交晉朝社會混亂情況，可謂便是二世紀(jì)后半后漢末年的重演。八王紛爭內(nèi)亂造成勞動人口不足，灌溉網(wǎng)與防洪公共設(shè)施事業(yè)被大規(guī)模破壞，土地放棄，城市與鄉(xiāng)村生命、財產(chǎn)的嚴(yán)重?fù)p失，農(nóng)民反抗情緒激化，以及各地農(nóng)民、流民演化為盜賊蜂起事態(tài)的展開，都屬相似。顯著差異，端在混亂激流中“五胡亂華”局面的形成。
　　然而，“五胡”特有的非漢族因素固值得重視，他們的早已文明化，以及便因愿意漢化而自后漢以來三百年間陸續(xù)被允許移住漢族領(lǐng)土，以向漢人學(xué)習(xí)文明而漸漸蛻變其游牧特質(zhì)轉(zhuǎn)向農(nóng)耕的背景，仍須辨別。他們受同時期先已爆發(fā)的漢人叛亂影響而叛亂，以及與漢人不滿現(xiàn)實者匯合，毋寧又便受漢人鼓勵，系向漢人學(xué)習(xí)的意義。依此了解，五胡亂華的“外族”色彩便不宜夸大或強(qiáng)調(diào)。正確而言，他們的叛亂行動，與同一時期的漢人盜賊應(yīng)屬同一形態(tài)，乃是中國領(lǐng)土上的“中國”人民內(nèi)政，較之“入侵”，性格迥然不同。一個明顯的比較，如果前漢呼韓邪單于以前，匈奴自草原占領(lǐng)長城以內(nèi)，才堪稱外族入侵，五胡時代已不符合如此條件。抑且，四世紀(jì)如不發(fā)生五胡亂華或五胡十六國事態(tài)，漢族自身類似漢末群雄割據(jù)或三國分立的局面，仍會出現(xiàn)。
　　東自遼河流域，西至天山與哈薩克斯坦草原，北起貝加爾湖與南西伯利亞森林地帶，南迄西藏高原的此一廣大地域內(nèi)，自古都屬從事游牧諸種族的活動天地。游牧民族以家畜的飼牧為主要生產(chǎn)手段，也以羊、山羊、馬、牛、駱駝等家畜為社會財富準(zhǔn)則，往往恃其強(qiáng)大騎兵的機(jī)動力，急速集中攻擊力向周圍農(nóng)耕地帶文明國家突襲與掠奪戰(zhàn)利品。漢朝統(tǒng)一國家形成初期，便時時遭受強(qiáng)盛的歐亞大陸游牧民族東方盟主匈奴侵略。紀(jì)元前二世紀(jì)后半漢朝對匈奴的連續(xù)性大征伐與前一世紀(jì)中呼韓邪單于降伏，大敵匈奴才被壓制臣服，而具有匈奴整族救濟(jì)性的長城線以南移住最早經(jīng)驗。后漢立國與匈奴分裂，一世紀(jì)中，立于漢朝保護(hù)之下的南匈奴便援引舊例，獲準(zhǔn)越過長城線進(jìn)入漢族中國領(lǐng)域，被分配以鄂多爾斯地方或綏遠(yuǎn)省，以及山西省北部為移住地，以與漢人雜居。
　　今日經(jīng)濟(jì)史、農(nóng)業(yè)史的常識，以牧畜為主生業(yè)，通常所稱的游牧民族，原非不知農(nóng)業(yè)，待移住并定居農(nóng)耕地域，必然因適應(yīng)新環(huán)境而主要生活方式轉(zhuǎn)向從事農(nóng)業(yè)，南匈奴便是歷史上特為著名的例子。他們一方面隨定居時間而人口自然繁殖。另一方面，長城線以外的匈奴人仍在不斷向內(nèi)移住，于是新居住地益益發(fā)展到擁有山西省的汾水盆地沃地。其時，進(jìn)入長城的匈奴人以美稷地方為新的活動中心，遠(yuǎn)隔沙漠與草原環(huán)境，食糧豐富，深一層容易浴于漢族高文化的日光中，傳統(tǒng)游牧素質(zhì)脫落。早期移住內(nèi)地時尚能維持的固有氏族制，也正漸漸發(fā)生變化。到三世紀(jì)初曹操專政時代，單于制度終于倒塌，而分五部實行自治，匈奴固有社會組織的最后殘余痕跡拭盡。在此一百多年漢族環(huán)境中生長的匈奴人新生代，上層階級的漢化傾向尤為強(qiáng)烈，他們因與漢族通婚混血而姓名改變漢式，也幾乎都感染漢族上層文化人的優(yōu)異教養(yǎng)，深通漢族古典文學(xué)。所以，屆抵漢末魏初，所謂“匈奴人”，實則殘余的僅已一個名詞，依五部自治的權(quán)利才顯現(xiàn)其異于漢族的獨特性，差別也僅止于此。
　　漢朝方面，后漢邊郡人口原較前漢為少，一世紀(jì)中以后匈奴人被準(zhǔn)許移住邊郡，亦即基于補(bǔ)充漢人居民不足的理由。迨二世紀(jì)中國連遭羌禍與黃巾前后的戰(zhàn)亂，西北并州漢族人口愈益銳減，早期被準(zhǔn)許進(jìn)入漢族中國領(lǐng)土的游牧民族或胡人非只匈奴，西方邊境同種異類的氐、羌，又是另一龐大系統(tǒng)，安置地在甘肅、陜西方面。匈奴以東則通古斯東胡系烏桓，被移住于今日河北、熱河、遼寧一帶。三世紀(jì)初曹操撲滅袁氏勢力，追隨袁氏的烏桓遭受曹操毀滅性打擊，“胡漢二十余萬口”全數(shù)被勒令南遷內(nèi)地后，原依長城線與烏桓分居長城內(nèi)外的外緣同種族鮮卑，又自長城外南移，接替了東北邊境烏桓原居住位置。鮮卑種族于其時發(fā)達(dá)為替代匈奴種族的北方民族主流，系歷史一大劃期，一世紀(jì)南匈奴的進(jìn)入長城，其內(nèi)蒙古故居地也以位于長城外東側(cè)的鮮卑人向西移動，漸漸接收了內(nèi)蒙古全域。到移住長城線以內(nèi)的匈奴人自早期移住地綏遠(yuǎn)與山西省北部南移，再循一世紀(jì)后同一軌跡，內(nèi)蒙古鮮卑人又繼續(xù)南向填補(bǔ)，而鑄定自東向西，整條長城線內(nèi)外均由鮮卑種族分布的形態(tài)。此由《三國志》魏志鮮卑傳可獲明顯了解。
　　漢末與魏、晉之間或紀(jì)元三世紀(jì)時，胡人內(nèi)徙的愈益蔚為潮流為值得重視的現(xiàn)象。所以然原因，仍系后漢政策的繼續(xù)，由于戰(zhàn)亂中與戰(zhàn)亂后填補(bǔ)大量流失的漢族人民所需要，而出諸政府獎勵。群雄割據(jù)與三國時代彼此所爭奪的標(biāo)的，非限土地，也在包含了胡人在內(nèi)的人口。泛胡族不斷內(nèi)徙與定居地不斷向南伸展的結(jié)果，三世紀(jì)中所見，陜西渭水流域與山西汾河流域間廣大地域，亦即逼近國都洛陽以北與以西，都形成華夷雜居狀態(tài)。
　　三世紀(jì)時中國北方邊境地帶胡人大移動潮流展開之受政府鼓勵，以及政府對移住者表示歡迎，自以為得計的心情，不難從晉朝初年一位胡人厭惡者的對策中見出：“自魏氏以來，夷虜內(nèi)附，鮮有桀悍侵漁之患。由是邊守遂怠，彰塞不設(shè)。而令丑虜內(nèi)居，與百姓雜處�！保ā稌x書》阮種傳）同時期相類似，且預(yù)言一時之利必將于未來招來禍患的言論，尚有如：“臣以為胡夷獸心，不與華同，鮮卑最甚。本鄧艾（三國時魏國滅蜀統(tǒng)帥）茍欲取一時之利，不慮后患，使鮮卑數(shù)萬散居人間。此必為害之勢也”（《晉書》傅玄傳上疏）以雜居內(nèi)地胡族適時全數(shù)遣返原住地特具代表性的主張，系惠帝初年的江統(tǒng)《徙戎論》。
　　如上這些少數(shù)意見的當(dāng)時未被重視，漢族歷史家以及受其影響的今日外國歷史界，幾乎都感到惋惜。事實上，三世紀(jì)開放政策是否錯誤？很不容易斷言。而且，和平時代如能延續(xù)，生活于漢族領(lǐng)土上的胡人定必愈益加大、加深其文明化或漢化，此一推想也必須認(rèn)定。所以，持平之論，錯誤不在開放政策，而是政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境不能保持穩(wěn)定。于此，晉朝皇室與上層階級腐化與野心引發(fā)的激烈內(nèi)亂，便難辭其咎。
　　相對方面，三世紀(jì)當(dāng)時的漢族知識分子間盡管存在胡人厭惡者，“五胡亂華”展開，須注意卻未附帶民族意識，也絕無任何一“胡”附帶民族意識，或者以此號召。其時胡人生活于漢人間的狀況，與今日臺灣山地同胞頗為相似，今日山胞誠然仍殘留若干象征性固有文化，保有部族名稱與一部分純粹血統(tǒng)，但漢式教育水平，以及與漢族同系“中國人”的意識，則已向漢族看齊而合一。以今仿古，同樣適用于五胡時代。盡管山胞—漢族（今日），戎—晉（五胡時代）都仍保留民族分際，卻彼此共同自承為中國人。惟其如此，所謂五胡亂華，他們反抗的動機(jī)與目的，與漢人盜賊可謂無異，與外國歷史家喜愛指為外族入侵的解釋，距離尤遠(yuǎn)。
　　對五胡亂華與他們展開的“五胡十六國”連鎖反應(yīng)建國運動上限的設(shè)定，一般解說以晉惠帝永興元年（紀(jì)元３０４年）匈奴劉淵于山西建國稱“漢”為起點。實則其前已有四川李特（氐族）與湖北張昌（義陽蠻）的獨立例子。
　　劉淵出身于匈奴貴族家庭，以及八王之戰(zhàn)期間擔(dān)任主角之一成都王穎高級軍官屯騎校尉、冠軍將軍與參丞相府軍事的經(jīng)歷，雖較李特、張昌僅只州郡低職，家世、地位高下有別，但彼此間同具參與漢族政治的實際經(jīng)驗相同。劉淵另一身份匈奴自治組織領(lǐng)袖，則以左部都尉留置洛陽侍子而于晉武帝末年繼其父任左部都尉，惠帝初進(jìn)五部大都督，封侯，坐事免職。然后，于鎮(zhèn)守河南、河北兩省交界處鄴城的成都王穎得志時期再起。紀(jì)元三〇四年，劉淵以調(diào)發(fā)匈奴部隊助穎而離鄴返還山西省中部離石（今山西省離石縣）自族領(lǐng)導(dǎo)中心，未及歸鄴，穎已敗，劉淵便被人口急激增殖的匈奴自族推舉為全族性大單于。
　　同年，于離石縣北左國城，向晉朝宣布獨立，稱王。并且自認(rèn)便是漢朝劉氏后裔，尊漢高帝、光武帝與蜀漢昭烈帝為“三祖”，上蜀漢后主謚號懷帝，而其自身帝系便直接繼承“懷帝”，所建立國家的國號因此又便是“漢”。以后第六年劉淵死，其子劉聰殺兄自立后，便連續(xù)演出洛陽、長安相繼失守而懷、愍兩帝被俘的晉朝大悲劇。劉淵集團(tuán)自始便以聯(lián)合匈奴自族與漢人為構(gòu)成要素。其事業(yè)開展的助力，也未脫出八王之禍所形成廣幅度漢族難民潮，以及所謂盜賊的范疇。換言之，晉朝以天災(zāi)與皇族戰(zhàn)亂，造成黃河流域的普遍疲敝，逼迫危險性的流民化漢人貧民層激變，才使晉朝政權(quán)發(fā)生動搖，匈奴胡人不過因勢利導(dǎo)。
　　相反的解釋，也可謂漢人危險勢力利用了胡人，此由劉淵政治、軍事的指導(dǎo)者系為漢人陳元達(dá)，石勒也對趙郡名族張賓敬重為事業(yè)發(fā)展的靈魂人物可知。胡—漢合流而形式表現(xiàn)為胡主漢從，理由與漢族自身間投奔豪族接受庇護(hù)，正復(fù)相同。而胡人領(lǐng)袖于漢族領(lǐng)土上特具的部族自治權(quán)，也正與豪族對郡縣政治的抗拒力背景一致。胡—漢合流趨向非自其時而始，早自二世紀(jì)末漢朝動亂期間已見端倪�！逗鬂h書》烏桓傳：“時幽、冀吏人，奔烏桓者十萬余戶；”《三國志》魏志梁習(xí)傳：“時（獻(xiàn)帝建安中）承高幹荒亂之余，胡狄（匈奴）在界，張雄跋扈，吏民亡叛，入其部落”；《三國志》魏志鮮卑傳：“（鮮卑軻比能）部落近塞，自袁紹據(jù)河北，中國人多亡叛歸之”，都是說明。換言之，如同倒向豪族，乃是人民逃避痛苦現(xiàn)實無可選擇時的選擇。此一趨向，至四世紀(jì)初“八王之亂”展開而愈益加大。流入胡族現(xiàn)象的特堪注意者，此時期主對象已是最后移住漢族中國領(lǐng)土，移住范圍特廣而戰(zhàn)斗力又特強(qiáng)的鮮卑。
　　鮮卑人最初跨越長城線到達(dá)中國郡縣建置之內(nèi)，須遲至漢朝末年，以被消滅的烏桓族接班人姿態(tài)，被允許留住中國東北境遼河流域。但以與漢族政府建立隸屬關(guān)系特為親密，尤其至魏晉時代，因之漢化或文明化的速度也特為驚人。而堪注意，此期間鮮卑族獲得魏晉政府寵任與優(yōu)待的原因，便基于軍事上的協(xié)力。
　　匈奴叛亂者從劉淵發(fā)展到劉聰時代，淪陷區(qū)雖然不斷擴(kuò)大，北方局勢尚未險惡到絕望境地，仍然殘留頗多自由區(qū)在晉朝將領(lǐng)手中，此從勸進(jìn)表具名人職銜容易明了�？上�，如上列名漢人多不過投機(jī)分子與觀望者，對司馬氏朝廷虛與委蛇表示姿態(tài)的野心家、割據(jù)者而已。特立獨行，強(qiáng)烈顯現(xiàn)其中流砥柱性格，戰(zhàn)斗意志特為旺盛的真誠忠貞偉人，厥惟在太原孤軍奮斗與發(fā)動此次聯(lián)名勸進(jìn)的劉琨。而以劉琨為團(tuán)結(jié)中心所結(jié)集的力量，又便是鮮卑部族。此一情況，與前此王浚似乎相仿，但兩人人格與對國家的責(zé)任心，迥然相異。
　　北方局勢注定在太多的漢族將領(lǐng)敗類手中惡化，鮮卑族的政治倫理究竟也不能保證。勸進(jìn)表中拓跋部未見列名，便因上一年（紀(jì)元３１６年）猗盧之死而拓跋部鮮卑內(nèi)亂式微。劉琨失卻其拓跋部最大支援，不得不在匈奴人勢力壓迫下放棄太原據(jù)點，向東轉(zhuǎn)進(jìn)，會合段匹準(zhǔn)備展開大反攻，呈上勸進(jìn)表便是其時之事。第二年太興元年（紀(jì)元３１８年），司馬睿在江南登位皇帝，悲劇不幸立即演出，已無意于北方事業(yè)而以偏安江南為滿足的東晉當(dāng)權(quán)王氏家族，竟授意段匹加害劉琨。這位自由北方精神領(lǐng)袖之死，北方漢—胡自由陣線抗拒敵人的意志完全崩潰，局勢于是急轉(zhuǎn)直下。劉琨被犧牲的同一年，劉聰亡故，匈奴漢國內(nèi)訌而歸位于劉淵疏族侄輩，與石勒、王彌同為建國三大支柱，當(dāng)時鎮(zhèn)守長安的劉曜。次年（紀(jì)元３１９年），劉曜改國號為“趙”，定都長安。因并滅王彌而愈益強(qiáng)大的東方石勒，于同年背叛劉曜獨立，以其本據(jù)地襄國（今河北省邢臺縣）為國都，建立另一個“趙”國，歷史界以前—趙國通同其前身劉漢稱“前趙”，后一趙國則“后趙”，以資區(qū)別
　　獨立后的后趙，年間先后消滅段匹鮮卑與一應(yīng)清掃北方的晉朝殘余勢力，剝奪東晉靠北的邊緣領(lǐng)土。至紀(jì)元三二九年，又完成前趙的并合。領(lǐng)土東起于海，西及甘肅東部，北至綏遠(yuǎn)，南有淮河流域與漢水流域，北方中國的大半已盡行立于后趙胡—漢聯(lián)合政權(quán)支配之下。
　　石勒時代，是十六國前期最開朗的時代。石勒的坦誠、大度、能征詢意見與接受意見，都是吸引漢人人才向心合作與贏得地方豪族擁護(hù)的最大精神資本。同時，五胡胡—漢聯(lián)合政權(quán)漢人指導(dǎo)者的產(chǎn)生決定性影響力，后趙張賓也是特為聞名的代表性例子之一。石勒河北經(jīng)營與選擇襄國為大事業(yè)據(jù)點，便都出自張賓強(qiáng)力主張。張賓去世以前，于石勒初起時代“專居中總事”，獨立后“�？偝�政”，對后趙立國的貢獻(xiàn)已毋待贅詞。此一國家，國都自石勒去世，其侄石虎嗣位而移至原先曹操的大本營鄴（紀(jì)元３３５年）。
　　五胡亂華發(fā)展至此，后趙與長江以南司馬氏東晉、四川李氏成國，三國鼎立并存的形勢，幾乎已是半個多世紀(jì)前魏、蜀，吳三國分立再現(xiàn)，分界線也相似。只是，石氏后趙之于北方，不能如曹魏的據(jù)有中國北方全域，東北與西北兩地區(qū)，已由名義上立于東晉支配之下，而過渡到各別的獨立局面。
　　紀(jì)元三四九年后趙石虎之死，諸子因爭立而自相殘殺的結(jié)果，爆發(fā)了冉閔大流血事件。冉閔是漢人，少年時以戰(zhàn)火中孤兒被石勒俘虜，而命石虎收養(yǎng)為子。至石虎在位期間，冉閔之為后趙最煊赫將領(lǐng)，地位已與石虎的在石勒時期相同。鄴都內(nèi)亂與統(tǒng)治階級間猜忌矛盾激化，終局變質(zhì)為種族仇恨如《晉書》石季龍（虎）載記所記錄：“（閔）班令內(nèi)外趙人，斬一胡首送鳳陽門者，文官進(jìn)位三等，武職悉拜牙門。一日之中，斬首數(shù)萬。閔躬率趙人誅諸胡羯，無貴賤男女少長皆斬之，死者二十余萬，尸諸城外，悉為野犬豺狼所食。屯據(jù)四方者，所在承閔書誅之。”羯人整族性被恐怖虐殺的末日一幕，可能是四世紀(jì)五胡亂華期最瘋狂、最殘忍的演出。冉閔血手大屠殺下，于次年（紀(jì)元３５０年）自登帝位，國號“魏”，而人間大悲劇仍續(xù)上演。
　　石氏殘余勢力被徹底殲滅前對冉閔激烈的垂死掙扎，也創(chuàng)下漢人“諸將士死者十余萬人”慘酷記錄。再次年，國家終于在無人性的此攻彼殺下滅亡。中原無政府、無秩序的大混亂局面，已如《晉書》石季龍載記附冉閔傳所載：“賊盜蜂起，司冀大饑，人相食。（閔）與羌胡相攻，無月不戰(zhàn)。青、雍、幽、荊州徙戶及諸氐、羌、胡、蠻數(shù)百萬，各還本土，道路交錯，互相殺掠，且饑疫死亡，其能達(dá)者十有二三。諸夏紛亂，無復(fù)農(nóng)者�！北闶钦f，包含漢、胡的人民反流亡潮沖擊形成四世紀(jì)五十年代突發(fā)性中心事態(tài)。五胡亂華的以后發(fā)展，堪注意便由此導(dǎo)源。
　　前后約三個世紀(jì)的五胡時代與南北朝，歷程各占其半。特堪注目，除南方漢人政權(quán)之外，北方無論五胡或北朝，國家領(lǐng)導(dǎo)性格全呈現(xiàn)胡—漢聯(lián)合政權(quán)，可強(qiáng)烈顯示，尤其前一階段頻繁的國家興亡時代，特為明顯。此一時代中，胡人建國固必以得到漢人支持為基本，漢人建國同以結(jié)合胡人力量為條件，換言之，無論胡人—漢人間主從關(guān)系如何，胡—漢攜手的形態(tài)則一。“五胡十六國”中漢人政權(quán)也同被“胡”的觀念所概括，正代表了四世紀(jì)連鎖反應(yīng)建國運動的共通特色。而“胡人”轉(zhuǎn)移至漢族領(lǐng)土的時間固有久暫，其以立于漢族領(lǐng)土，并與漢族混居、通婚而久已漢化的現(xiàn)象則無不同。移住的實質(zhì)，也便以放棄自身游牧傳統(tǒng)而愿意漢化為前提。民族意識因之隨自身固有的社會組織、經(jīng)濟(jì)與文化形態(tài)發(fā)生根本上變化，早與漢族混同為“中國人”。建國期間，又對社會、經(jīng)濟(jì)、文化更高境界的漢式政治獲得經(jīng)驗，同時，混亂局面下原已僅余民族名詞的諸種族間不斷以及加大遷徙混血，“中國人”思想也直接向“漢人”范疇轉(zhuǎn)變。經(jīng)過北朝穩(wěn)定推進(jìn)血統(tǒng)定型的階段，到隋唐完成中國南北再統(tǒng)一時，一個嶄新的、滿孕了充分新生命力的新漢族，也便是以原漢族為主流，注入了歷史上所有進(jìn)入漢族中國與愿意漢化的原游牧諸種族血液的更生漢族，陪伴在中國歷史上誕生。