第二，是我所說(shuō)的“民主的民主化進(jìn)程”，可能大家會(huì)覺(jué)得這個(gè)詞有點(diǎn)做作和別扭。我所指的是，即使在民主國(guó)家，從最小限度的民主定義出發(fā)，民主化的水平依然不夠高。包括英國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)民主國(guó)家，長(zhǎng)期以來(lái)充斥著腐敗、男性對(duì)政治領(lǐng)域的支配等現(xiàn)象。女性雖然可以參加投票，但卻沒(méi)有按照她們應(yīng)該享有的比率在議會(huì)或者其他各種委員會(huì)中獲得足夠的代表席位。在許多政治體系中，我們可以看到各種久盛不衰的現(xiàn)象，例如老年男性政治人際網(wǎng)絡(luò)、幕后交易或者用非民主的方式來(lái)處理民主事宜等。我想沒(méi)有任何一個(gè)民主國(guó)家可以例外。我也認(rèn)為這些根深蒂固的現(xiàn)象與實(shí)際政治參與度密切相關(guān)。例如在丹麥，民主化的各項(xiàng)進(jìn)程非常緩慢，民眾的政治參與度并沒(méi)有得到多大的改善。類似的現(xiàn)象在美國(guó)也變得日趨明顯，金錢(qián)可以購(gòu)買(mǎi)權(quán)力，大財(cái)團(tuán)的集團(tuán)勢(shì)力強(qiáng)有力地左右了總統(tǒng)選舉和州選舉，與此同時(shí)，美國(guó)大部分地區(qū)的政治參與水平也大幅下滑。
　　第三，民主化必須超越民族國(guó)家的層面，因?yàn)楝F(xiàn)在許多對(duì)我們的影響都來(lái)自超民族國(guó)家的層面。這也是為什么現(xiàn)在關(guān)于歐盟民主化的討論顯得如此重要的原因，因?yàn)闅W盟至少在嘗試推行一種超國(guó)家層面的治理形