《文學研究的比較視野》：
　　反思“現(xiàn)代性”批評話語，自然也離不開對中國“反現(xiàn)代性”思潮的歷史考察和學理闡發(fā)。在20世紀中國現(xiàn)代文化和現(xiàn)代文學的生長與發(fā)育過程中，一直有一脈“反現(xiàn)代性”的保守主義思想潮流在暗處涌動著，這其中包括20世紀之初的國粹派、學衡派，以及20世紀末的“后學”論者。那么，如何認識和評價中國“反現(xiàn)代性”的保守主義思潮在現(xiàn)代文化建設中的意義和價值呢？李怡指出，“對于西方世界的種種思潮而言，無論它是古典的還是現(xiàn)代的，也無論它是激進主義、自由主義還是保守主義，貫穿于其中的一個重要趨向就是對于自身文化的質疑和批判”（第89頁），而“中國林林總總的保守主義基本上都保持了對于中國文化'傳統(tǒng)'的由衷的依戀”（第91頁）。由是觀之，對文化傳統(tǒng)缺乏批判性立場的中國保守主義在參與中國現(xiàn)代思想和文化建設方面，其作用和力量都要大打折扣。但保守主義不是不具有存在的合理性，因為在現(xiàn)今這個價值多元的時代，各種觀念的共存、交織、碰撞與互補是很正常的思想格局，激進、自由與保守之間保持一種動態(tài)的平衡，才是較合理的現(xiàn)代文化結構模式。所以，我們對保守主義應該給予充分的理解和容忍，并盡量保持一種理解之同情，這恐怕才不失為一種妥帖的“現(xiàn)代性”批評姿態(tài)。余英時說過：“文化不僅是'除舊開新'，而且也是'推陳出新'或'溫故知新'。創(chuàng)新和保守是不容偏廢的�！辈贿^，我們在承認保守主義存在合法性的同時，也有必要認真檢審它的價值立場，以此來正確評判它對中國現(xiàn)代文化建設所具有的真實意義，因為“推陳出新”也好，“溫故知新”也好，都需要有對“陳”和“故”的批判性繼承、合理性揚棄，在此基礎上才有可能“出新”或者“知新”。從這個角度來說，學衡派的局限在于他們“昌明國粹”的文化理想中，有著太多對于古典文化的非理性眷顧；而吳宓的悲劇則在于“以中國式的道德背景和道統(tǒng)觀念來認同與讀解著白璧德”，從而導致“其理想追求與中國現(xiàn)實的脫節(jié)”。中國的“反現(xiàn)代性”保守主義思潮，一直是作為中國現(xiàn)代文學追求“現(xiàn)代性”的文化進程中一股反方向的力量存在著的。因此，對中國“反現(xiàn)代性”保守主義思潮的重估，也是反思“現(xiàn)代性”批評話語中一個十分重要的環(huán)節(jié)。
　　反思“現(xiàn)代性”批評話語，不過是深化中國現(xiàn)代文學研究過程中一個重要的歷史任務，但還不是最終的學術目標。我們更重要的學術目標在于以反思為契機，重構中國現(xiàn)代文學的研究范式，以期使中國現(xiàn)代文學研究更加成熟和完善，更加具有活力和銳氣，更加貼近中國現(xiàn)代文學的本體，對中國現(xiàn)代文學事實與現(xiàn)象的闡發(fā)也顯得更加確切和恰當。在這里，首要的任務自然是重構“現(xiàn)代性”的批評話語。那么，如何重構呢？李怡認為，僅靠西方文論的中國化或者古代文論的現(xiàn)代轉換，還遠不能解決當下的“現(xiàn)代性”批評話語與中國現(xiàn)代文學事實之間彼此隔膜的問題，解決這一問題的最佳途徑是“返回”：一方面返回到現(xiàn)代作家的精神世界中去，努力進入更多的中國現(xiàn)代作家的“體驗空間”，去認識和理解他們各種各樣的實際的人生感受；另一方面也返回到我們自己原初的生命感受和文學感受中，調動研究者自身的真切人生體驗，去悉心讀解中國現(xiàn)代文學作品。
　　……