樓繼偉的《中高速增長(zhǎng)的可能性及實(shí)現(xiàn)途徑》一文，根據(jù)他在清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院4月24日的演講整理而成。圍繞著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如何避免滑入中等收入陷阱的可能性。他認(rèn)為，中國(guó)雖然有跨越中等收入陷阱的有利條件，如初步建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度框架，全方位的逐步開放，較強(qiáng)的財(cái)政能力和較為謹(jǐn)慎的財(cái)政政策，仍不失靈活的勞動(dòng)力勞動(dòng)市場(chǎng)。但是，滑入陷阱的不利因素需要清醒認(rèn)識(shí)：政府依然在替代市場(chǎng)配置資源，體現(xiàn)法治經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)缺失，以勞動(dòng)力和土地為代表的要素流動(dòng)繼續(xù)受限；更糟糕的是，中國(guó)未富先老，勞動(dòng)人口正以每年二三百萬(wàn)人的速度下降，其他國(guó)家可能有二十年的演化過(guò)程，而中國(guó)只有五到十年的調(diào)整期。面對(duì)這些不利因素，應(yīng)對(duì)之道也是顯而易見的：就是堅(jiān)定地落實(shí)十八屆三中全會(huì)和四中全會(huì)的各項(xiàng)改革措施，同時(shí)把握好社會(huì)穩(wěn)定與改革力度之間、改革進(jìn)度和改革力度的權(quán)衡，就可以實(shí)現(xiàn)中高速增長(zhǎng)，成功跨越中等收入陷阱。
　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的一個(gè)表現(xiàn)，就是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉式微，不再能夠維持長(zhǎng)期以來(lái)近兩位數(shù)的GDP增長(zhǎng)速度。如果不能及時(shí)挖掘出新常態(tài)下特有的增長(zhǎng)源泉，潛在增長(zhǎng)率將繼續(xù)降低。蔡昉的文章重新思考了一些經(jīng)濟(jì)理論問(wèn)題，借鑒了相關(guān)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并結(jié)合他對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所做的一些實(shí)證研究結(jié)果，以挖掘新的增長(zhǎng)源泉。他認(rèn)為，至少可以從四個(gè)方面入手引領(lǐng)新常態(tài)，達(dá)到穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)：供給方與需求方的增長(zhǎng)潛力、以生產(chǎn)率引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、提高人力資本積累、借助后發(fā)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)趕超。在這四個(gè)方向上的努力都要以深化經(jīng)濟(jì)體制改革為前提，特別是通過(guò)讓市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中發(fā)揮決定性作用。
　　劉世錦的文章認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行是規(guī)律使然，今明兩年很可能是中高速增長(zhǎng)的觸底期，需要“緩沖性”宏觀政策與“效率導(dǎo)向”改革措施的協(xié)同配合，加快實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型再平衡。成功跨入高收入國(guó)家行列，關(guān)鍵在于通過(guò)深化相關(guān)領(lǐng)域改革，為全面持續(xù)提升要素生產(chǎn)率鋪平道路。具體來(lái)看，這些改革包括：重建和完善政策性金融體系；在金融領(lǐng)域打破剛性兌付，在嚴(yán)重過(guò)剩產(chǎn)業(yè)行業(yè)加快低效產(chǎn)能退出和轉(zhuǎn)產(chǎn)；基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域切實(shí)“放大”，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)；加快城鄉(xiāng)之間土地等資源的流動(dòng)和優(yōu)化配置；由“強(qiáng)政府”轉(zhuǎn)變?yōu)椤扒烧�府”；使綠色發(fā)展可操作�！靶�率導(dǎo)向”應(yīng)當(dāng)成為判定真改革還是假改革、改革是否到位的重要尺度，成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期改革的基本要求。
　　近年來(lái)，中國(guó)的人均GDP增速顯著下降，然而，農(nóng)民工的實(shí)際工資水平每年以超過(guò)10%的速度持續(xù)增長(zhǎng)。許多人認(rèn)為，這一實(shí)際工資增長(zhǎng)表明，由于農(nóng)村勞動(dòng)力供給減少，低技能勞動(dòng)力已經(jīng)出現(xiàn)短缺，即所謂的“劉易斯拐點(diǎn)”已經(jīng)到來(lái)。但是，澳大利亞國(guó)立大學(xué)的孟昕運(yùn)用最新家庭調(diào)查匯總數(shù)據(jù)，提出了別樣看法�！度绾胃�有效地利用中國(guó)未開發(fā)的勞動(dòng)力供》正是在調(diào)查基礎(chǔ)上，討論了中國(guó)實(shí)際工資水平上漲的原因，她認(rèn)為，城市中的低技能勞動(dòng)力短缺是或明或暗的城鄉(xiāng)移民制度限制的結(jié)果，這些限制和其他政策，比如最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提高和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的增加，推動(dòng)了技能勞動(dòng)力的實(shí)際工資上漲。把中國(guó)城市勞動(dòng)力供給短缺誤讀為勞動(dòng)力的絕對(duì)短缺，再加上傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元思維以及政治家們不希望看到在大城市中出現(xiàn)貧民窟，給中國(guó)未來(lái)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)挑戰(zhàn)。
　　近年來(lái)，國(guó)際組織和不少國(guó)外的經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者，以購(gòu)買力平價(jià)為衡量手段，預(yù)測(cè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)將在最近一兩年超越美國(guó)，成為世界老大。但是，在這篇題為“中國(guó)還不是世界老大”的文章，杰弗里弗蘭克爾的文章從購(gòu)買力平價(jià)的正確使用和如何被誤用的角度，說(shuō)明了中國(guó)經(jīng)濟(jì)為什么還不可能在最近一兩年內(nèi)成為世界第一。
　　2015年4月23日，《比較》編輯室、中國(guó)比較經(jīng)濟(jì)學(xué)研究會(huì)和財(cái)新傳媒邀請(qǐng)美國(guó)斯坦福大學(xué)的著名學(xué)者弗蘭西斯福山和青木昌彥就“治理與發(fā)展”和秦曉、高西慶、季衛(wèi)東、張文魁、方晉、陳強(qiáng)等國(guó)內(nèi)學(xué)者展開討論和交流。福山提出了理解政治體制的三要素框架：國(guó)家、法治和問(wèn)責(zé)制。他認(rèn)為，建設(shè)一個(gè)有效的政治體制，必須實(shí)現(xiàn)在這三個(gè)要素之間實(shí)現(xiàn)某種平衡，而且順序是非常重要的。在談到中國(guó)時(shí)，他認(rèn)為中國(guó)的國(guó)家過(guò)于強(qiáng)大，而缺乏國(guó)家權(quán)力加以制約的法治和問(wèn)責(zé)；中國(guó)的政治秩序改革，應(yīng)當(dāng)是法治先于民主。對(duì)于當(dāng)前的反腐風(fēng)暴，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)納入法治的軌道，有正確的監(jiān)督和指控腐敗官員的程序，而不僅僅依賴于政治意愿，這可以給人們尤其是商界人士帶來(lái)更加穩(wěn)定的預(yù)期。季衛(wèi)東、陳強(qiáng)、方晉等對(duì)福山的觀點(diǎn)給予了回應(yīng)。季衛(wèi)東認(rèn)為，福山提出了一個(gè)去意識(shí)形態(tài)化的分析框架，這是極有意義的。他也認(rèn)同福山關(guān)于中國(guó)應(yīng)當(dāng)法治先行的觀點(diǎn)。他還提出了一些值得進(jìn)一步思考的問(wèn)題：在中國(guó)國(guó)家權(quán)力過(guò)于強(qiáng)大的情況下，如何確保法治的權(quán)威；如何適當(dāng)限制自由裁量權(quán)；如何從根本上預(yù)防腐敗的發(fā)生。方晉則側(cè)重從民主的角度，對(duì)解讀福山的分析框架，他談到了民主和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間并不存在明確的正相關(guān)關(guān)系，大多數(shù)民主國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展差強(qiáng)人意甚至糟糕，而一些非民主國(guó)家則獲得了幾十年的增長(zhǎng)和繁榮。陳強(qiáng)從三要素分析框架的普適性、制度建設(shè)的順序，如何施壓促成一個(gè)好的政府提出了值得思考的問(wèn)題。青木昌彥教授討論中國(guó)如何應(yīng)對(duì)新常態(tài)下面臨的兩大挑戰(zhàn)：人口老齡化和提高全要素生產(chǎn)率。他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從改善國(guó)有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)入手，包括將國(guó)有企業(yè)部分利潤(rùn)劃撥給社�；�金，以混合所有制推動(dòng)國(guó)有股轉(zhuǎn)讓，完善董事會(huì)機(jī)制等。秦曉、高西慶和張文魁對(duì)青木老師的觀點(diǎn)給予了回應(yīng)。秦曉認(rèn)為，青木老師的分析框架表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力已經(jīng)從需求轉(zhuǎn)向供給，政策的導(dǎo)向應(yīng)從數(shù)量型轉(zhuǎn)向質(zhì)量型，即通過(guò)制度改革改善人力資本、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。對(duì)于國(guó)有企業(yè)的公司治理問(wèn)題，他頗為具體地指出了目前存在的種種問(wèn)題。高西慶認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的公司治理要有真正的改善，必須實(shí)行股權(quán)的多元化，改造國(guó)資委，學(xué)習(xí)瑞典、丹麥、荷蘭的模式，把國(guó)有企業(yè)的管理部門或者社會(huì)保障管理部門多元化。張文魁認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增速下滑，主要著來(lái)自結(jié)構(gòu)性扭曲。國(guó)有企業(yè)消耗了大量的經(jīng)濟(jì)資源，但效率低很多，是一種嚴(yán)重的市場(chǎng)扭曲。防止中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)度放緩、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的方法之一，就是要對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行的改革確立底線制度：除特殊行業(yè)外的自由準(zhǔn)入和退出制度，把國(guó)有企業(yè)的商業(yè)和政治分離。
　　英國(guó)金融服務(wù)局前主席阿代爾特納的文章著重討論對(duì)金融和宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定具有深遠(yuǎn)影響的四大趨勢(shì):日益擴(kuò)大的不平等、持續(xù)上升的財(cái)富收入比、不斷攀升的私人部門杠桿率、逐步走低的實(shí)際利率。一些固有的技術(shù)因素正在形成“無(wú)需投資就創(chuàng)造出股權(quán)價(jià)值”的現(xiàn)象，使不平等進(jìn)一步擴(kuò)大，還壓低利率實(shí)際利率；低的實(shí)際利率和日益加劇的不平等推高杠桿率，高杠桿率推動(dòng)了房地產(chǎn)價(jià)格上漲，進(jìn)一步惡化了不平等，最終導(dǎo)致金融動(dòng)蕩、債務(wù)積壓和后危機(jī)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)衰退。這四個(gè)趨勢(shì)之間多重和自我強(qiáng)化的關(guān)聯(lián)，對(duì)支撐現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)的許多假設(shè)和方法提出了挑戰(zhàn)。就政策而言，特納認(rèn)為有幾個(gè)方面特別需要關(guān)注：減少不平等，至少控制不平等進(jìn)一步加劇的勢(shì)頭；管理房地產(chǎn)密集型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展動(dòng)態(tài)；管理信貸創(chuàng)造的數(shù)量和結(jié)構(gòu)。
　　在“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)”欄目中，兩位著名的法學(xué)家羅納德吉爾森和艾倫施瓦茨討論了公司治理中的一個(gè)重要現(xiàn)象“控制權(quán)的私人收益”。他們比較分析了美國(guó)和歐盟限制控制權(quán)私人收益的方法，前者采用的是事后交易審查，后者施行的是對(duì)控制權(quán)的事前結(jié)構(gòu)限制。這兩種方法究竟哪一種更可行，取決于是否有一個(gè)一個(gè)高效的司法體系和富有經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)化法庭。
　　“比較之窗”欄目收錄了《城市化的世界：貧困國(guó)家城市化的原因與后果》一文，愛德華格萊澤討論了在過(guò)去的50年間，世界范圍內(nèi)在最貧困、治理最糟糕的國(guó)家，城市出現(xiàn)了爆炸式的擴(kuò)張。格萊澤認(rèn)為這一現(xiàn)象是全球化的產(chǎn)物：在封閉經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)業(yè)繁榮促進(jìn)了城市化，而在開放經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)業(yè)凋敝是導(dǎo)致城市擴(kuò)張的原因。在發(fā)展中國(guó)家，往往存在糟糕的制度和超大城市并存的情況，為了減輕外部性，更為專制的事前預(yù)防可能比事后懲罰效果更好。文章認(rèn)為，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有助于減少外部性，當(dāng)城市人口較少或者制度質(zhì)量較高時(shí)，由私人提供基礎(chǔ)設(shè)施成本更低，但在較大的城市中，公共部門提供基礎(chǔ)設(shè)施是更好的選擇。作者指出，即便城市人口密度增加，可利用的資源有限，糟糕的治理，這些因素共同作用產(chǎn)生了嚴(yán)重的問(wèn)題，但是，城市生活終究比土地貧瘠的農(nóng)村地區(qū)的生活更繁榮、更穩(wěn)定。而且城市化是制度發(fā)展的工具之一，這可能是城市帶來(lái)的最重要的益處。
　　中國(guó)人民銀行陶玲和劉婕的文章詳細(xì)描述了美國(guó)、英國(guó)、歐盟、澳大利亞、德國(guó)、日本和韓國(guó)等經(jīng)濟(jì)體金融監(jiān)管體制的歷史沿革，即2008年危機(jī)以后的金融監(jiān)管改革，揭示了國(guó)際金融監(jiān)管體制改革的基本脈絡(luò)與發(fā)展方向。

　　……