**個(gè)話題是中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和增長，參加討論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家有隆國強(qiáng)、王小魯、許成鋼、白重恩、田國強(qiáng)和埃里克?伯格洛夫。國際金融危機(jī)之后，全球經(jīng)濟(jì)依然存在諸多不確定性，而中國也處于增長速度換擋、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛、前期刺激政策消化疊加中。他們一致認(rèn)為，在此背景下，進(jìn)行深層次改革，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，尋找新的增長源泉才是正途。隆國強(qiáng)強(qiáng)調(diào)了三點(diǎn)：一是轉(zhuǎn)型增長的緊迫性；二是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型增長，要特別著力推動(dòng)機(jī)制的建立，包括改革國有企業(yè)、深化與專業(yè)人士流動(dòng)有關(guān)的制度改革、推行有利于調(diào)動(dòng)人的積極性的改革；三是一定要以全球視野，堅(jiān)持在開放中推動(dòng)轉(zhuǎn)型，在開放中保持中高速的可持續(xù)增長。王小魯從消費(fèi)和儲(chǔ)蓄嚴(yán)重失衡的角度來討論當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)政策。他認(rèn)為，持續(xù)運(yùn)用凱恩斯主義政策的做法需要反思，政策的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)到適度提高消費(fèi)，降低投資和儲(chǔ)蓄，為此應(yīng)當(dāng)讓產(chǎn)業(yè)投資回歸市場(chǎng)，強(qiáng)化政府的公共服務(wù)職能，加大對(duì)人力資本的投資，降低企業(yè)的社保繳費(fèi)率從而減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，與此同時(shí)促進(jìn)社保全覆蓋。許成鋼從軟預(yù)算約束的角度，分析了當(dāng)下中國高企的債務(wù)問題。他強(qiáng)調(diào)，中國債務(wù)的性質(zhì)非常危險(xiǎn)，其他發(fā)達(dá)國家的政府債和企業(yè)債，是以**為主體在市場(chǎng)上發(fā)行，而中國債務(wù)的主體是銀行，且大量以抵押貸款的形式存在。經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)，抵押貸款的價(jià)值就會(huì)下降，銀行壞賬率會(huì)上升，嚴(yán)重威脅中國的金融安全和財(cái)政穩(wěn)定。自2008 年金融危機(jī)以來，中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了一些常規(guī)經(jīng)濟(jì)學(xué)無法解釋的特殊問題，比如經(jīng)濟(jì)增速在下降，但實(shí)際利率在上升；實(shí)際利率上升，但投資回報(bào)率在下降；勞動(dòng)力成本在快速上升，卻出現(xiàn)了通貨緊縮。白重恩將中國經(jīng)濟(jì)分為政策扶持部門和市場(chǎng)部門，用這個(gè)新的“二元結(jié)構(gòu)”來解釋上述特殊問題。他指出，要解決這些問題，就要降低政策扶持部門的投資和過度擴(kuò)張，為此，需要容忍增長率的暫時(shí)下降；從政策著力點(diǎn)來看，則要從刺激投資轉(zhuǎn)向降低企業(yè)成本，如減稅、降低社保繳費(fèi)等。田國強(qiáng)則指出，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)大幅下滑背后的深層原因，是市場(chǎng)化改革不夠深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度不夠完善，政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)之間的治理邊界不夠合理。因此，必須進(jìn)行深層次的制度性方面的市場(chǎng)化改革，而深化改革還是要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的基準(zhǔn)點(diǎn)和參照系說起，違反經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，改革只有失敗。埃里克?伯格洛夫通過比較9 個(gè)成功避開中等收入陷阱的經(jīng)濟(jì)體，找出了這些經(jīng)濟(jì)體的共同經(jīng)驗(yàn)在于轉(zhuǎn)變了增長模式。他指出，要成功避免中等收入陷阱，融入全球價(jià)值鏈、更好的信息技術(shù)和產(chǎn)業(yè)、表現(xiàn)良好的FDI 、較高的全要素生產(chǎn)率、收入均衡、金融體系等都有重要影響。
第二個(gè)話題是關(guān)于比較制度分析。2015 年7 月，一直關(guān)注中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展并致力于推動(dòng)比較制度分析與經(jīng)濟(jì)學(xué)交流的青木昌彥教授不幸因病辭世，為紀(jì)念和推動(dòng)青木昌彥的學(xué)術(shù)思想研究，特別邀請(qǐng)了相關(guān)學(xué)者進(jìn)行討論。錢穎一教授對(duì)青木教授推動(dòng)建立的“比較制度分析”方法的演化發(fā)展進(jìn)行了梳理，對(duì)他的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)進(jìn)行了全面的介紹。錢穎一在發(fā)言中指出，制度改革在中國經(jīng)濟(jì)改革中有特殊地位，這是經(jīng)濟(jì)體制改革的必然要求。這也是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界有突顯位置，遠(yuǎn)比在發(fā)達(dá)國家受到更大重視的一個(gè)主要原因。斯坦福大學(xué)教授星岳雄，介紹了青木教授如何將主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論應(yīng)用于分析日本經(jīng)濟(jì)，解釋日本經(jīng)濟(jì)的特殊現(xiàn)象，既推動(dòng)了日本經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一般化，還推動(dòng)了一般經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展；他又如何將比較制度分析方法應(yīng)用于對(duì)中國、日本和韓國的經(jīng)濟(jì)分析。白重恩指出，目前中國的政策扶持部門和市場(chǎng)部門這樣一個(gè)新二元結(jié)構(gòu)，是和青木教授經(jīng)濟(jì)發(fā)展五個(gè)階段其中的兩個(gè)階段有密切關(guān)系的，根據(jù)青木教授的框架，我們應(yīng)該實(shí)現(xiàn)從G 階段到K 階段的過渡，然后再從K 階段過渡到H 階段。但是，從2008 年以來，G 階段又回來了，政府在經(jīng)濟(jì)、在資本積累中所起的作用又變得越來越大，所以很難實(shí)現(xiàn)向人力資本積累為主的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)型的目標(biāo)。用青木教授的理論框架來分析中國結(jié)構(gòu)的問題，對(duì)于我們理解中國經(jīng)濟(jì)有非常大的幫助。青木教授的學(xué)生李波指出，我們的資本市場(chǎng)還面臨很多挑戰(zhàn)，在制度互補(bǔ)性方面做得夠不夠，在資本市場(chǎng)發(fā)展方面還需要學(xué)習(xí)什么樣的配套制度，如何從制度互補(bǔ)性和路徑依賴的角度考慮，怎樣將制度變革和對(duì)外開放以及向其他國家學(xué)習(xí)結(jié)合起來，在這些方面，青木教授的很多研究，可以給我們下一步的改革和制度設(shè)計(jì)提供很大幫助。周黎安從翻譯《比較制度分析》的經(jīng)歷來講述青木教授的學(xué)術(shù)精髓，特別是青木教授的分析把不同學(xué)科中與制度相關(guān)的概念和現(xiàn)象，用博弈論的語言和經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)一分析框架進(jìn)行了系統(tǒng)整理和改造。車嘉華不僅是青木教授的學(xué)生，還是青木教授*后一篇論文的合作者，他談到，青木老師的工作有兩條線：一條線就是投身實(shí)踐，尤其是亞洲的社會(huì)實(shí)踐當(dāng)中，既有益于社會(huì)，自己也學(xué)到了很多東西。另外一條線就是他的純學(xué)術(shù)工作，尤其是比較制度分析。車嘉華教授認(rèn)為青木教授的學(xué)術(shù)生涯經(jīng)歷了三個(gè)階段：*初是研究日本的體制，到2001 年，他又對(duì)比較制度有一個(gè)整體綜合的分析，然后到生命的后階段，通過對(duì)日本明治維新和中國辛亥革命的比較，更多地投身于從理論上探討和分析制度變遷而非制度本身。
第三個(gè)話題是關(guān)于不平等。自金融危機(jī)以來，不平等問題再次引發(fā)全球關(guān)注，致使法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂討論不平等的學(xué)術(shù)專著《21 世紀(jì)資本論》成為一本超級(jí)暢銷書，至今仍在引發(fā)學(xué)界的眾多討論。我們選取了四篇文章，討論不平等產(chǎn)生的原因、該如何來度量、有什么樣的政策能應(yīng)對(duì)不平等。雅諾什?科爾奈謙虛地將自己的文章稱為是一篇“《21 世紀(jì)資本論》的讀書筆記”。在這篇筆記中，科爾奈充分肯定皮凱蒂在研究收入不平等中做出的重要貢獻(xiàn)，但更重要的是，他指出了皮凱蒂使用貨幣收入和財(cái)富的單一維度來分析不平等所帶來的缺陷。他進(jìn)而以資本主義和社會(huì)主義的制度比較為視角，分析了其他維度的不平等，如自由行動(dòng)的權(quán)利、產(chǎn)品和服務(wù)的可及性、工作機(jī)會(huì)和同工同酬、性別種族歧視、政府服務(wù)和福利的可及性、知識(shí)和信息的普及程度等。正如他所說的：“在我看來，與歷史上真實(shí)存在過的社會(huì)主義制度進(jìn)行比較是一種值得推薦給他人的分析工具。把資本主義制度同其對(duì)立面放在一起，可以讓人更鮮明和清晰地感受到它的本質(zhì)特征。研究從社會(huì)主義向資本主義的轉(zhuǎn)軌過程能起到類似的作用，因?yàn)樗故玖速Y本主義的基本特征在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)，是一種活體實(shí)驗(yàn)過程，而非人為的模擬。”他還著重剖析了技術(shù)進(jìn)步和不同財(cái)富獲取途徑對(duì)不平等的影響、“激勵(lì)→努力→不平等”的三角機(jī)制。對(duì)于皮凱蒂的政策主張，包括累進(jìn)性質(zhì)的所得稅、提高對(duì)財(cái)富和繼承的稅收等，科爾奈表示認(rèn)同。但是，他認(rèn)為，應(yīng)該全面研究這些改革對(duì)特定國家?guī)淼亩唐诤烷L期影響，因?yàn)樗安幌嘈庞蟹胖暮＝阅苡行У牧挤健薄?br />王一江教授的文章是對(duì)科爾奈“讀書筆記”的解讀。他從公平的內(nèi)涵、公平與生產(chǎn)力的關(guān)系、公平與激勵(lì)的關(guān)系、收入來源與社會(huì)道德、財(cái)富用途五個(gè)方面，概述了科爾奈對(duì)皮凱蒂的批評(píng)。由于皮凱蒂和科爾奈的問題與觀點(diǎn)和馬克思都有很深的淵源，他還比較了皮凱蒂、科爾奈與馬克思的方法論和政治主張。王一江進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，由于公平問題的復(fù)雜性和建立公平社會(huì)的艱巨性，僅在客觀、可量化的指標(biāo)體系中討論公平問題是不夠的，即使在科爾奈提出的復(fù)雜客觀指標(biāo)體系之上，還應(yīng)該加入新的主觀指標(biāo)，即考慮人們對(duì)公平問題的主觀認(rèn)識(shí)和感受。

迪爾德麗?麥克洛斯基教授的文章，基于200 多年來西方國家的發(fā)展事實(shí)，對(duì)皮凱蒂提出了幾點(diǎn)批評(píng)：首先，皮凱蒂錯(cuò)誤地測(cè)度了“資本”，將比重和重要性日益增長的人力資本排除在外，而經(jīng)濟(jì)增長的推動(dòng)力主要來自創(chuàng)新的理念，而非物質(zhì)資本的積累。其次，皮凱蒂延續(xù)了左派們的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論錯(cuò)誤，忽視了供給方對(duì)稀缺的反應(yīng)，因此其趨勢(shì)預(yù)測(cè)偏離了市場(chǎng)的調(diào)整過程。再次，皮凱蒂的研究重點(diǎn)和政策建議在倫理重要性上誤入歧途，從倫理上看經(jīng)濟(jì)學(xué)和政策的重點(diǎn)應(yīng)該是消除**意義上的貧困，皮凱蒂等人卻執(zhí)迷于以基尼系數(shù)和收入份額來衡量的相對(duì)不平等。大量的經(jīng)濟(jì)史實(shí)表明，自古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基者們的時(shí)代以來，“以貿(mào)易來衡量的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步”已經(jīng)極大地富裕了世界上的大部分人口，見證了史無前例的個(gè)人生活水平的提升，使人類社會(huì)經(jīng)歷了兩個(gè)世紀(jì)的大富裕時(shí)代。大富裕時(shí)代給窮人帶來的好處，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)富人征收累進(jìn)性重稅和市場(chǎng)管制等強(qiáng)制性的再分配。因此，從提升窮人生活水平的實(shí)際效果來看，關(guān)鍵是提高生產(chǎn)力水平，把蛋糕做大，并通過市場(chǎng)機(jī)制讓窮人也能分享到發(fā)展的成果。
安東尼?阿特金森教授的文章選自他本人的著作《不平等，我們能做什么》。在文中，阿特金森教授構(gòu)建了一個(gè)稅收—福利模型，來分析縮小不平等的政策舉措的可行性。他以英國為例，運(yùn)用稅收—福利模型，對(duì)15 條降低收入不平等的政策建議進(jìn)行了定量分析。在這15 條建議中，只有5 條是再分配性質(zhì)的，其余的都是降低市場(chǎng)收入的非再分配性建議。定量研究的結(jié)果表明，“稅收和福利這類傳統(tǒng)的再分配政策效果有限”。因此，“要在采用稅收和轉(zhuǎn)移支付的再分配手段之前，先降低市場(chǎng)收入的不平等。實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)、更為公平的薪酬分配格局、更平等的資本所有權(quán)，是任何降低不平等策略中必不可少的要素”。

開篇的2014 年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主讓?梯若爾在頒獎(jiǎng)典禮上的演講《市場(chǎng)失靈與公共政策》，對(duì)于我們理解什么是規(guī)制，政府與市場(chǎng)的關(guān)系，特別有幫助。文章簡要回顧了產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展歷程，討論了規(guī)制的基本目標(biāo)：保證更高的競(jìng)爭(zhēng)分散程度，從而降低消費(fèi)者支付的價(jià)格，同時(shí)允許企業(yè)獲得公平的收益。梯若爾認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)中有很多領(lǐng)域，自由放任和隨意規(guī)制都不能真正發(fā)揮作用，只有合理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析才行之有效，而“產(chǎn)業(yè)組織理論對(duì)我們思考經(jīng)濟(jì)中的一些重要挑戰(zhàn)極為有用。它推動(dòng)了反壟斷和規(guī)制。它讓我們認(rèn)識(shí)到產(chǎn)業(yè)之間是有差異的，一刀切的方法不可行。它為規(guī)制者提供了大量知識(shí)，幫助他們更好地理解市場(chǎng)權(quán)力和政策干預(yù)的效應(yīng)，也有助于企業(yè)謀劃其戰(zhàn)略�！痹谡劦浇�(jīng)濟(jì)學(xué)家的角色時(shí)，他說：“創(chuàng)造一個(gè)更美好的世界是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的首要使命”，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一方面必須對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行提供縝密的分析，要考慮個(gè)別產(chǎn)業(yè)的特性和規(guī)制者已知與未知的信息；另一方面，還必須參與政策辯論，而決策者和媒體也必須愿意聆聽經(jīng)濟(jì)學(xué)家的諫言。
“前沿”欄目是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)對(duì)2015 年諾獎(jiǎng)得主安格斯? 迪頓的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論貢獻(xiàn)所做的概述。評(píng)委會(huì)將迪頓的貢獻(xiàn)概括為三個(gè)方面：**，迪頓的研究把對(duì)需求系統(tǒng)的估算（也就是對(duì)不同商品之間的消費(fèi)選擇的定量研究）提升到成熟的、具有普遍意義的新水平，他和約翰?米爾鮑爾的“近乎理想的需求系統(tǒng)模型”及其后續(xù)擴(kuò)展，至今仍在學(xué)術(shù)研究和政策評(píng)價(jià)實(shí)踐中被廣泛采用。第二，迪頓對(duì)總消費(fèi)的研究開創(chuàng)了對(duì)消費(fèi)和儲(chǔ)蓄的時(shí)間變化分析的微觀計(jì)量學(xué)革命；他率先對(duì)特殊不確定性和流動(dòng)性約束下的個(gè)體動(dòng)態(tài)消費(fèi)行為進(jìn)行了分析；他發(fā)明了虛擬面板的方法，使研究個(gè)體行為的時(shí)間變化成為可能；他說明了研究者在理解總消費(fèi)和總儲(chǔ)蓄時(shí)為什么必須嚴(yán)肅考慮加總問題。第三，迪頓率先利用發(fā)展中國家的家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，尤其是消費(fèi)數(shù)據(jù)，來測(cè)算生活水平和貧困程度。由此，他幫助發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)從一門依靠粗略的宏觀數(shù)據(jù)、以理論為主的學(xué)科，轉(zhuǎn)變?yōu)橐愿哔|(zhì)量的微觀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的實(shí)證研究學(xué)科。評(píng)委會(huì)認(rèn)為，迪頓“始終致力于利用嫻熟的測(cè)算和統(tǒng)計(jì)方法，把理論和現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)更緊密地結(jié)合起來。他始終致力于通過對(duì)加總問題的處理，把個(gè)人數(shù)據(jù)分析和總量數(shù)據(jù)分析更好地連接起來。很少有學(xué)者能夠像他那樣在研究中借助如此廣泛的方法，并極大地促進(jìn)我們對(duì)消費(fèi)乃至人類福利的決定因素的理解”。
“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)”欄目是斯坦福大學(xué)約翰?科克倫教授的文章《監(jiān)管型國家的法治》。眾所周知，美國等發(fā)達(dá)國家，向來以法治——限制政府的權(quán)力并保護(hù)人們的政治自由——著稱，但是，作者發(fā)現(xiàn)，美國的法治正受到來自監(jiān)管型國家的威脅。他對(duì)照法治的十一個(gè)方面，從銀行監(jiān)管、消費(fèi)者金融保護(hù)、證監(jiān)會(huì)、聯(lián)邦藥品食品監(jiān)管局、環(huán)境保護(hù)署、互聯(lián)網(wǎng)、競(jìng)選資金、教育等領(lǐng)域，分析了當(dāng)前美國監(jiān)管型國家對(duì)法治的侵蝕。在他看來，監(jiān)管型國家的權(quán)力正在穩(wěn)步增長，而且缺乏法治上的制衡。更危險(xiǎn)的是，利用監(jiān)管來實(shí)施政治控制。課以重懲的威脅和常規(guī)法治資源的缺乏，促使個(gè)人和企業(yè)必須同那些控制監(jiān)管機(jī)構(gòu)的政治組織或黨派保持一致。因此，科克倫認(rèn)為，要想及早遏制這種勢(shì)頭，就須改革監(jiān)管型國家，“更深層次也可能更為重要的是，通過改革來保護(hù)我們的政治自由”。
“新書架”欄目是上海金融監(jiān)管局廖岷為我們的新書《人為制造的脆弱性》所寫的評(píng)論，他同時(shí)也是該書的譯者。文章首先梳理了原書的分析框架，對(duì)該書給予了極大的肯定，但同時(shí)指出，由于原書作者跟蹤中國不是很緊密，對(duì)中國金融狀況的分析“有失偏頗，有些結(jié)論也比較簡單”。盡管如此，“本書為銀行危機(jī)領(lǐng)域的研究開啟了新的視角，如何結(jié)合我國金融和銀行業(yè)三十多年改革開放的成就以及依然存在的問題，去客觀分析總結(jié)，應(yīng)是當(dāng)代中國金融從業(yè)者和學(xué)者共同的歷史使命”。