勞動(dòng)分工在經(jīng)濟(jì)學(xué)中不但沒(méi)有消亡，而且還正處在非同尋常、成果豐碩的復(fù)興當(dāng)中，就其表面而言，原因似乎至為顯明。出色的專(zhuān)業(yè)化和勞動(dòng)分工常意味著在個(gè)人、家庭、企業(yè)、地區(qū)乃至國(guó)家之間，主要通過(guò)各種交換而使得彼此的依存度不斷提高，市場(chǎng)因之得以擴(kuò)大和深化。社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活得以組織的各種形式均會(huì)受到此類(lèi)變化的影響。研究勞動(dòng)分工，就是研究市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)。不過(guò)，還有一個(gè)遠(yuǎn)不是那么顯而易見(jiàn)的原因，隱含在一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)勞動(dòng)分工的報(bào)酬遞增這一斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心原理久違的激賞之中。勞動(dòng)分工的報(bào)酬遞增，與個(gè)體企業(yè)層面的規(guī)模報(bào)酬遞增在概念上迥然不同。它指的是這種情況：經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)可能性邊界在整體上隨著交換關(guān)系的規(guī)模和經(jīng)濟(jì)體不同部分之間的經(jīng)濟(jì)依存度而擴(kuò)張。那個(gè)有時(shí)被稱(chēng)為是斯密定理（Smith Theorem）的命題（斯蒂格勒，1951）——即勞動(dòng)分工受到市場(chǎng)范圍的限制——僅是這一原理的一個(gè)部分而已，【3】雖然這個(gè)部分的確甚為根本。由于勞動(dòng)分工大體上決定了生產(chǎn)的效率，因之一般來(lái)說(shuō)也就決定了個(gè)體在經(jīng)濟(jì)中的購(gòu)買(mǎi)力，市場(chǎng)范圍也常取決于勞動(dòng)分工。這一點(diǎn)很少為人所理解。勞動(dòng)分工網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大使得更高程度的專(zhuān)業(yè)化得以出現(xiàn)，這會(huì)為整個(gè)社會(huì)帶來(lái)更高的生產(chǎn)能力，因之也就會(huì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在勞動(dòng)的社會(huì)分工和交換網(wǎng)絡(luò)中，每一個(gè)市場(chǎng)參與者的專(zhuān)業(yè)化選擇，不但決定了他或她從該市場(chǎng)中需求什么和需求多少，而且也揭示了其他參與者可以獲得的市場(chǎng)范圍之大小。這一在勞動(dòng)分工和市場(chǎng)規(guī)模之間的因果關(guān)系循環(huán)，若然只是審視任一特定企業(yè)甚或某一具體產(chǎn)業(yè)的運(yùn)作之規(guī)模，必會(huì)被忽略無(wú)疑。正如貫穿本書(shū)的歷史細(xì)節(jié)所示，后斯密時(shí)代勞動(dòng)分工經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要部分，包括與這一主題相關(guān)的現(xiàn)行研究，均可被視為對(duì)這一原理的擴(kuò)展、闡釋、應(yīng)用或創(chuàng)造性的批判。詹姆斯·布坎南（James Buchanan）意味深長(zhǎng)地將這個(gè)原理稱(chēng)作廣義報(bào)酬遞增（generalized increasing returns）機(jī)制（布坎南，1994）。
在諸如亞當(dāng)·斯密、阿爾弗雷德·馬歇爾以及F.A.哈耶克這些學(xué)者的著作中，勞動(dòng)的社會(huì)分工被巨細(xì)無(wú)遺地予以分析，尤為見(jiàn)重。從某種抽象意義上來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)的社會(huì)分工不但包括（個(gè)體間職業(yè)的）分工或分化，也包括（專(zhuān)業(yè)化個(gè)人之經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和結(jié)果的）組合或整合。通過(guò)分工和專(zhuān)業(yè)化，我們變得更富生產(chǎn)效率，因此可以于彼此間進(jìn)行更多的交換，這只需市場(chǎng)即可切實(shí)有效地得到實(shí)現(xiàn)。通過(guò)組合和整合，我們則可得以實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化的收益，這個(gè)收益不僅包括產(chǎn)品和勞務(wù)的生產(chǎn)，也包括交易的實(shí)施和社會(huì)正義的提供。然而，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中需要提出的最具價(jià)值的問(wèn)題——而且也是需要作答的問(wèn)題——不只是在勞動(dòng)的分工和組合中發(fā)生了什么，更重要的是它是怎樣發(fā)生的以及為什么會(huì)發(fā)生。例如，在對(duì)城市化的解釋中，理解勞動(dòng)分工如何使得將生產(chǎn)和交易活動(dòng)集中在一個(gè)被稱(chēng)作城市的空間里成為可能，至為關(guān)鍵。另一個(gè)例子是企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，它不但涉及到一個(gè)企業(yè)與其他企業(yè)和消費(fèi)者之間交易的形式，而且還囊括了該企業(yè)內(nèi)部專(zhuān)業(yè)化工人的分工與組合，以便有效地利用工人們專(zhuān)業(yè)化的人力資本。城市經(jīng)濟(jì)學(xué)和企業(yè)理論在過(guò)去二十年間的一些重要進(jìn)展，究其實(shí)質(zhì)，正是以下這一古典思想的復(fù)興：通過(guò)生產(chǎn)和自愿交換的勞動(dòng)分工（企業(yè)內(nèi)部以及外部）這一形式，實(shí)現(xiàn)財(cái)富的創(chuàng)造與流布（分配）。當(dāng)然，這中間不乏卓有創(chuàng)新之處。在我們能夠充分理解經(jīng)濟(jì)體如何利用勞動(dòng)分工和知識(shí)分工的收益進(jìn)行運(yùn)作之前，妄言勞動(dòng)分工經(jīng)濟(jì)學(xué)已死，實(shí)在是愚蠢至極，因?yàn)榫瓦@一理解的進(jìn)程而言，尚且路漫漫其修遠(yuǎn)兮，仍需我們上下求索。