而賈、許方以諸侯禮說(shuō)，又失之也。賈、許之說(shuō)，近儒咸未詮明，今細(xì)繹杜例之文，知賈、許所詮，僅以不書謚為說(shuō)，蓋經(jīng)于小君均書謚，惟紀(jì)伯姬獨(dú)否，賈、許之誼，蓋以無(wú)謚為侯邦正禮，知者，繼室以聲子，服注云，聲子之謚非禮也。聲子為繼室，當(dāng)時(shí)夫人雖制謚，仍不當(dāng)有謚，今既有謚，是以當(dāng)小君之禮待之也，兼與左氏說(shuō)娣弗升嫡其制背違。服注之說(shuō)與賈、許同，蓋傳有婦人無(wú)刑之文，既已無(wú)刑，奚得有爵？無(wú)爵則無(wú)謚，《公羊》二說(shuō)，一以夫人不當(dāng)有謚，一云夫人有謚。故以蒙夫謚為得禮。共姬是也。今紀(jì)侯無(wú)謚，復(fù)無(wú)夫謚可蒙，自以無(wú)謚為得禮。杜云賈、許以諸侯禮說(shuō)，謂以諸侯禮說(shuō)小君無(wú)謚也。杜于婦人有謚亦云非禮，惟賈、許之誼，蓋以經(jīng)書伯姬兼明小君無(wú)謚之禮，杜直以為無(wú)義例，斯其所以異也。
　　李茵問(wèn)：莊十二年經(jīng)，書宋萬(wàn)弒其君捷，及其大夫仇牧。不書華督之死。杜云，宋不以告。文十六年，書宋人弒其君杵臼，不書蕩意諸之殉，杜亦云，不告。竊謂本傳之文，于蕩意諸死之下即云，書目宋人弒其君杵臼，君無(wú)道也，可知經(jīng)之筆削，裁自圣心，非悉從告也。意諸之不書，或夫子削之。杜云不告，不可通矣。矧宋捷之弒告，仇牧而不告，有若是歧乎？則督之不書，或亦夫子削之耳。然觀僖五年傳文，晉侯使以殺太子申生之故來(lái)告，經(jīng)書之五年春以示從告，則夫子所書不可云不從告也。特例有萬(wàn)殊，不可執(zhí)一，則宋督、意諸之不書，厥旨安在？
　　答：據(jù)赴者，孔經(jīng)之例也，非必赴告悉書，如京師告饑，傳詳經(jīng)始，斯其明征。春秋之時(shí)，臣殉君弒者眾矣，經(jīng)以孔父三臣昭例，余均從略。如寧喜弒剽及子角，經(jīng)僅書剽。服虔云，殺太子角不書，舉重者。援是以推，知督及意諸不書，先儒亦即筆削立說(shuō)，弗以宋不告魯為文。蓋督弒殤公，傳發(fā)無(wú)君之說(shuō)，若書殺督，則以殉君之美相歸。弒君之賊不再見。又意諸奔魯，經(jīng)不書歸，服以施而不德為說(shuō)，則意諸之名，自無(wú)再見經(jīng)文之理。故二臣之死，經(jīng)均弗書，非復(fù)詳其事于傳者所以明。史有經(jīng)無(wú)，均出宣尼所削也。杜說(shuō)悉非。
　　……