整個人類刑事法律的文明史就是一部追求量刑公正的歷史。如何降低量刑偏差或?qū)崿F(xiàn)量刑公正，這既是理論問題又是實踐問題。量刑公正需要有科學的量刑理論、方法、觀念和制度作保證。量刑建議制度就是在西方國家率先實行的旨在維護量刑公正的一項制度，而近年來才在我國司法實踐中進行嘗試性的運用。對于該制度的理論評價及其實踐嘗試，我國學術(shù)界褒貶不一。雖然肯定的觀點諸多，但是理論上的認識尚存在模糊之處。本書采用比較研究的方法，對量刑建議的類型、根據(jù)和適用程序進行了探討，同時提出了我國建構(gòu)該項制度的設想。
當這部書稿修改完畢的時候，我一直在猶豫一個問題：要不要請名家作序？反復翻閱我的這部書稿，我覺得不成熟的東西太多，有些內(nèi)容甚至大有商榷之處，我擔心在名家作序之后讀者會產(chǎn)生以名家的影響來提升我的這部著作的價值的議論，盡管當下的理論著作汗牛充棟而無人問津者居多。我完全可以放心地請名家寫一個序言，給我的這部不太成熟的理論著作增添一些亮點或肯定，哪怕是在出版之后根本沒有人去讀它。我擔心萬一，所以決定自己為自己作序。
大多數(shù)著作的序或前言無非是在對本書的來龍去脈作一介紹的同時，對本書的主要內(nèi)容進行概括和評點。關(guān)于我的這部書稿的主要內(nèi)容，現(xiàn)有的文章摘要和內(nèi)容目錄足以說明。而至于評點，那不是我可以做的。我在這里首先要說的是我在完成這部書稿過程中的苦惱。對本書的這個曾經(jīng)炒作得很熱的題目來一個近20萬字的長篇論述，稍不小心就會落入資料匯編或者長篇垃圾的窠臼。在垃圾作品幾乎達到盛行程度的今天，我也可以厚顏無恥地湊一湊熱鬧。我不想落下一個垃圾作品的罵名，又不想人云亦云。而極有可能的情形是，在我盡到了我的努力之后，我的這部著作最終還是難逃垃圾作品的命運。這就是我在選題和為文之時遭遇的第一大苦惱。我力所能及地在中外文原始材料中作出自己的介紹和分析，試圖澄清在我看來是模糊的甚至錯誤的既有觀點，試圖喚起人們對我的這個題目及其相關(guān)內(nèi)容的重視。但是，這種努力是否能夠達到目的，或者是否有一點點意義，現(xiàn)在我還無法知道。時下的理論研究多半是自我陶醉式的，少有顧及他人的觀點，更談不上激烈的批評。
陳嵐，1962年出生于湖北蘄春。高中畢業(yè)進入湖北省公安學校學習，后回縣城當警察。1990年考八西南政法學院攻讀刑事訴訟法方向碩士學位。1999年考取武漢大學法學院刑法學專業(yè)博士研究生，2007年獲得博士學位，現(xiàn)為該院副教授。參編或主編的著作有：《中國金融刑法全書》、《刑事訴訟中的人權(quán)》、《證據(jù)法學》、《模擬法庭教科書》等。發(fā)表論文30余篇。
引言
第一章 緒論：量刑公正述要
第一節(jié) 量刑公正的理論詮釋
一、報應刑論的量刑公正觀
二、目的刑論的量刑公正觀
三、折中主義的量刑公正觀
第二節(jié) 量刑公正的法律保障
一、量刑不公的現(xiàn)實危害
二、量刑公正的實體保障
三、量刑公正的程序保障
第二章 量刑建議制度概述
第一節(jié) 西方國家的量刑建議制度
一、英美法系國家的量刑建議制度
二、大陸法系國家的量刑建議制度
三、兩大法系國家量刑建議制度的比較
第二節(jié) 量刑建議制度的基本內(nèi)容
一、量刑建議的概念
二、量刑建議的分類
三、量刑建議的功能
第三章 量刑建議權(quán)的性質(zhì)
第一節(jié) 量刑建議權(quán)的權(quán)利與權(quán)力性質(zhì)
一、權(quán)利與權(quán)力的界說
二、量刑建議權(quán)的雙重性質(zhì)
第二節(jié) 量刑建議權(quán)與相關(guān)范疇的關(guān)系
一、量刑建議權(quán)與刑罰權(quán)的關(guān)系
二、量刑建議權(quán)與量刑辯護權(quán)的關(guān)系
第四章 量刑建議的根據(jù)
第一節(jié) 量刑建議的理論根據(jù)
一、法律的正義理論
二、訴訟的經(jīng)濟理論
第二節(jié) 量刑建議的事實根據(jù)
一、量刑建議的事實根據(jù)概述
二、作為量刑建議之事實根據(jù)的事項
第三節(jié) 量刑建議的法律根據(jù)
一、域外量刑建議的法律根據(jù)
二、我國量刑建議的法律根據(jù)
第五章 量刑建議的程序適用
第一節(jié) 審前程序的適用
一、起訴程序與量刑建議
二、辯訴交易程序與量刑建議
第二節(jié) 審判程序的適用
一、一審普通程序與量刑建議
二、簡易程序與量刑建議
三、處刑令程序與量刑建議
第三節(jié) 審后程序的適用
一、專門量刑程序與量刑建議
二、上訴程序與量刑建議
第六章 我國量刑建議制度的構(gòu)建
第一節(jié) 我國量刑建議制度的構(gòu)建基礎(chǔ)和問題
一、我國量刑建議制度的構(gòu)建基礎(chǔ)。
二、我國量刑建議制度的構(gòu)建所要考慮的問題
第二節(jié) 我國量刑建議制度的構(gòu)建設想
一、量刑建議主體的限制
二、量刑建議的提出程序
三、刑事審判程序的配套
附錄一：“量刑前的調(diào)查報告”樣本
附錄二：辯訴交易筆錄
主要參考文獻
后記
第一章 緒論：量刑公正述要
量刑建議制度的立法初衷是維護量刑公正。而何為量刑公正？影響量刑公正的因素究竟有哪些？怎樣保障量刑公正目標的實現(xiàn)？這是本文首先應予探討的問題。
第一節(jié) 量刑公正的理論詮釋
“量刑”，作為我國大陸對于刑罰裁量活動的簡稱，在我國臺灣地區(qū)稱為“刑之酌科”或“科刑”，在日本稱為“刑之量定”或“量刑”，在英美法系國家稱為sentencing。同一事物稱謂之不同，并不能帶來同一事物實質(zhì)內(nèi)容的不同。在本質(zhì)上，量刑是刑法上的抽象刑罰規(guī)定作用于個案犯罪事實的具體化過程，它是行使并實現(xiàn)國家刑罰權(quán)的活動。關(guān)于量刑概念，我國刑法學界有過不同的解釋，這些解釋主要因量刑范圍之界定不同而存在分歧。就我國刑事法律的規(guī)定看，量刑活動必然涉及“是否判處刑罰”的裁量。因而，可以斷言，量刑就是根據(jù)法庭審理中查明的犯罪事實，按照刑法的規(guī)定，理性評價被告人的刑事責任，決定是否判處被告人刑罰，判處何種刑罰以及怎樣執(zhí)行刑罰的活動。
公正，歷來與“公平”、“正義”（justiee）屬于同義語。它是人們對于善的期待，也是人們對于平等、自由與利益的期待。公正的樸素標準是善，合乎善就是公正，反之，不合乎善而合乎惡就是不公正。公正的現(xiàn)代標準是國家利益、社會公共利益和公民個人利益的平等保護。以平等保護為原則，以優(yōu)先保護為例外，即國家特殊利益優(yōu)先于公民個人的利益，法律保護的利益優(yōu)先于未受法律保護的利益，在公民個人的合法利益與社會利益發(fā)生沖突時，個人的合法利益優(yōu)先于社會利益，這是現(xiàn)代人的公正觀。
書單推薦
