《司法審查的起源》包含美國(guó)憲法學(xué)大師考文兩篇經(jīng)典論文:1910年發(fā)表的《論司法審查的確立》和1914年發(fā)表的《“馬伯里訴麥迪遜案”與司法審查原則》,并附上編者長(zhǎng)文《“馬伯里訴麥迪遜案”的起航》作為導(dǎo)讀。通過如此選編,力圖為讀者呈現(xiàn)關(guān)于司法審查的法律與歷史起源的清晰解說。
《司法審查的起源》:首次譯介考文教授流芳百年的經(jīng)典名篇,收錄編者精彩長(zhǎng)文導(dǎo)讀。
愛德華?S.考文,Edward S. Corwin,美國(guó)著名學(xué)者,擁有崇高公眾聲望的憲法學(xué)權(quán)威。從1905年開始在普林斯頓大學(xué)執(zhí)教,直至1946年退休;于1918年成為麥考密克法理學(xué)講席教授,并擔(dān)任普林斯頓大學(xué)政治系首任系主任(1924年至1935年);其講授的著名課程“憲法解釋”(Constitutional Interpretation)被畢業(yè)生評(píng)為普林斯頓大學(xué)“難度最大,又最有價(jià)值”的課程。曾任美國(guó)政治科學(xué)協(xié)會(huì)主席(1930年至1931年),并獲美國(guó)哲學(xué)協(xié)會(huì)富蘭克林勛章(1940年)及菲利普斯獎(jiǎng)(1942年)。
論司法審查的確立(上)
劉宗珍/譯
論司法審查的確立(下)
翟 晗/譯
馬伯里訴麥迪遜案與司法審查原則
徐 爽/譯
馬伯里案的起航
徐 爽/文
案件譯名表
編者說明
美國(guó)憲制的秘密,在于最高法院通過行使對(duì)國(guó)會(huì)及總統(tǒng)立法的合憲性審查,將政治危機(jī)、社會(huì)爭(zhēng)議轉(zhuǎn)化為司法問題;然后又通過司法判例的方式把解決方案還原回政治原則。這一獨(dú)具特色的司法功能及轉(zhuǎn)換機(jī)制,化解了可能出現(xiàn)的權(quán)力(包括黨派)斗爭(zhēng)、政治危機(jī),維持國(guó)家政治社會(huì)生活的常態(tài)化、規(guī)則化、統(tǒng)一性和持續(xù)性,求得政治部門間的妥協(xié)與均勢(shì)。在更大的背景下,我們可以看到,最高法院行使的合憲性審查,可以使其自身作為政治參與者進(jìn)入到憲制體系內(nèi)——這本身也塑造出了美國(guó)法律與政治傳統(tǒng)——與其他部門展開有效博弈,以實(shí)現(xiàn)民意選舉、議會(huì)立法、代議制政府、憲法至上等政治原則和機(jī)制的整合,并真正將“憲法至上”這一憲制原則活化于政治現(xiàn)實(shí)中。
司法審查機(jī)制既有如此功效,自1801年“馬伯里訴麥迪遜案”為標(biāo)志確立以來,一直是美國(guó)憲法學(xué)、政治學(xué)領(lǐng)域的重要議題。同時(shí),由于司法審查權(quán)之起源及存在的合法性始終受到質(zhì)疑,這也使司法審查機(jī)制成為美國(guó)憲制理論與實(shí)踐中最富爭(zhēng)議性的議題。兩個(gè)多世紀(jì)以來,關(guān)于這一機(jī)制的研究成果幾成浩瀚汪洋,令本國(guó)學(xué)者、更令研習(xí)美國(guó)憲制的別國(guó)學(xué)者望洋興嘆。
弱水三千,飲一瓢耳。本書對(duì)于司法審查的查考,輯選美國(guó)憲法史家愛德華?考文關(guān)于司法審查制確立之法律淵源及歷史進(jìn)程的姊妹論文兩篇——《論司法審查的確立》、《“馬伯里訴麥迪遜案”與司法審查原則》——厘清其原則、制度、權(quán)限之起源及根據(jù)。我們發(fā)現(xiàn),盡管時(shí)代巨變,社會(huì)政治風(fēng)向有如巨擺左右,然前輩由歷史及憲法依據(jù)的路徑,對(duì)司法審查機(jī)制所作探考,雖不敢說已達(dá)司法審查研究最高峰,誠(chéng)足資正本清源之功效。其后百年間,最高法院在此領(lǐng)域的一系列案例以及憲法學(xué)、政治學(xué)界研究成果之迭出,毋寧說是以其愈加豐富的實(shí)證及理論研究,印證了考文的立論。
當(dāng)然,考文的論證復(fù)雜繁瑣,其在憲法法律條文、建國(guó)時(shí)期文獻(xiàn)記錄、英國(guó)普通法法治背景間爬梳推演,幾成一迷宮。為防走失,我們亦撰文介紹,以為疏解。本書中《“馬伯里訴麥迪遜案”的起航》一文,既可視為考文論文的導(dǎo)讀與書評(píng),同時(shí)也代表了編者對(duì)司法審查機(jī)制的觀察與思考,讀者可依照全書編排順序索驥,也可先由此文開始,登堂入室。
徐爽
2014年冬?薊門橋