耶魯大學(xué)公開課:政治哲學(xué):許紀(jì)霖、劉擎、周濂聯(lián)合推薦、短小精悍而又博大精深的政治哲學(xué)導(dǎo)論
定 價(jià):39.8 元
- 作者:(美)史蒂芬B斯密什(Steven B. Smith)
- 出版時(shí)間:2015/3/1
- ISBN:9787550238954
- 出 版 社:北京聯(lián)合出版公司
- 中圖法分類:D0-02
- 頁碼:
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開本:16開
短小精悍,內(nèi)容豐富 《耶魯大學(xué)公開課:政治哲學(xué)》一書重點(diǎn)選取了十位左右的政治哲人及其經(jīng)典著作進(jìn)行講解,重點(diǎn)突出,要言不煩,基本上涉及了政治哲學(xué)全部重要主題。
落腳現(xiàn)實(shí),生動(dòng)幽默 作者史蒂芬B斯密什非常善于以現(xiàn)實(shí)生活中的事例闡述深?yuàn)W的政治哲學(xué)原理,并且以美國作為民主社會的典型,具體而微地分析了民主政體的利弊。
耶魯學(xué)生是有福的,有學(xué)術(shù)大家以如此流暢、易懂的生動(dòng)語言,道盡兩千年來西方哲學(xué)中的政治智慧。這個(gè)福分今天輪到了中國的讀者。 ——許紀(jì)霖,華東師范大學(xué)歷史學(xué)系教授這是一部極為難得的政治哲學(xué)入門讀物。作者兼具教師與學(xué)者的卓越品質(zhì),循循善誘地引領(lǐng)讀者,深入到偉大思想家們的問題與論述的核心地帶。他的講解格外清晰生動(dòng),但不失深刻與豐富;他呈現(xiàn)個(gè)人的獨(dú)到見解,卻保持著中肯開放的對話氣質(zhì)。毫無疑問,這是政治哲學(xué)課程最為理想的讀本之一,是深入淺出的典范之作。 ——?jiǎng)⑶,華東師范大學(xué)政治學(xué)系教授一本短小精悍但又博大精深的政治哲學(xué)導(dǎo)論,讀完此書,你會明白,為什么通過閱讀偉大哲人的偉大著作會有助于理解我們當(dāng)下的政治生活。 ——周濂,中國人民大學(xué)哲學(xué)系副教授 短小精悍,內(nèi)容豐富 本書重點(diǎn)選取了十位左右的政治哲人及其經(jīng)典著作進(jìn)行講解,重點(diǎn)突出,要言不煩,基本上涉及了政治哲學(xué)全部重要主題。落腳現(xiàn)實(shí),生動(dòng)幽默 作者非常善于以現(xiàn)實(shí)生活中的事例闡述深?yuàn)W的政治哲學(xué)原理,并且以美國作為民主社會的典型,具體而微地分析了民主政體的利弊。
序
這本書源自我在耶魯講授多年的一門政治哲學(xué)導(dǎo)論課程。我很高興能將這些講稿加以編輯和修訂,使它列入耶魯大學(xué)出版社的一套叢書。我寫作此書,是要使它成為一本政治哲學(xué)導(dǎo)論,而不是更為常見的政治思想史。我所理解的政治哲學(xué)在第一章里已有論述,這里只需要提及一點(diǎn):政治哲學(xué)是一種相當(dāng)罕見也相當(dāng)獨(dú)特的思考,決不能將它與一般意義上的政治語言研究混淆在一起,也不能與上世紀(jì)五六十年代風(fēng)靡一時(shí)的枯燥乏味的“概念分析”混為一談。政治哲學(xué)就是對政治生活的永恒問題的探究,一切社會都必定會遇到這些問題,它們包括“誰應(yīng)當(dāng)統(tǒng)治”、“應(yīng)當(dāng)如何處理沖突”、“應(yīng)當(dāng)怎樣教育公民和政治家”等等。
本書考察的文本和作者是有所選擇的,因?yàn)樗麄冇兄陉U明政治生活的永恒問題,而非他們從事寫作的那個(gè)時(shí)代的特殊問題。我并不企圖改寫柏拉圖、馬基雅維利或托克維爾以 序
這本書源自我在耶魯講授多年的一門政治哲學(xué)導(dǎo)論課程。我很高興能將這些講稿加以編輯和修訂,使它列入耶魯大學(xué)出版社的一套叢書。我寫作此書,是要使它成為一本政治哲學(xué)導(dǎo)論,而不是更為常見的政治思想史。我所理解的政治哲學(xué)在第一章里已有論述,這里只需要提及一點(diǎn):政治哲學(xué)是一種相當(dāng)罕見也相當(dāng)獨(dú)特的思考,決不能將它與一般意義上的政治語言研究混淆在一起,也不能與上世紀(jì)五六十年代風(fēng)靡一時(shí)的枯燥乏味的“概念分析”混為一談。政治哲學(xué)就是對政治生活的永恒問題的探究,一切社會都必定會遇到這些問題,它們包括“誰應(yīng)當(dāng)統(tǒng)治”、“應(yīng)當(dāng)如何處理沖突”、“應(yīng)當(dāng)怎樣教育公民和政治家”等等。
本書考察的文本和作者是有所選擇的,因?yàn)樗麄冇兄陉U明政治生活的永恒問題,而非他們從事寫作的那個(gè)時(shí)代的特殊問題。我并不企圖改寫柏拉圖、馬基雅維利或托克維爾以契合我們自己的關(guān)切,而是旨在表明:為什么只有透過昔日最嚴(yán)肅的思想家的視角,我們自己的關(guān)切才是可以理解的。只要我們今日的問題還是政治問題,那它們就和公元前5 世紀(jì)的雅典、15 世紀(jì)的佛羅倫薩或17 世紀(jì)的英格蘭遇到的問題沒有什么差別。不這么想是不對的。
這本書的寫作對象,是那些像我一樣相信我們?nèi)匀挥斜匾蜻^去的偉大思想家學(xué)習(xí)的讀者。這似乎看起來理所當(dāng)然,但這目前卻在政治科學(xué)專業(yè)中飽受質(zhì)疑。一些人堅(jiān)信政治哲學(xué)是或應(yīng)當(dāng)是一門類似于物理學(xué)、化學(xué)的學(xué)科,或者經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)的附庸,這樣的學(xué)科沒必要關(guān)心自己的歷史。我的教學(xué)和寫作一直致力于抵抗這種學(xué)術(shù)的庸俗化。我的理想聽眾就是一般讀者,他們除了求知欲外,不需要任何專業(yè)化知識。
寫作這本書時(shí),我不求新奇。我講的大部分內(nèi)容只不過是對一些前人之見和經(jīng)典文本的思考。盡管如此,我還是把這些講稿按自己的方式編排到一起,讓它們帶上我的痕跡。我盡量保留了那種非正式的、乃至于交談式的講課風(fēng)格,也盡量避免瑣碎的學(xué)術(shù)爭論。我把腳注和其他學(xué)術(shù)索引縮減到了最少,也坦承自己從別的學(xué)者、老師和同事那里受益良多。當(dāng)然,比起讓本科生在我的課堂上飽受折磨,我從寫作和修改講課稿的過程中學(xué)到了更多。我只能說,這么多優(yōu)異的學(xué)生前來聽課并對我的課題表示興趣,這實(shí)在是我的榮幸,當(dāng)然也是我的一點(diǎn)特權(quán)。我特別想感謝從前的學(xué)生賈斯汀扎萊姆比(Justin Zaremby),因?yàn)樗喿x了這些講稿的早期版本,并且提出了許多有用的評議。
著者簡介:
史蒂芬B斯密什(Steven B. Smith),美國耶魯大學(xué)政治科學(xué)阿爾弗雷德科爾斯(Alfred Cowles)教授及布蘭福特學(xué)院前院長。他于1981年獲得芝加哥大學(xué)博士學(xué)位,服務(wù)于耶魯期間,曾任政治科學(xué)研究所主任、人文課程大學(xué)部主任及猶太研究代理主席。他的研究重點(diǎn)是古今之爭、宗教與政治、代議制政府理論等政治哲學(xué)史專題。曾出版《斯賓諾沙、自由主義及猶太人身份》(Spinoza, Liberalism, and Jewish Identity,1997)、《斯賓諾沙的生命之書》(Spinoza’s Book of Life,2003)、《閱讀列奧史特勞斯》(Reading Leo Strauss,2006)及《劍橋列奧施特勞斯指南》(The Cambridge Companion to Leo Strauss,2009)等專著。他曾經(jīng)獲得包括愛默生獎(jiǎng)在內(nèi)的多項(xiàng)學(xué)術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng),2009年榮獲萊克斯希克森(Lex Hixon)社會科學(xué)領(lǐng)域杰出教師獎(jiǎng)。
譯者簡介:
賀晴川,中國人民大學(xué)外國哲學(xué)專業(yè)碩士。
序
文獻(xiàn)說明
第1 章 為什么是政治哲學(xué)?
第2 章 安提戈涅與沖突的政治
第3 章 蘇格拉底與經(jīng)過省察的生活
政治背景
兩項(xiàng)指控
蘇格拉底式的公民身份
偉大的節(jié)制者
應(yīng)該寬容蘇格拉底嗎?
蘇格拉底與我們
第4 章 柏拉圖論正義與人的善好
“我下到佩雷歐斯港”
正義面面觀 序
文獻(xiàn)說明
第1 章 為什么是政治哲學(xué)?
第2 章 安提戈涅與沖突的政治
第3 章 蘇格拉底與經(jīng)過省察的生活
政治背景
兩項(xiàng)指控
蘇格拉底式的公民身份
偉大的節(jié)制者
應(yīng)該寬容蘇格拉底嗎?
蘇格拉底與我們
第4 章 柏拉圖論正義與人的善好
“我下到佩雷歐斯港”
正義面面觀
格勞孔和阿德曼托斯
城邦與靈魂
詩的改革
護(hù)衛(wèi)者的靈魂
三次浪潮
作為和諧的正義
哲 人
洞穴與太陽
柏拉圖的民主,我們的民主
第5 章 亞里士多德關(guān)于政制的政治科學(xué)
政治心理學(xué)
奴隸制和不平等
關(guān)于政制的政治學(xué)
憲政與法治
政治科學(xué)與政治判斷力
第6 章 圣經(jīng)中的政治
開 端
圣經(jīng)的政治
大衛(wèi)與拔示巴
大衛(wèi)與押沙龍
結(jié) 論
第7 章 馬基雅維利與建國的技藝
《君主論》的形式與獻(xiàn)詞
武裝的與非武裝的先知
午夜善惡花園
暴力美學(xué)
兩種血質(zhì)
馬基雅維利的烏托邦主義
馬基雅維利的《李維史論》
兩篇獻(xiàn)詞
“新的方式與制度”
古今共和國
新的基督教
馬基雅維利主義的成年
第8 章 霍布斯的新政治科學(xué)
霍布斯的新政治科學(xué)
自然狀態(tài)和權(quán)威的難題
懷疑論與個(gè)人主義
驕傲與恐懼的辯證法
自然狀態(tài)與埃斯波西多難題
主權(quán)權(quán)力和代議制
霍布斯式自由主義
霍布斯的孩子們
第9 章 洛克與憲政的技藝
洛克的動(dòng)物寓言
“他身體的勞動(dòng)”
資本主義的精神
建議與同意
“神一般的君主”
洛克的美國
第10 章 盧梭論文明及其不滿
思辨史學(xué)與自然科學(xué)
自然人
私有財(cái)產(chǎn)和不平等的起源
虛榮與公民社會
文明及其不滿
社會契約
公 意
盧梭的社會學(xué)
盧梭的遺產(chǎn)
第11 章 托克維爾與民主的困境
阿列克西德托克維爾是誰?
平等的時(shí)代
民主的美國風(fēng)格
多數(shù)人的暴政
集 權(quán)
民主的專制
民主式靈魂
民主的政治技藝
第12 章 捍衛(wèi)愛國主義
民族主義和世界主義
好歐洲人
“心有分寸”
政治教育
出版后記
第1 章
為什么是政治哲學(xué)?
按慣例,我得在一開始談?wù)勥@門課的主題。這么做也許是本末倒置,因?yàn)樵谘辛?xí)政治哲學(xué)之前,你怎么能說政治哲學(xué)是什么呢?不管怎樣,我會盡量說點(diǎn)有用的東西。
就某種意義來說,政治哲學(xué)只是政治科學(xué)的一個(gè)分支或“子領(lǐng)域”。它與政治探究的其他領(lǐng)域平行,例如美國政府、比較政治學(xué)和國際關(guān)系。但是另一方面,政治哲學(xué)是政治科學(xué)最古老、最基礎(chǔ)的部分。政治哲學(xué)是最古老意義上的政治科學(xué),或者說,政治哲學(xué)就是古典的政治科學(xué)。
政治哲學(xué)旨在澄清各種塑造了政治探究的基本問題、基礎(chǔ)概念與范疇。
在此意義上,與其說它是政治科學(xué)的一個(gè)分支,不如說它是這門學(xué)科的
根本和基石。
今天,研習(xí)政治哲學(xué)常常從研習(xí)該學(xué)科的偉大著作入手。政治哲學(xué)是所有社會科學(xué)當(dāng)中最古老的學(xué)科,它比經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)更加古老,并以擁有眾多巨擘而自豪:從柏拉圖、亞里士多德,一直到馬基雅維利、霍布斯,再到黑格爾、托克維爾、尼采、漢娜阿倫特(Hannah
Arendt)、列奧施特勞斯(Leo Strauss)。了解“什么是政治哲學(xué)”的最佳途徑,不過就是研習(xí)那些被公認(rèn)為政治哲學(xué)宗師的人的作品與思想。最好的研習(xí)之道,難道不就是小心謹(jǐn)慎地閱讀它們嗎?
這種途徑并非毫無危險(xiǎn),我可以舉幾個(gè)例子:是什么使一本書或一位思想家稱得上偉大?誰說了算?為什么偏偏要研習(xí)這些思想家,而非別的一些人呢?任何一份開列了所謂偉大的思想家或文本的書單,不也很可能是主觀的嗎?而且,這種書單所排除的不也可能比它所收入的能教給我們更多東西嗎?此外,對昔日經(jīng)典和偉大思想家的研習(xí)很容易墮落成迂腐和好古癖;蛟S,我們會覺得自己很容易受一長串偉大的名字所裹挾,最終放棄為自己而思考。研習(xí)這些常常是十分古老的書籍,難道不會冒著忽視我們今天所面臨的問題的危險(xiǎn)嗎?對于這個(gè)有著全球化、恐怖主義和種族沖突的世界,亞里士多德和霍布斯能告訴我們什么?在過去的幾個(gè)世紀(jì)里,政治科學(xué)難道沒有一點(diǎn)兒進(jìn)步嗎?畢竟,經(jīng)濟(jì)學(xué)家不再閱讀亞當(dāng)斯密,心理學(xué)家也不讀弗洛伊德了。那么,為什么政治科學(xué)就應(yīng)該繼續(xù)研習(xí)亞里士多德和盧梭?這些都是很嚴(yán)肅的問題,我會盡量回答。
政治科學(xué)家們普遍持有這樣一種看法:政治研究就像自然科學(xué),也是一個(gè)不斷進(jìn)步的領(lǐng)域。就像粒子物理學(xué)家沒必要研究物理學(xué)史,政治科學(xué)的史前時(shí)期也隨著當(dāng)今政治科學(xué)的成熟而不再需要。人們常說,實(shí)驗(yàn)主義和行為主義的社會科學(xué)所使用的方法與技術(shù),命中注定會帶來這樣一個(gè)結(jié)局:亞里士多德、馬基雅維利或盧梭的作品中那些古老的也是不成熟的思考將被人遺忘。要是我們還在研究這些思想家,那也只不過更像是一位館長或檔案管理員,僅僅是對這些東西對現(xiàn)代社會科學(xué)知識的共同大廈還有什么貢獻(xiàn)感興趣。
政治科學(xué)的這種進(jìn)步主義或科學(xué)主義的范式,常常與另一類人結(jié)合起來,即歷史主義者或相對主義者。根據(jù)這種觀點(diǎn),一切政治思想都是其時(shí)間、地點(diǎn)與處境的產(chǎn)物。我們不應(yīng)當(dāng)指望,為15 世紀(jì)佛羅倫薩、17世紀(jì)英格蘭和18 世紀(jì)巴黎的人所寫的東西,能夠?yàn)?1 世紀(jì)的美國讀者提供任何教益。一切思想都受到其時(shí)間和地點(diǎn)的限制,嘗試從過去的作者或文本中提煉出永恒智慧是錯(cuò)誤的。這個(gè)信念為今天許多人所持有,但它簡直是在自我反駁。如果一切思想都受制于其時(shí)間和地點(diǎn),那么這條真理也適用于其自身。然而,所謂的相對主義或歷史主義堅(jiān)稱,只有這句話是真的,只有這句話是永恒有效的,與此同時(shí)卻宣布其他一切思想都屬于各自的歷史處境。我們無需成為一位高深的邏輯學(xué)家,就知道相對主義甚至單就自身來說都是不融貫的。
歷史主義者的解讀方式否認(rèn),存在著將柏拉圖和亞里士多德與馬基雅維利、霍布斯、盧梭及其后來者的著述聯(lián)結(jié)起來的唯一傳統(tǒng)。他們輕蔑地將這種念頭斥為“編造神話”。在追求更高的歷史準(zhǔn)確度的名義下,歷史主義所導(dǎo)致的結(jié)果就是:刻意將偉大的著作變得褊狹,將它們完全限制在其時(shí)其地的背景和利害關(guān)系之中。歷史主義者的論題通常會認(rèn)為,觀念只不過是各種“合理化”(rationalizations)或“意識形態(tài)”,它們表達(dá)的是先前存在的不同的社會利害關(guān)系。然而,事實(shí)是觀念自身就有一種因果力量(causal power):觀念不僅會帶來結(jié)果,其結(jié)果還時(shí)常遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出它們當(dāng)下的背景和處境。像在英格蘭的一系列條件中發(fā)展起來的約翰洛克的憲政理論,在被移植到別處之后常常還能煥發(fā)生機(jī),典型例子就是北美大陸。20 世紀(jì)的歷史帶有共產(chǎn)主義、法西斯主義和民主的意識形態(tài)交鋒,這就證明觀念的力量能塑造世界。諷刺的是,恰恰在闡明一種純?nèi)唤?jīng)濟(jì)學(xué)式的歷史理論的局限性上,沒有人比經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰梅納德凱恩斯更加權(quán)威。凱恩斯寫道:“經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治哲學(xué)家的觀念,正確也好,錯(cuò)誤也罷,都比通常認(rèn)為的要強(qiáng)大得多。的確,世界幾乎就是由它們統(tǒng)治著的。實(shí)踐者認(rèn)為他們能相當(dāng)程度上免于任何知識的影響,卻常常是某些已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家的奴隸。那些憑空聽取靈感的掌權(quán)狂徒,其狂妄則常常是從幾年前尚存學(xué)界的某個(gè)不入流學(xué)者的思想中提煉而成。
政治哲學(xué)研究,并不簡單地是某種歷史附屬品,隸屬于作為主干的
政治科學(xué);它也不是在履行某種看守或管理的職能,保存過往時(shí)代的偉大
榮耀,就像自然歷史博物館里保存的木乃伊那樣。政治哲學(xué)是對政治生
活最根本、最棘手和最經(jīng)久不息的問題的研究。這種問題的數(shù)量絕非無限,
或許還相當(dāng)少。政治哲學(xué)研究總是圍繞著這樣一些問題,例如:“為什么
我應(yīng)該遵守法律?”“何謂公民?公民應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆鯓拥慕逃?”“誰是立
法者?”“自由與權(quán)威之間有著怎樣的關(guān)系?”“政治與神學(xué)之間應(yīng)當(dāng)有
著怎樣的關(guān)系?”或許還有其他一些這樣的問題。
我們即將閱讀的思想家們?yōu)槲覀儨?zhǔn)備了基本的框架,即基本的概念
與范疇,借此我們才能著手思考政治。對于那些在他們的軌道里工作的人而言,正是他們提供的分析方式,使這些較為晚近、也較為次要的思想者的工作得以可能。我們一直在追問柏拉圖、馬基雅維利和霍布斯提出的關(guān)于法律、權(quán)威、正義與自由的問題,盡管我們并不總是以同樣的方式回答這些問題。我們或許不會通盤接受他們的答案,但他們總是以一種無與倫比的清晰和洞察力提出問題。這些問題并沒有簡單地消失不見,而是構(gòu)成了政治研究的核心問題。事實(shí)上,現(xiàn)在還有人自稱亞里士多德主義者、托馬斯主義者、洛克主義者、康德主義者、馬克思主義者和海德格爾主義者。他們的學(xué)說絕對沒有遭到駁倒或取代,沒有像已經(jīng)失效或不受信賴的科學(xué)理論或宇宙論那樣被扔進(jìn)歷史的垃圾堆。在我們身邊,這些學(xué)說依然大量存在,它們始終是我們最基本的立場和態(tài)度的重要組成部分。
你很快就會發(fā)現(xiàn)一件事實(shí):政治哲學(xué)研究中沒有永恒的答案,只有永恒的問題。在正義、權(quán)利、自由以及權(quán)威的適當(dāng)范圍等最根本的問題上,偉大思想家的答案也常常有著深刻的不一致。與常識(popular wisdom)不同,一切偉大的心靈顯然并不一定有相似的思想。但是,這樣也有好處。偉大思想家之間的不一致,使我們能夠走進(jìn)他們的對話:首先是傾聽,思考他們的差異,然后為自己作出判斷。我承認(rèn)我不是個(gè)偉大的思想家,但我還得補(bǔ)充一句,你在耶魯或其他大學(xué)碰到的某些教授也絕對不是。那些自詡為哲學(xué)家的人,實(shí)際上大多數(shù)只不過是哲學(xué)教授罷了。差別何在?真正的哲人鳳毛麟角,一個(gè)人一生能碰到一個(gè)實(shí)屬萬幸,有可能一個(gè)世紀(jì)才出現(xiàn)一位。但這就是哲學(xué)與其他學(xué)科的不同之處。一個(gè)人可以是個(gè)平庸的歷史學(xué)家或化學(xué)家,但他仍然能發(fā)揮相當(dāng)有效的作用。但是,一個(gè)平庸的哲人這種說法本身就是自相矛盾。一個(gè)平庸的哲人根本就不是哲人。然而,不是偉大思想家的我們至少還能努力成為稱職的學(xué)者。相比于被訓(xùn)練得小心謹(jǐn)慎、有板有眼的學(xué)者,偉大的哲人無所畏懼,用《星際迷航》的話來講,他們“勇敢地航向前人未至的宇宙洪荒”。學(xué)者始終依賴偉大思想家們的著作,無法達(dá)到這些人難以企及的高度。學(xué)者
之所以可能,就在于傾聽偉大思想家們的對話,并對他們的差異保持敏感。與過去的偉大思想家相比,我至少還有一樣優(yōu)勢。亞里士多德和霍布斯過去都是偉大的思想家,但他們?nèi)缃裨缫巡辉谌耸。你們像我一樣,也具有這種優(yōu)勢,那就是“我還活著”。
但是,我們應(yīng)該從哪兒進(jìn)入這場對話,應(yīng)該從哪些問題或思想家入手?我們應(yīng)該從哪兒開始?與所有事業(yè)一樣,從最初的地方起步總是最好的。政治哲學(xué)所特有的主題就是政治行動(dòng)。一切行動(dòng)的目標(biāo),要么是保守(preservation),要么就是變革。當(dāng)我們追求變革時(shí),為的是讓某種事物變得更好;當(dāng)我們追求保守時(shí),為的是避免某種事物變得更壞。即使選擇不作為,袖手旁觀也是一種行動(dòng)。由此可見,一切行動(dòng)都預(yù)設(shè)了某種對于更好和更壞的判斷。然而,如果不是我們對善好(good)多多少少有所思慮,我們就不可能對更好和更壞做出思考。我們做出行動(dòng),目的是發(fā)揚(yáng)某種關(guān)于善好的理念或意見;因而,我們做出政治行動(dòng),目的就是發(fā)揚(yáng)某種關(guān)于政治的善好或公共善好(common good)的理念。政治哲人們稱為“公共善好”的東西,隱藏在各式各樣的名號之下,有時(shí)是“美好社會”或“正義社會”,有時(shí)就是簡單的一句“最佳政制”。在政治生活的一切問題中,最古老也最基礎(chǔ)的問題就是:什么是最佳政制?
第3 章
蘇格拉底與經(jīng)過省察的生活
柏拉圖是一位雅典人,大約生于公元前427 或428 年。在雅典與斯巴達(dá)那場著名的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭將近結(jié)束的最后幾年里,他還只是個(gè)年輕人。柏拉圖的出生與偉大的雅典政治家伯里克利的逝世大概是在同一年。因此,他恰好生活在雅典的所謂“黃金時(shí)代”的盡頭。在他十幾或二十幾歲,大概也就是大學(xué)本科生的年紀(jì),他結(jié)識了蘇格拉底。柏拉圖出身于雅典名門,他肯定也像柏拉圖對話所描繪的許許多多年輕人一樣,對蘇格拉底這位非凡的老師心醉神迷。蘇格拉底在公元前399 年逝世,此時(shí)柏拉圖已年近三十。
之后,柏拉圖建立了一座多少像是第一所大學(xué)的機(jī)構(gòu),取名為“學(xué)園”(Academy)。人們從整個(gè)希臘和地中海地區(qū)涌來,在這里學(xué)習(xí),其中一個(gè)來