第一章 全球化的基本矛盾與中國道路
　　第一節(jié) 全球化視野中的中國國家安全
　　一 全球化不能不包括軍事自衛(wèi)手段的全球化
　　真正的中美利益矛盾是在中國經(jīng)濟進入市場經(jīng)濟，從而中國的國家利益日益融入世界，中國政治日益向現(xiàn)代民主政治轉(zhuǎn)變的時候，而不是在這之前出現(xiàn)的。在“文化大革命”時期，中美關(guān)系雖吵得厲害，但由于中國經(jīng)濟尚處于自然經(jīng)濟階段，中國對海外利益并沒有多少追求，自從中國進入市場經(jīng)濟之后，其發(fā)展已日益依賴于世界。目前中國的外貿(mào)依存度已經(jīng)達到80%左右1，即通過對外貿(mào)易所創(chuàng)造的價值已經(jīng)占中國國民生產(chǎn)總值的1/2強；因經(jīng)濟發(fā)展而產(chǎn)生的資源需求也越來越嚴重地依賴外部進口。這樣，中國就不可能不對世界，從而對自己的海上安全即中國海權(quán)問題有所關(guān)注。這里所說的中國海權(quán)，指的是建立在外層空間衛(wèi)星監(jiān)控技術(shù)引導(dǎo)下的導(dǎo)彈遠距離精確打擊和準(zhǔn)確攔截能力之上的海上自衛(wèi)權(quán)利而非美國式的霸權(quán)。海權(quán)是任何國家，特別是南方國家更應(yīng)該平等享有的國家權(quán)力。美國是霸權(quán)國家，其軍事上的重要表現(xiàn)首先是對海權(quán)的排他性壟斷。這樣中國的國家利益，尤其是海權(quán)利益，就不可避免地要與霸權(quán)，尤其是海上霸權(quán)發(fā)生沖突。霸權(quán)并不是國家應(yīng)有的權(quán)利，它只是根據(jù)強權(quán)原則建立的在世界利益問題上的排他性的權(quán)力。這樣，中國要求走向世界并尋求在這個進程中的安全保障，而美國則不允許中國為其海外利益保駕護航的軍事力量走向世界。1這樣，中國與美國的利益，尤其是集中在南中國海及臺灣地區(qū)的海權(quán)利益便不可避免地發(fā)生了矛盾。
　　資本全球化和資本多極化及其對立統(tǒng)一運動是現(xiàn)代戰(zhàn)爭產(chǎn)生的總根源。在資本中心國的資本擴張中，資本必然流向可產(chǎn)生高額利潤的外圍區(qū)域。只有從海外不斷獲得大量的資源和利潤，資本中心國的再生產(chǎn)和社會活動才能正常運行。在世界近現(xiàn)代史上，資本繼而市場經(jīng)濟的出現(xiàn)確實解放了生產(chǎn)力。但生產(chǎn)力的解放、生產(chǎn)力的發(fā)展，必須有與之相適應(yīng)的資源來支撐。發(fā)展市場經(jīng)濟猶如養(yǎng)虎，在幼虎時，養(yǎng)虎人感覺尚好。但當(dāng)虎長大從而胃口越來越大時，養(yǎng)虎人若得不到更多的食物來源，就會感到恐怖了。對一個走上市場經(jīng)濟的國家而言，當(dāng)國家生產(chǎn)力在資本的推動下發(fā)展起來并使生產(chǎn)對資源有越來越大的需求的時候，發(fā)展，若沒有滋養(yǎng)這種發(fā)展的資源支撐，就會變異為一種破壞自身的力量，國家經(jīng)濟繼而國內(nèi)社會就會發(fā)生危機，嚴重的還會發(fā)生帶有暴力性質(zhì)的社會動亂。這是任何已走上市場經(jīng)濟的國家不可免而今日中國正在試圖回避的經(jīng)歷。
　　目前，中國經(jīng)濟在發(fā)展，市場在擴大，消耗資源的胃口也在擴大。像石油資源，中國過去是出口，現(xiàn)在不夠用了就必須依賴大量進口。這樣我們就必須走向世界。當(dāng)中國開始走向世界時，就免不了與世界霸權(quán)國家產(chǎn)生矛盾。開始是意識形態(tài)層面的矛盾，如亨廷頓的“文明沖突論”。隨著我國經(jīng)濟越來越快地增長，中國就與霸權(quán)國家發(fā)生了貿(mào)易層面的矛盾，意識形態(tài)的矛盾退居二線，意識形態(tài)是服從于國家利益的。接著是政治層面的矛盾，當(dāng)這種矛盾達到政治層面并日益逼近中國安全利益的底線時，從近現(xiàn)代史所有大國崛起的經(jīng)歷看，軍事層面的直接或間接的沖突似乎是很難避免的。
　　維護一國在世界范圍內(nèi)自由貿(mào)易的前提必然是要對海上資源運輸線路進行自衛(wèi)性的控制。1所以說全球化不能不包括軍事自衛(wèi)手段的全球化，因為國家的利益已經(jīng)融入世界。而在國際政治中，安全觀念是隨著國家利益而擴大，而不完全是隨領(lǐng)土而擴大�！邦I(lǐng)土安全”與“國家安全”是有聯(lián)系但又相互區(qū)別的兩個概念。美國的國務(wù)院與我們的國務(wù)院不同，它是管世界的。美國為什么到處插手，因為到處都有它的商人；它的利益已經(jīng)遍布世界，因此世界的事在他們看來就是國家的事。美國靠如此豐富的世界資源來滋養(yǎng)其龐大的生產(chǎn)力，所以它才有其較高的民主發(fā)展程度。以世界財富滋養(yǎng)著的美國，幾乎沒有外敵侵入境內(nèi)的戰(zhàn)爭（它可以運用其強大的海上力量，將戰(zhàn)爭萌芽早早地消滅于遙遠的海外）；它也不會有其他國家的飛機飛到它邊境上去偵察的事。它既安全，又很有錢，既體面又民主，但它的錢是靠其世界霸權(quán)地位和強力壟斷世界資源實現(xiàn)的。美國外交具有很強的虛偽性：它鼓勵南方國家發(fā)展市場經(jīng)濟并建立民主體制，但當(dāng)蘇聯(lián)建立起議會民主體制后，它卻推動并促成了蘇聯(lián)的解體；當(dāng)中國建立起市場經(jīng)濟體制之后，它又將戰(zhàn)略重心移向中國，將中國視為潛在的戰(zhàn)略競爭對手。事實上，是美國而非中國及其他南方國家才是世界走向民主與自由的最大障礙。
　　有人會說，現(xiàn)在中國海外貿(mào)易在沒有海權(quán)的情況下不是發(fā)展得挺好嗎？但問題是這是沒有保障的發(fā)展。如果有一天，美國像對待南聯(lián)盟那樣，隨便給中國找一個莫須有的借口，對中國實行禁運，中國怎么辦？現(xiàn)在中國經(jīng)濟1/3，甚至1/2的部分依賴海外市場拉動。一旦遭到禁運，這時已發(fā)展起來的巨大的生產(chǎn)力就會反過來成為毀壞我們國家的一種力量。強大的生產(chǎn)力一定要有它暢通的吐故納新的渠道，吐出的是產(chǎn)品，因而它需要國際市場；吸納的就是資源，因而它必須走向世界。沒有這兩條，在市場經(jīng)濟中已解放出來的巨大生產(chǎn)力，對國家反倒是很危險的事。
　　……
　　四 中美終究是朋友，但美國人的朋友是打不敗的對手
　　但是，太平洋戰(zhàn)爭及冷戰(zhàn)時期的歷史經(jīng)驗告訴我們：在太平洋海面上，只有中美聯(lián)手，才有穩(wěn)定和持久的和平。從長遠的戰(zhàn)略層面上說，中美關(guān)系是亞太任何國家都難以取代的戰(zhàn)略伙伴和朋友的關(guān)系。但在美國人的國際政治詞典中，“朋友”的含義，永遠只能是打不敗的對手�？纯茨壳暗钠邍�集團，其中大多數(shù)都是打進去的，而不是僅僅憑市場擁有量和平地擠入的。從中國未來大戰(zhàn)略考慮，中國永遠也不需要徹底打敗美國的力量，它只需要在全球范圍，至少在其主權(quán)范圍內(nèi)擁有有效的自衛(wèi)的力量。但從美國的角度看，中國只有成為美國人打不敗的對手，才有可能成為美國的朋友。有些人認為順著美國就是朋友，但美國往往以順從者比如蔣介石、吳庭艷、戈爾巴喬夫、葉利欽和謝瓦爾德納澤等為最后的犧牲品，而以真正打不敗的對手為朋友。
　　辯證法是歷史邏輯的精髓，而國家利益則是歷史邏輯發(fā)生的起點。沒有實力的朋友最后為有實力的朋友所拋棄，而有實力的對手卻成了朋友，這似乎是霸權(quán)政治的行為規(guī)律。就像尼克松認識毛澤東時期的中國一樣，美國在與當(dāng)代中國的較量中，如果認識到中國是一個無法戰(zhàn)勝的對手，中美關(guān)系反倒會好轉(zhuǎn)。若從中美對抗最壞的結(jié)果看，除非中國自廢武功或陷入清末式的內(nèi)亂，根據(jù)20世紀(jì)初及太平洋戰(zhàn)爭時期美國對華政策及當(dāng)代美國自身的國家利益分析，徹底和絕對地肢解中國并不是美國的外交目標(biāo)因為這意味著日本、俄國和印度將填補這塊政治真空。1周邊某些國家和中國臺灣的某些政客卻愿意看到中國徹底分裂，李登輝還提出“七塊論”，認為中國應(yīng)當(dāng)被肢解為以臺灣為腹地的七個部分，中華民族應(yīng)當(dāng)為各地區(qū)的新人群所替代。1而美國只是要用有限分裂即促使中國國內(nèi)某些地區(qū)實行“高度自治”或“分而不離”的方式癱瘓中國—這是軍事“癱瘓戰(zhàn)”的政治運用。美國容納中國發(fā)展的限度是中國絕對不能對它的海上利益形成挑戰(zhàn)，同時還要中國有力量幫它牽制住其他亞洲大國的崛起；防止亞洲地區(qū)出現(xiàn)一個絕對可以與美國抗衡的國家。美國對歐盟并不那么介意，因為歐盟只能在分而不散中“融合”而不能統(tǒng)一，融合本身就不足以形成挑戰(zhàn)美國的力量。所以布熱津斯基就認為歐洲不可能強大到挑戰(zhàn)美國的地步。如中國被徹底解體，亞洲就可能會出現(xiàn)類似歐洲中世紀(jì)曾出現(xiàn)過的大混亂，對世界而言，這將是一場災(zāi)難。從地緣力量對比看，美國接受中國崛起的最后底線，是中國更像現(xiàn)代歐洲而不像中世紀(jì)和近代歐洲。2中世紀(jì)的歐洲是混亂和血腥的，近代的歐洲是壓迫美國的，現(xiàn)代歐洲那分而不散的國家組織形式使其既不能形成對美國的挑戰(zhàn)，又能牽制住俄國再次與美國爭奪世界霸權(quán)。3但問題是，目前世界的常規(guī)資源總量可能不足以在東方再支撐一個新“歐洲”出現(xiàn)；如中國持續(xù)保持快速發(fā)展，世界資源不足的矛盾又會加速激化中美或中國內(nèi)部各類矛盾。對此我們應(yīng)有一個清醒的估計，在積極參與全球化的同時，我們應(yīng)當(dāng)辯證地認識和處理中美及其他關(guān)系，以實現(xiàn)小平同志為我們制定的在21世紀(jì)中葉將我國建設(shè)成為中等發(fā)達國家的目標(biāo)。
　　……