1.凡政治的、歷史的問(wèn)題都納入到數(shù)目字的框架，反倒忽略了人世的莊嚴(yán)美好，而政治在古人那里是生于歷史的大信，是重建文明的大志。
　　2.我們都是想在世間覓得一席頂紅頂紅的紅色作為自己的皈依，這是一種對(duì)人生的虔誠(chéng)。在大多數(shù)情況下，這份虔敬是普遍地被忽略或者被抑制了的，而一個(gè)美麗的字眼便可迸發(fā)出生之潑辣與慈悲，寫(xiě)作的意義即在于此。
　　3.至人之行，不落罪福，超越賞罰，對(duì)此人事的態(tài)度應(yīng)是反省的，而非批判的。用我們這個(gè)時(shí)代最流行的話(huà)來(lái)講，叫做傳遞正能量。其實(shí)是照膽照心，照見(jiàn)知音之心。一個(gè)大老粗，忽然那么秀美一下，會(huì)產(chǎn)生一種氣氛，讓人明白生命不僅僅是一種生理現(xiàn)象，讓人想起芥川龍之介的話(huà)，“人生真不如波德萊爾的一行詩(shī)”。
　　4.歷史必是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)，這種觀(guān)點(diǎn)其實(shí)有違歷史。我們只能說(shuō)，歷史女神管不了現(xiàn)代史學(xué)，一如繆斯女神已經(jīng)照管不了現(xiàn)代文學(xué)。
　　5.若真要列舉所謂的歷史規(guī)律，恐怕就是人類(lèi)在任何時(shí)代都面臨的兩種貧困：知識(shí)的貧困與品性的貧困。知識(shí)、學(xué)問(wèn)可以偽裝，品性偽裝不了。沒(méi)有豐滿(mǎn)健康的品性，知性才華會(huì)跛足，蹩腳。
　　6.歷史如水，污染不得。歷史亦是一種“退”的姿態(tài)，仿佛遭遇大事的不圍觀(guān)。退開(kāi)，可以觀(guān)察，可以積累，而后便自然而然地生出向前的彈力，像跳高。
　　7.古典的東西離我們愈遠(yuǎn)，我們就愈有創(chuàng)造美麗幻想的自由。活過(guò)的部分既然乏善可陳，沒(méi)有活過(guò)的部分自然要加倍地珍惜。
　　8.憲政毋寧是一種偉大的尋求，且是僅止于尋求的偉大。漢文明是連《楚辭》都嫌太認(rèn)真，中國(guó)的文藝復(fù)興是對(duì)憲政亦不必太執(zhí)迷。憲政就好比是一朵西洋玫瑰，玫瑰固然美麗，但不能為了給它澆水而把整個(gè)院子都泡在水里。
　　9.革命的前一日還口口聲聲尊王，革命的后一日便是連腮幫上都掛滿(mǎn)了主義。1911年的革命挖了一道深溝，將中國(guó)隔而為二，生活在這個(gè)國(guó)度里的人卻沒(méi)有變。以北京城為例，除了熱鬧之外，那里亦是個(gè)具有人性的神秘魔窟。它是某種歷史連續(xù)性的明證，也是個(gè)非凡的例外。袁世凱在城中迷失，軍閥亦在城中迷失。最初是漸迷，到了洪憲帝制即成了頓迷。
　　10.天下是有道則合，無(wú)道則離，問(wèn)題并不在制度（憲法），而在于創(chuàng)造配得上行動(dòng)（革命）的言語(yǔ)。這道理就如同《尚書(shū)》的重在記言，言行事之理，言天道人事，是歷史的不茍且。
　　11.洪憲帝制的確類(lèi)似一部將美德制度化來(lái)表現(xiàn)的戲劇。不過(guò)，復(fù)辟派的主力恰恰不是那些遺老遺少，他們也并不追求復(fù)古儀式的審美效果，其主要用意在于“教化”。
　　12.世人常說(shuō)亂世源于帝王內(nèi)心的邪惡，其實(shí)世間哪得百煉成鋼之心？心毋寧似玉，也要碎，也要養(yǎng)。絕境中的袁世凱如賭徒般盡失風(fēng)度，自毀長(zhǎng)城，這正應(yīng)了胡蘭成亡命日本時(shí)寫(xiě)下的詩(shī)句：“百年豈云短，急弦不可彈。”百年來(lái)的憂(yōu)患刀兵，或許要待百年時(shí)間的殘勝去殺，方得解脫。革命也好，立憲也好，都是時(shí)代的大誓愿，最終必是要成于文藝復(fù)興的壯闊飽滿(mǎn)。
　　13.從憲政史的角度來(lái)看，立憲派在面對(duì)東方與西方、皇權(quán)與憲法、富強(qiáng)與民主、集權(quán)
　　與分權(quán)等選擇時(shí)亦表現(xiàn)出“兩頭蛇”式的困惑�！蔼q豫一身”的中國(guó)憲政人不得不面對(duì)的事實(shí)是：憲政的價(jià)值體現(xiàn)為一種國(guó)家的德性，而列國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)又在客觀(guān)上需要一種強(qiáng)力才能適應(yīng)。
　　14.立憲也好，尊王也好，敬仰服從領(lǐng)袖也好，都是為了建立中華民族行動(dòng)的中心。天下是有道則合，無(wú)道則離，問(wèn)題并不在制度（憲法），而在于創(chuàng)造配得上行動(dòng)（革命）的言語(yǔ)。這道理就如同《尚書(shū)》的重在記言，言行事之理，言天道人事，是歷史的不茍且。
　　15.民國(guó)的事，不是一個(gè)所謂中心思想或一個(gè)道德觀(guān)念可以包容的，理論更是只能說(shuō)給無(wú)信的人，與對(duì)囚人說(shuō)理無(wú)異。政治的現(xiàn)狀、經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀不過(guò)是革命的條件，而革命的底子卻必須是文藝復(fù)興，復(fù)興飽滿(mǎn)的人文精神。
　　16.周作人善于用前人的事物與言語(yǔ)來(lái)說(shuō)明現(xiàn)實(shí)生活，讀書(shū)多，卻總能以平實(shí)示人以余裕，不超俗，亦不隨俗，真是大有根底的人。他的識(shí)見(jiàn)來(lái)自對(duì)歷史的獨(dú)特偏愛(ài)，也來(lái)自對(duì)同胞“有限度的期望”。他始終認(rèn)為革命于中國(guó)而言只是一種自欺而已，“地方上的政治執(zhí)行者與接受命令的群眾之間無(wú)溝通可言，因?yàn)殡p方的理想相違”。
　　17.作為一個(gè)時(shí)代的負(fù)荷者，周作人算不上什么勇士，但亦是莊嚴(yán)的，至少在品味上。他的貢獻(xiàn)不是某種象征性，而是具有爭(zhēng)議性的存在感。他自稱(chēng)“學(xué)匪”，被判為漢奸，死時(shí)身邊空無(wú)一人。
　　18.嚴(yán)復(fù)對(duì)西方的觀(guān)點(diǎn)提出了中國(guó)式的挑戰(zhàn)，如同為此書(shū)作序的哈茨教授所說(shuō)：“西方思想的西方評(píng)論家告訴我們較多的是我們已知的事情；而嚴(yán)復(fù)進(jìn)一步告訴我們所不知道的事情。”
　　19.作為一個(gè)與“獨(dú)裁政治”相對(duì)稱(chēng)的概念，“輿論政治”標(biāo)志著立憲時(shí)代的到來(lái)，因?yàn)樵谧h院的監(jiān)督之下，“一切庶政無(wú)不取決于輿論”，所以，“立憲時(shí)代，輿論實(shí)政治之源泉”。
　　20.在激烈促迫的時(shí)代里，嚴(yán)復(fù)的詩(shī)人氣質(zhì)使他更深刻地體會(huì)到憲法的精神性：憲法所載的是理想，是將來(lái)，是來(lái)自西方的應(yīng)該怎樣。但是，在中國(guó)這樣的國(guó)家里，思考政治的方法往往源于歷史精神，解決政治問(wèn)題必假“民意”之名，而代表民意者不是人民的組織，是功德巍巍的大領(lǐng)袖。
　　21.帝制是一塊飄動(dòng)的面紗，細(xì)思量處，有江山如畫(huà)；而革命卻幾乎在不經(jīng)意間爆發(fā)，如一聲壓抑許久的嘆息。憲政的時(shí)代，由慘痛的政治——軍事失敗打開(kāi)序幕，袁世凱又以“亢龍有悔”為題為這個(gè)序幕銘上鮮明的中國(guó)式印記。雖然紛爭(zhēng)不斷，洪憲帝制仍像音樂(lè)會(huì)上的一聲槍響，轟動(dòng)當(dāng)世。
　　22.從世界史的角度來(lái)看，飽滿(mǎn)健康的人文精神不是孤立地生于立憲的生活、忠君的生活、革命的生活，而是使人重新歸于人的生活，且有生活的余裕。
　　23.對(duì)于中國(guó)人而言，政治的真正素質(zhì)在于它的書(shū)寫(xiě)方式必須對(duì)集體想象力產(chǎn)生強(qiáng)大影響，以至于字字不可替代。