自序

20世紀80年代，當我對中國歷史發(fā)生興趣時，它在大多數(shù)歐洲國家是被歸于漢學這一學科之下的。在當時，漢學基本上首先意味著要處理中國文獻，特別是那些以文言文書寫的中國文獻。

這一學術(shù)取向當然有它巨大的價值。作為其開拓者，法國漢學家在這個領域內(nèi)所做出的巨大貢獻是毋庸置疑的。然而，這些成就顯然又受惠于一些基本假設，即被薩義德尖銳而準確地描述為東方主義的那些假設中華文明是恒定的，經(jīng)典典籍是本質(zhì)化的，中國是不適應現(xiàn)代化的，現(xiàn)代化理論在某種程度上對中國近代史及中國社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的研究是無用的。20世紀70年代以來，在歐洲，有人試圖將所謂中國學變?yōu)閰^(qū)域研究，就像美國的哈佛大學所做的那樣。這主要意味著，傳統(tǒng)的由文獻研究主導的漢學將要引入社會科學的視角，而這一視角幾乎完全是專注于當代發(fā)展的。

中國歷史，尤其是近現(xiàn)代史不管人們認為什么時候才是中國近代的起點在漢學研究中仍處于極不重要的位置。當然，德國曾有過研究中國歷史的傳統(tǒng)只要想想奧托·福蘭閣（Otto Franke，1863-1946）的研究就知道了。但除了少數(shù)幾個例外，這個傳統(tǒng)在戰(zhàn)后德國并沒有真正延續(xù)下來。一部分原因是在1933年至1945年間的納粹時期，許多德國漢學家都移民了。

當時的漢學家如果要處理關于中國歷史的問題，會使用整理及編訂好的資料集，如二十四史、通鑒、會典等，很少會在史料方面做得更為深入在大多數(shù)情況下他們也做不到，因為大量的歷史文獻只收藏于極小的漢學研究所資料室（那往往僅是一到兩個小小的房間），資料條件有限而難稱完善。

在某些情況下，中國大陸歷史學家的學術(shù)成果同樣也難以得見，于是歐洲（包括德國）的中國史研究便很少受其正面影響，因而進步緩慢。盡管歐洲有偉大的漢學研究傳統(tǒng)，但自20世紀80年代起，歐洲的中國歷史研究開始落后于美國，這一點已經(jīng)日益明顯了，更不必談與日本......