陰陽五行及其有關(guān)文獻的研究
　　現(xiàn)在再看五行方面的情形�！妒酚洑v書》謂“蓋黃帝考定星歷，建立五行，起消息，正閏余”，這是以五行起于黃帝，當然是附會的，不足置論。傳統(tǒng)上認文獻中出現(xiàn)“五行”一辭最早的是《尚書》中的《甘誓》，其次是《洪范》。這留到后面，另作研究�！渡袝�》中的《周書》中，無五行的名詞、觀念。整個《詩經(jīng)》中，同樣的沒有。在《左傳》、《國語》中，才有五行的名詞、觀念。一般所說的五行，是構(gòu)成萬物的五種基本原素，有同于印度佛教之所謂“四大”。但對五行觀念的運用，卻主要是放在由這五種元素的相互關(guān)系，即所謂相生相勝的相互關(guān)系上面，以說明政治、社會、人生、自然各方面現(xiàn)象的變化。以下，看《左傳》、《國語》中的五行，是否與上述的觀念相應(yīng)。再推上去考查《甘誓》、
　　《洪范》中的五行觀念。
　　《左傳文公七年》：“晉郤缺言于趙宣子曰……子為正卿，以主諸侯，而不務(wù)德，將若之何？《夏書》曰（杜《注》：逸書也），戒之用休，董之用威，勸之以九歌，勿使壞（以上《夏書》之文，下乃郤缺之解釋）。九功之德，皆可歌也，謂之九歌。六府三事，謂之九功；火水木金土谷，謂之六府；正德、利用、厚生，謂之三事�！卑瓷弦�《夏書》之文，見今偽古文《虞書大禹謨》，而杜《注》則以為系逸書，則郤缺之所謂《夏書》，當然與偽古文
　　《尚書》之《大禹謨》無涉。谷為生活之重要資材，此處之水火金木土與谷并列而為六府，其并為民生所不可或缺之生活資材可知，正因為如此，故與正德利用厚生，同為政治設(shè)施上之重大目標，故合稱為“九功”。
　　《左傳襄公二十七年》“子罕曰……天生五材，民并用之，廢一不可，孰能去兵”，古人因手指為五，所以好以五為事物之定數(shù)，而六府中之谷，實為土所產(chǎn)生，因此，六府亦去谷而稱為“五材”。就其為人所蓄聚而言，故稱為“府”；就五者之功能而言，故稱為“材”。五材為生活所通用而不可缺，故又稱為“五行”。
　　《論語》“子張問行”，“行”乃通行無阻之意，五行者，乃五種通行應(yīng)用之資材，所以別于一般的資材，以見其特別重要。由五行亦可稱為五材之事觀之，其原始為五種實用資材，蓋毫無疑義。
　　《左傳昭公十一年》晉叔向答韓宣子“楚能否克蔡”之問，有謂“且譬之如天，其有五材，而將用之，力盡而敝之”。杜《注》：“金木水火土，五者為物用，久則必有敝盡�！睋�(jù)此，則此處之五材，其為人所用之實用資材，亦無疑義，否則不會有“力盡而敝之”的情形。
　　《左傳昭公二十五年》子太叔答趙簡子問禮：“吉也聞諸先大夫子產(chǎn)曰，夫禮，天之經(jīng)也，地之義也，民之行也。天地之經(jīng)，而民實則之。則天之明，因地之性，生其六氣，用其五行。氣為五味，發(fā)為五色；章為五聲，淫則昏亂，民失其性。”按“生其六氣”，是就“天之明”來說的；“用其五行”，是就“地之性”來說的。此處，分明以五味、五色、五聲為六氣所出，而未嘗以其為五行所出；因五行為地所生之五種實用的資材，故人得而“用”之。不過，因為這是五種最重要、最基本的資材，所以便把它作為地生萬物的代表。
　　《左傳昭公二十九年》晉蔡墨答魏獻子“蟲莫知于龍”之問中有“……官宿（安）其業(yè)，其物乃至……故有五行之官，是為五官，實列受氏姓，封為上公，祀為貴神，社稷五祀，是尊是奉。木正曰勾芒（杜《注》：‘正，官長也。’竹添光鴻《左氏會箋》‘此文以五正言之，則為古之官名，非神名也’，甚是），火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰后土。龍，水物也。水官棄矣，故龍不生得�！�…獻子曰，社稷五祀，誰氏之五官也？對曰，少皞氏有四叔，曰重、曰該、曰修、曰熙，實能金木及水。使重為勾芒，該為蓐收，修及熙為玄冥，世不失職，遂濟窮桑，此其三祀也。顓頊氏有子曰犁為祝融，共工氏有子曰句龍，為后土，此其二祀也。后土為社。稷，田正也。有烈山氏之子曰柱為稷，自夏以上祀之。周棄亦為稷，自商以來祀之�！卑匆啦棠�所說的原文，社稷五祀，分明是對于主管木、火、金、水、土、稷的幾個成績特別好、有功德于民的幾位好官員，死后加以祭祀，這種死后的祭祀，與生前的“列受氏姓，封為上公”，同樣是崇德報功的意思，與天神地祇毫無關(guān)系。而此處的五行，都是民生不可缺少的實物，與“稷”是民生不可缺少的實物，完全是一樣。這和后來的五行觀念，全不相干，所以才說“實能金木及水”，即是能把金木及水的資材培植管理得很好，等于柱和棄能把“稷”培植管理得很好一樣。把五行當作五種天神，這到秦以后才漸漸形成的。但過去的注釋家不了解這一點，所以此處的杜《注》說“五官之君長，能修其業(yè)者，死皆配食于五行之神”，這真與原文離得太遠了。后來環(huán)繞“五祀”所發(fā)生的論爭，都是因沒有歷史發(fā)展觀念而來的盲人摸象的爭論。
　　《左傳昭公三十二年》“趙簡子問于史墨曰，季氏出其君而民順焉……對曰，物生有兩，有三，有五，有陪貳。故天有三辰，地有五行，體有左右，各有妃耦。王有公，諸侯有貳也……”按史墨即《左傳昭公二十九年》魏獻子所問之蔡墨。五行若作為生物元素的氣，即不應(yīng)僅屬于地。所以董仲舒便說“天有五行”（《春秋繁露五行對》三十八），和此處之與天相對之“地有五行”，恰可作一明顯的對照。前引《左傳襄公二十七年》子罕所
　　說的“天生五材”的天，乃兼天地而言。