王思睿序新文化運(yùn)動的路徑反思
　　張耀杰的新書將要出版，這是一件值得祝賀的事情。作為比他年長的學(xué)友讀者，我談一點(diǎn)自己的看法。
　　張耀杰多年來圍繞政學(xué)兩界尤其是民國學(xué)界的歷史研究，有一個(gè)大的方向，就是要厘清20世紀(jì)中國人，特別是政學(xué)兩界知識精英的路徑選擇，進(jìn)而發(fā)揚(yáng)光大胡適當(dāng)年提倡的以人為本、自由自治、自我健全、立異求同的“健全的個(gè)人主義”的價(jià)值觀念。
　　張耀杰的民國史研究工作主要包括兩個(gè)方面。一方面是外向型的辨別異同、清理門戶，就是與不是真正以人為本的思想、作派、腔調(diào)劃清界限。有些長期以來被視為“自由主義”的思想界前輩，由于受歷史傳統(tǒng)和當(dāng)時(shí)社會環(huán)境的影響，身上還帶有嚴(yán)重的專制傾向，張耀杰查閱梳理了大量第一手文獻(xiàn)資料，較為清晰地呈現(xiàn)還原出提倡“民主”與“科學(xué)”的那一代知識精英，事實(shí)上難以自我克制專斷思維和專制習(xí)性的盲點(diǎn)誤區(qū)、歷史局限。
　　辨別異同、清理門戶是外向型的據(jù)實(shí)甄別。與此同時(shí)還需要內(nèi)向型的凝聚共識、積聚精粹。如果把以人為本的“健全的個(gè)人主義”看成是純而又純的價(jià)值標(biāo)桿，就連率先提倡這種價(jià)值觀念的胡適本人，也是不能夠完全達(dá)標(biāo)合格的，這就削弱了以人為本的“健全的個(gè)人主義”已經(jīng)在中國社會積累沉淀的本土資源。我們應(yīng)當(dāng)注重挖掘以人為本的“健全的個(gè)人主義”的本土資源，使之成為一重要的社會力量，才能增強(qiáng)與人類共同體正常接軌并且最大限度地推動歷史前進(jìn)的自信心。有些人從整體上看并不是以人為本的健全的個(gè)人主義者，但在他的思想中有一些時(shí)段或一些側(cè)面卻包含了自由、平等、民主、憲政的正能量，我們就應(yīng)當(dāng)把它提煉升華出來，并匯集到中國社會的本土資源中。有的人做過不少錯(cuò)事，最終卻有所反思和補(bǔ)救，他們的歷史功績和歷史地位就不應(yīng)當(dāng)被抹殺，譬如說晚年有所反思的陳獨(dú)秀和最終放棄專制獨(dú)裁的蔣經(jīng)國。
　　我十多年前寫過一篇關(guān)于五四運(yùn)動的文章，當(dāng)時(shí)我就比較同意胡適的觀點(diǎn)，他一直主張五四運(yùn)動是五四運(yùn)動，新文化運(yùn)動是新文化運(yùn)動。他認(rèn)為五四運(yùn)動是對于新文化運(yùn)動的一種政治上的干擾，五四運(yùn)動代表的民族主義傾向把中國社會過去二三十年間追逐世界主流文明的步伐給攪亂了，使得中國偏離了現(xiàn)代化的正確軌道。胡適在20世紀(jì)30年代這么說的時(shí)候，很多人是聽不進(jìn)去的；現(xiàn)在看來，胡適確實(shí)是先知先覺，從五四運(yùn)動到四五運(yùn)動，中國在這60年里走了太多的彎路。
　　我現(xiàn)在認(rèn)為，不僅要分清五四運(yùn)動與新文化運(yùn)動的區(qū)別，還要進(jìn)一步拷問新文化運(yùn)動本身的路徑罪錯(cuò)。新文化運(yùn)動中有一塊東西是沒有太大疑問的，就是白話文運(yùn)動。白話文運(yùn)動給中國文化帶來的變化，現(xiàn)在看來已經(jīng)是不可逆轉(zhuǎn)。盡管有人對于白話文運(yùn)動持批判態(tài)度，但是已經(jīng)沒有什么辦法再返回白話文運(yùn)動之前，再重新復(fù)興文言文了。胡適、陳獨(dú)秀他們在這方面作出的貢獻(xiàn)和打下的烙印，基本上可以蓋棺定論。胡適和《新青年》同人基于現(xiàn)代文明價(jià)值觀念所鼓吹倡導(dǎo)的婚姻自由、婦女解放、社會平等、勞工神圣、民主科學(xué)的社會生活方式，在總體上是正確和進(jìn)步的。
　　關(guān)于新文化運(yùn)動，歷史學(xué)界有兩個(gè)說法，一個(gè)說法是從梁啟超說起，一個(gè)說法是從陳獨(dú)秀、胡適說起。我認(rèn)為新文化運(yùn)動、新思潮運(yùn)動從梁啟超算起或者更早一些是比較合適的。到一部分北大教授在《新青年》、《每周評論》、《新潮》、北京《晨報(bào)》上鼓吹“新文化運(yùn)動”時(shí)，就已經(jīng)有所走偏，也就是跟著國際社會最為時(shí)髦的過分強(qiáng)調(diào)文化價(jià)值和文化主義的潮流跑。施賓格勒的《西方的沒落》就是這種思潮的代表。中國在這方面也是跟日本學(xué)的，不是直接跟歐洲學(xué)的。福澤諭吉在明治時(shí)期把“文明”一詞引入日語；到了大正年間，“文化”一詞開始在日本走俏。桑本嚴(yán)翼發(fā)表過一篇名為《文化主義》的演講，他說，所謂“文化主義”，就是要“使文化成為生活的中心的思想”。
　　把文化放在文明之上、放在制度之上，這是日本人從德國人那里學(xué)來的，又被中國人拿了過來。陳獨(dú)秀晚年對于自己的路徑選擇曾經(jīng)有過批判性反思。胡適在20世紀(jì)60年代也是有過反思的。要實(shí)現(xiàn)中國的自由、平等、民主、憲政，需要有經(jīng)濟(jì)層面、社會層面、政治層面、思想層面的共同努力。胡適作為《新青年》同人團(tuán)隊(duì)的靈魂人物，他的所作所為過度局限于文化思想層面；社會層面的各種公民團(tuán)體，包括商會、工會、農(nóng)會等等組織，他幾乎沒有談到過。他在政治層面上提倡的“好政府主義”后來又分為兩支。一支是丁文江、蔣廷黻等人鼓吹的“新式獨(dú)裁”，一支是胡適等人不具備操作性的“無黨政治”。在“民主與獨(dú)裁”的論爭結(jié)束之后，胡適發(fā)表了一篇《從一黨到無黨的政治》，其中寫道：“二十多年的世界政治趨勢，使人們對于政黨政治的迷信減低了不少；在這個(gè)本來厭惡政黨政治的國家，對政黨的信用更減低了�！�…如果將來的憲政能夠逐漸實(shí)行‘五權(quán)憲法’的精神，中國的憲政大可以不必重演政黨紛爭和分贓的老路。從一黨的政治走上無黨的政治，使政治制度在中國建立一個(gè)足為世界取法的特殊風(fēng)范，這似乎是孫中山先生的本意，也不是完全不可能的吧？”
　　胡適從來不把梁啟超視為自己在政治上的同路人，盡管梁啟超在五四運(yùn)動后的政治觀點(diǎn)與他有部分契合之處。梁啟超去歐洲轉(zhuǎn)了一圈后，在1920年的《改造》發(fā)刊詞里明確表示代議政治過時(shí)了，要尋求新式政治。他的弟子張君勱、張東蓀也認(rèn)為，新式政治就是“修正的民主政治”。應(yīng)該說，五四運(yùn)動以后中國政學(xué)兩界的主流是反民主憲政和市場經(jīng)濟(jì)，這種現(xiàn)象直到今天依然持續(xù)存在著。如何讓胡適在五四運(yùn)動之前就率先提倡的以人為本、自由自治、自我健全、立異求同的“健全的個(gè)人主義”的現(xiàn)代文明價(jià)值觀念，普及推廣為大多數(shù)中國人最低限度的價(jià)值共識，還需要有更加年輕新銳的研究者共同參與、深入探索，以便形成積極向上的社會共識和社會合力。張耀杰的這本新書，只能算是小小的開端。
　　……