馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命
　　
　　《資本論》第一卷第24 章“所謂原始積累”，這一部分講的是資本主義和資本家是從哪兒來(lái)的，講的是資本主義起源這個(gè)問(wèn)題。我們這一講便是集中討論這個(gè)問(wèn)題。
　　
　　馬克思指出：資本主義革命、資本主義制度的形成不是一般地以生產(chǎn)力的革命、交換的革命，而是以一場(chǎng)深刻的金融革命為標(biāo)志。
　　
　　歐洲16 世紀(jì)以來(lái)連綿不息、不斷升級(jí)的戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生了巨大的戰(zhàn)爭(zhēng)融資需求，跨國(guó)的金融信貸體系形成了，一個(gè)被稱為“金融”的領(lǐng)域獨(dú)立了，“國(guó)王的債務(wù)”被貨幣化了，成為在銀行家們之間投資轉(zhuǎn)賣(mài)的財(cái)富—資本，一條“由債務(wù)驅(qū)動(dòng)”的發(fā)展道路由此開(kāi)辟。
　　
　　馬克思的天才之處正在于緊緊抓住并率先深刻分析了這條后來(lái)被稱為“資本主義”的發(fā)展道路，揭示了它產(chǎn)生的歷史背景、崛起的根源、不可避免的危機(jī)，真理性地揭示了資本主義發(fā)展方式的限度及其與生俱來(lái)的脆弱之處。
　　
　　關(guān)于馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)，最廣為流行的輿論里面大概只有一句話庶幾正確：“馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。”即使馬克思活著，他本人也會(huì)同意這句話，但這絲毫說(shuō)明不了什么。相對(duì)而言，另外一種流行的輿論則是不正確的，這種輿論認(rèn)為：馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。持此觀點(diǎn)的人忘記了《資本論》的副標(biāo)題叫“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，他們忘記了馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)恰恰是在批判“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。
　　
　　什么是馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)？最簡(jiǎn)單地說(shuō)，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)是“資本經(jīng)濟(jì)學(xué)”，把它理解為“金融經(jīng)濟(jì)學(xué)”倒庶幾接近于馬克思的原意。實(shí)際上，馬克思是在對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的雙重批判與超越的基礎(chǔ)上，方才建立起他獨(dú)特的方法論。早在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思就采用他獨(dú)創(chuàng)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)”方法，采用資本的語(yǔ)言或者金融的語(yǔ)言，重新敘述了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所講述的內(nèi)容。“馬克思的語(yǔ)言”使得熟悉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)敘述的人們感到困惑不解，“馬克思的方法”也使經(jīng)濟(jì)學(xué)家和哲學(xué)家陷入了雙重困境，于是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們只好說(shuō)《資本論》是哲學(xué)書(shū)，哲學(xué)家們則說(shuō)《資本論》乃是經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。而這不過(guò)暴露出現(xiàn)代知識(shí)最根本的缺陷與困境：哲學(xué)家不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而使哲學(xué)變成了玄學(xué)和空談；經(jīng)濟(jì)學(xué)家不懂哲學(xué)，這使得經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏思想的含量，甚至變成了統(tǒng)計(jì)。
　　
　　《資本論》第一卷出版伊始所遭遇的最廣泛的批評(píng)就是，當(dāng)時(shí)的人們認(rèn)為：馬克思對(duì)于經(jīng)濟(jì)的敘述是“極其抽象的”，而馬克思對(duì)此的回答也很著名：要分析資本和金融，靠化學(xué)試劑和手術(shù)刀、靠斯密所開(kāi)創(chuàng)的那種“經(jīng)濟(jì)學(xué)家講故事”的通俗方式是完全不行的，因?yàn)檫@需要“抽象力”。
　　
　　今天，任何對(duì)于期貨、期權(quán)交易和證券投資有一定了解的人，或許都會(huì)明白馬克思所說(shuō)的“抽象力”是指什么，因?yàn)橘Y本和金融是高度抽象的領(lǐng)域。華爾街已經(jīng)開(kāi)始雇用高等數(shù)學(xué)家和高等物理學(xué)家對(duì)資本市場(chǎng)進(jìn)行分析，只是在馬克思所處的時(shí)代，要理解馬克思的方法、馬克思的洞見(jiàn)和預(yù)言確實(shí)是非常困難的。
　　
　　馬克思的另一個(gè)偉大之處在于，他比迄今為止任何一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家都懂歷史。在他看來(lái)，16 世紀(jì)地中海地區(qū)極端活躍的融資活動(dòng)使得“金融”從各行各業(yè)中獨(dú)立出來(lái)，成為一個(gè)支配性的領(lǐng)域，而這劃出了一個(gè)完全不同的歷史時(shí)代—資本自我增值的時(shí)代。按照馬克思的這種觀察，把債務(wù)打包成“信用憑證”進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)就絕非米爾頓 弗里德曼的了不起的發(fā)明，因?yàn)樵缭?6 世紀(jì)意大利皮亞琴察交易會(huì)上，這種把國(guó)王的債務(wù)打包成信用券進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)的交易，即“債券”交易，就已經(jīng)非常流行了，而在馬克思看來(lái)，這也正是資本主義本質(zhì)性的東西。如果從這個(gè)角度看，弗里德曼的理論實(shí)際上只不過(guò)是在重復(fù)一些陳俗老套罷了。
　　
　　問(wèn)題并不在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”—那只不過(guò)是一個(gè)18 世紀(jì)的陳腐話題，問(wèn)題在信用的壟斷和濫用即“資本主義”—這才是自19 世紀(jì)以來(lái)支配世界和人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真正力量。由于看不懂馬克思，后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就不可避免地要把一種流行了500 年的東西當(dāng)作“新發(fā)明”來(lái)反復(fù)地重新倡導(dǎo)，并徒勞地采用18 世紀(jì)蘇格蘭手工業(yè)行會(huì)的語(yǔ)言，敘述資本主義的世界，而這又有什么奇怪的呢？
　　
　　20 世紀(jì)30 年代，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里希 奧古斯特馮 哈耶克其實(shí)就像1787 年被任命為蘇格蘭海關(guān)和鹽稅專員的亞當(dāng) 斯密一樣，他們正是因?yàn)樵骱蕖皞鶆?wù)型國(guó)家”—而絕非一般意義上的政府和國(guó)家，方才熱烈地倡導(dǎo)自由市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因?yàn)楣�耶克所憎恨的�?dāng)時(shí)的奧地利政府與斯密筆下的英國(guó)漢諾威王朝統(tǒng)治者一樣，都迷信依靠借債、發(fā)債維持財(cái)政和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此，如果離開(kāi)了對(duì)“債務(wù)型國(guó)家”的憎恨，我們就完全不能理解他們對(duì)于“反國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的倡導(dǎo)與呼吁。但是，弗里德曼與斯密和哈耶克的出發(fā)點(diǎn)都不同，弗里德曼不但是“債務(wù)型國(guó)家”的積極擁躉，他更是故意混淆了“貿(mào)易自由”與“金融自由”之間的根本區(qū)別。由于這種致命的混淆，弗里德曼的政策起初使美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)獲得了空前的自由，隨后則使美國(guó)的債務(wù)綁架了世界經(jīng)濟(jì)，最終世界經(jīng)濟(jì)就這樣被美國(guó)的債務(wù)拖著滑向萬(wàn)劫不復(fù)的深淵。
　　
　　但今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們似乎根本不在乎斯密、哈耶克與弗里德曼之間這種本質(zhì)性的區(qū)別，而只是說(shuō)：所有的“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”都是與馬克思對(duì)立的，并簡(jiǎn)單地把經(jīng)濟(jì)學(xué)所面對(duì)的問(wèn)題歸結(jié)為“政府與市場(chǎng)”這種極為幼稚的問(wèn)題。實(shí)際上，馬克思主義本身就是從西方來(lái)的，當(dāng)前的學(xué)院分科體系將經(jīng)濟(jì)學(xué)分為“馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”，這是完全說(shuō)不通的。斯密、哈耶克與馬克思在反對(duì)“債務(wù)型國(guó)家”這一點(diǎn)上，起碼是高度一致的，但也正是在這一點(diǎn)上，弗里德曼與上述三人是完全對(duì)立的。
　　
　　真正把經(jīng)濟(jì)學(xué)大師們分開(kāi)的東西并不是他們對(duì)待政府或市場(chǎng)的態(tài)度，而是他們對(duì)待資本、金融和債務(wù)的態(tài)度。在這方面，馬克思恰是一個(gè)真正的標(biāo)桿，《資本論》則劃出了完全不同的時(shí)代。
　　
　　歐洲16 世紀(jì)那場(chǎng)深刻的金融革命，導(dǎo)源于地中海地區(qū)的私人銀行家以國(guó)王的債務(wù)為抵押發(fā)行信用。正是這個(gè)創(chuàng)制，極大地提高了歐洲國(guó)家的國(guó)家能力，特別是戰(zhàn)爭(zhēng)能力。借助戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)債制度、銀行券的發(fā)行及其相關(guān)的財(cái)政稅收制度，幾個(gè)歐洲霸權(quán)國(guó)家以殘暴的殖民戰(zhàn)爭(zhēng)把全世界的財(cái)富集中在自己手里。通過(guò)建立和利用國(guó)際信用體系，它們迅速完成了“歐洲對(duì)于世界的革命”，并把整個(gè)世界以“債務(wù)”和“金融”的方式聯(lián)系起來(lái)。
　　
　　同時(shí)，歐洲資產(chǎn)階級(jí)以擴(kuò)大稅收和銀行券不斷貶值的方式，把國(guó)家的開(kāi)支、戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)支以及放債者的利潤(rùn)統(tǒng)統(tǒng)轉(zhuǎn)嫁到歐洲大眾身上，最終把他們剝奪為只能靠出賣(mài)勞動(dòng)力為生的無(wú)產(chǎn)者，從而也把“歐洲對(duì)于世界的戰(zhàn)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)變?yōu)闅W洲內(nèi)部的革命。
　　正是伴隨著戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)債制度，即以國(guó)家的債務(wù)為抵押發(fā)行信用這一創(chuàng)制，以銀行券的流通為基礎(chǔ)的“貨幣交換”方才成為決定性的社會(huì)交往方式。競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)不過(guò)是競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)際關(guān)系的日�；�、社會(huì)化表現(xiàn)。
　　所謂議會(huì)民主、代議制均是從政府融資制度中脫胎而來(lái)，因此，如果離開(kāi)了從王權(quán)國(guó)家向“債務(wù)型國(guó)家”的轉(zhuǎn)變，就完全不能理解從封建貴族制向現(xiàn)代國(guó)家官僚制的演變，當(dāng)然，也就完全不能理解資產(chǎn)階級(jí)選舉、代議政治的實(shí)質(zhì)究竟是什么。
　　
　　馬克思發(fā)現(xiàn)了資本主義產(chǎn)生的歷史規(guī)律：資本主義體制是以跨國(guó)金融體系為前提而建立的�？鐕�(guó)金融體系的形成則是16 世紀(jì)以來(lái)歐洲戰(zhàn)亂頻仍的產(chǎn)物，它的實(shí)質(zhì)就是私人銀行家的聯(lián)合。
　　
　　國(guó)家出于戰(zhàn)爭(zhēng)的目的而發(fā)行國(guó)債，私人銀行家為了經(jīng)營(yíng)國(guó)債方才建立起以國(guó)債為基礎(chǔ)、以稅收為抵押的銀行制度和以銀行券的流通為基礎(chǔ)的財(cái)政稅收制度，正是這二者根本性地促進(jìn)了貨幣交換的發(fā)展、“互相預(yù)付”的信貸機(jī)制的發(fā)展、國(guó)家管理制度的理性化及現(xiàn)代民族國(guó)家的形成。
　　
　　而根據(jù)馬克思的這個(gè)結(jié)論，我們一向接受并習(xí)以為常的那種（亞當(dāng) 斯密式的）觀點(diǎn)就是不正確的，那種觀點(diǎn)認(rèn)為：貨幣交換與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都深深地植根于人們與生俱來(lái)的“交換的偏好”， 基于人性的本能，因此，貨幣交換和市場(chǎng)早在競(jìng)爭(zhēng)性的（直率地說(shuō)就是戰(zhàn)爭(zhēng)性的）國(guó)家體系出現(xiàn)之前就已經(jīng)存在。
　　
　　馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命首先就在于：他對(duì)于貨幣經(jīng)濟(jì)、世界市場(chǎng)和資本主義的起源有著極富獨(dú)創(chuàng)性的解釋。馬克思從根本上反對(duì)那種至今還被我們視為“真理”的經(jīng)濟(jì)學(xué)，他認(rèn)為：貨幣交換、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，特別是信用制度，都是被競(jìng)爭(zhēng)性的（直率地說(shuō)就是戰(zhàn)爭(zhēng)性的）國(guó)家體系創(chuàng)造出來(lái)的，而絕不是由于人性的偏好而 自然產(chǎn)生的，因而，它們是戰(zhàn)爭(zhēng)與資本聯(lián)姻的產(chǎn)物，直接說(shuō)來(lái)就是國(guó)家間武力與金融競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物。
　　
　　因此，16 世紀(jì)以來(lái)，人類社會(huì)的基本主題就是“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”，戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)資本積累，資本積累引發(fā)革命。
　　
　　費(fèi)爾南 布羅代爾從來(lái)沒(méi)有標(biāo)榜自己是一個(gè)馬克思主義者，但是，他卻特立獨(dú)行地繼承了馬克思的真知灼見(jiàn)，而這首先應(yīng)該歸因于他是偉大的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家。他認(rèn)為，早在英國(guó)工業(yè)革命和法國(guó)大革命之前，金融資本家階級(jí)—“聯(lián)合”起來(lái)的銀行家集團(tuán)，就已形成一個(gè)跨國(guó)的、占統(tǒng)治地位的壟斷階級(jí)，歐洲的金融體系乃是工業(yè)革命和現(xiàn)代社會(huì)變革的基礎(chǔ)。但很可惜，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)卻把現(xiàn)代金融制度視為產(chǎn)業(yè)革命的結(jié)果，這實(shí)在是一個(gè)可悲的“顛倒”。馬克思關(guān)于社會(huì)革命的思想是以他“對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命”（即對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判）為基礎(chǔ)的，這種“批判的武器”必然地轉(zhuǎn)化為“武器的批判”。
　　
　　毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，馬克思不是過(guò)時(shí)了，而是太超前了。當(dāng)資本主義還戴著產(chǎn)業(yè)革命、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易自由的面紗時(shí)，理解馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)然是極為困難的。但是，在資本和融資活動(dòng)主導(dǎo)了一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的時(shí)代，在“金融業(yè)”取得了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體地位時(shí)，人們還固執(zhí)地把“市場(chǎng)與政府的關(guān)系”作為分析資本經(jīng)濟(jì)和金融經(jīng)濟(jì)的前提，這就是極為可悲的。馬克思面對(duì)和討論的“市場(chǎng)”是金融市場(chǎng)，而非此前的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的商品市場(chǎng)，而在資本主義條件下，只有認(rèn)識(shí)了前者，后者才能被真正理解。關(guān)于這兩者之間的關(guān)系與區(qū)別，馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中這樣說(shuō)：人體解剖對(duì)于猴類解剖是一把鑰匙。低等動(dòng)物身上表露的高等動(dòng)物的征兆，反而只有在高等動(dòng)物本身已被認(rèn)識(shí)之后才能理解。
　　
　　政府與市場(chǎng)的關(guān)系只不過(guò)是一個(gè)18 世紀(jì)的話題，是手工業(yè)行會(huì)時(shí)代的話題，是小私有者和小業(yè)主們的話題；而當(dāng)西方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)入19 世紀(jì)，這個(gè)問(wèn)題就被金融和資本壓倒一切的現(xiàn)象所代替了。從這個(gè)角度看，比斯密晚出生差不多一個(gè)世紀(jì)的阿克頓勛爵的觀點(diǎn)倒是更接近于馬克思所揭示的真理，他說(shuō)：當(dāng)前的問(wèn)題不是“人民與政府”的關(guān)系問(wèn)題，而是人民與銀行的關(guān)系，英格蘭銀行已經(jīng)由銀行家的銀行，變成了政府的政府，這個(gè)“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”。
　　
　　真理一向命運(yùn)不佳，這是因?yàn)閺臎](méi)有現(xiàn)成的、已經(jīng)準(zhǔn)備好的耳朵聆聽(tīng)它的聲音，而對(duì)于“非音樂(lè)的耳朵”來(lái)說(shuō)，再好的樂(lè)章也是白費(fèi)的。當(dāng)然，“真理的耳朵”也并不是真理的學(xué)說(shuō)本身塑造和培養(yǎng)出來(lái)的，比如，無(wú)論晚年的毛澤東怎樣要求他的同志和戰(zhàn)友讀馬克思的原著，終究亦是收效甚微，因?yàn)槊珴蓶|的革命戰(zhàn)友和當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)中國(guó)人一樣，并沒(méi)見(jiàn)過(guò)資本主義究竟是什么樣的�！罢胬淼亩�朵”只能在現(xiàn)實(shí)的教訓(xùn)和磨難中形成。當(dāng)然，這絕不僅僅是指：許多革命者其實(shí)是在漫長(zhǎng)的監(jiān)禁生涯中把監(jiān)獄當(dāng)作了研究室，方才第一次系統(tǒng)地閱讀馬克思的，熟諳德文的列寧 就是如此。用魯迅的話來(lái)說(shuō)，這就是盜了馬克思的火，為的是來(lái)煮自己的肉。因?yàn)闅v史的辯證法恰在于恩格斯所說(shuō)：人類是不撞南墻不回頭甚至撞破南墻也不肯回頭的驢子，正是因此，“我們至今還忍受著馬克思預(yù)言過(guò)的這些事變后果所帶來(lái)的苦難”1。
　　
　　對(duì)于那些真正有教養(yǎng)的人來(lái)說(shuō)，他們終究有一天會(huì)認(rèn)識(shí)到：人類只不過(guò)剛剛真正地迎來(lái)了閱讀馬克思的時(shí)代。
　　
　　渺渺大荒燈一瓠，風(fēng)雨搖看近若無(wú)。每臨生死需靜氣，石火光中可讀書(shū)。
　　
　　下面，就讓我們從頭說(shuō)起，沿著歷史的軌跡，與馬克思一起思考。
　　……