前言（節(jié)選）
如果懷特海所謂歐洲哲學傳統(tǒng)由柏拉圖的一系列腳注構成這一說法能夠大體成立的話，那么，《蘇格拉底的申辯》作為西方哲學最重要的哲學家柏拉圖的第一篇著作（至少是最早的作品之一），可以說就是整個西方思想史的大門。它不僅是理解述而不作的蘇格拉底一生行狀的要津，也是進入柏拉圖思想的最佳文本，它對后世的影響已為學界所熟知，正如施特勞斯所說：《蘇格拉底的申辯》是柏拉圖唯一一部蘇格拉底出現(xiàn)在題目中的作品。蘇格拉底在柏拉圖所有的對話中都或顯或隱地是主要的人物：柏拉圖所有的對話都是蘇格拉底的申辯或為蘇格拉底所作的申辯。但《蘇格拉底的申辯》卻是我們進入柏拉圖思想世界的大門：它描繪了蘇格拉底的一生，他全部的生活方式，他這種生活方式與最廣大的民眾、具有權威性的民眾以及雅典城邦（他就是在他們面前被指控死罪的）之間的關系；它可說是蘇格拉底與雅典城邦的對話。（參見37a4-7）
《申辯》無疑是西方文化史上最重要的著作之一，其內(nèi)容在各個領域都有著深刻的影響。僅僅就文氣來說，既有插科打諢的反諷，也有肅穆悲壯的吟詠，肅劇和諧劇交織在一起。蘇格拉底在《申辯》前半部分的法庭辯論中，根本沒有把這場官司當回事，所以顯得戲謔幽默；定罪之后，他對自己之不被理解雖不以為意，卻公然在反提判中提出了與判決結果截然相反的提議，說自己為社會倫理建設做出了無私奉獻以至一貧如洗，要求政府善待自己，也就是善待哲學也許蘇格拉底早已超越個人恩怨，只是平鋪直敘，頂多是為哲學可怕的生存狀況吶喊，但在我們看來，的確太過悲壯。蘇格拉底對支持者們最后的演講則飽含深情。凡此種種，我自認為本書的翻譯體現(xiàn)了諸多因素之間強大的張力，足以塑造起豐富而鮮活的蘇格拉底形象。
《申辯》既然如此重要，當然需要詳細注疏，否則很容易望文生義，對它以及整個西方思想的理解則會流于霧中看花。所以，此書雖翻譯之作，亦心血之功也。
翻譯和注疏無疑是最貼近原文的研究，在廣博的字詞闡釋、典故梳理、文獻鉤沉和義理揭橥過程中，譯疏者當然能夠最低限度地獲取以該經(jīng)典為中心的廣泛知識，但研究范圍仍然十分有限，而且眼界和方法等方面也很容易受到注疏對象的限制。學術界（包括筆者在內(nèi)）還需要以此為基礎全面深入地做比較研究。這不是一兩代人能夠哪怕初步完成的事情。不過，有了這樣詳實的文本，將來的研究就可能會變得踏實可靠一些。
在《蘇格拉底的申辯》中，蘇格拉底第一次走上法庭，為自己辯護。法庭講辭有其自身特點，而蘇格拉底一開場就說自己是現(xiàn)場隨興即席演講，沒有刻意雕琢字詞。因此，譯文既要把蘇格拉底高妙的人世經(jīng)驗和生存感悟體現(xiàn)出來，又要充分考慮到原文的口語性質，這對譯者的理解力和表達力都是不小的挑戰(zhàn)。本書是否在一定程度上實現(xiàn)了這些目標，讀者諸君自有高見。
實際上，本書稿多次修改，往往為一句話遍查資料，想破腦袋，終于覺得較為穩(wěn)妥了，過一段時間再校改時，又推翻重來。即便經(jīng)過反反復復打磨，現(xiàn)在仍覺得每一句話都值得推敲。想來讀者諸君能夠體會到譯者的這種無奈甚至絕望。好在學術本為公器，還有大家的慧眼，相信有了本書作為基礎，后來人一定會做得更好。
當然，我也可以毫無愧色地說，我盡力了。僅僅從如此大的篇幅就可以看出來：沒有功勞也有苦勞。首先，我是嚴格按照古希臘原文來翻譯，而沒有從英文翻譯從德文翻譯，否則也用不著花四五年的時間弄這么一個大部頭出來。如有做得不夠好的地方受到大家批評，我完全可以理解。
其次，本書既然集成了如此多家注疏，應該有些特色。借用蘇格拉底的原話，不怕大家笑話（30e，按：筆者最終克制住了這一神思飛揚的譯法，譯作如果可以說得更可笑的話），有時還覺得自己很好地翻譯出了蘇格拉底的神態(tài)語氣（或許這也是好翻譯的標準之一吧），真有遙想當年的興味，甚至偶爾還會被自己的譯文深深感動當然，更準確地說，是為蘇格拉底的圣賢言行所觸動。
本書對于稍有古希臘語基礎的讀者來說，無疑更有助益，借助于西方眾多注疏家的理解，至少可以大幅度提高讀者的古希臘語水平。本書的集注有時可能會顯得有些繁瑣，有些內(nèi)容頗有重復。我已盡量歸并相同的內(nèi)容，但為了能夠充分反映每一個注疏家的整體意思，有時也不得不重復另一個注疏家說過的類似甚至相同的話。其實，盡管每個注疏家在同一個問題上都有著接近的理解，尤其那些死知識更是容易重復，但他們相似的注疏中無不體現(xiàn)出自己獨特的理解。我不敢替人做主，更不能生吞活剝、斷章取義，于是這本注疏看上去難免有些啰嗦（程樹德《論語集釋》中的重復率也大得驚人）。但是，我相信有心人必定能從近似重復中看出各有側重，咂摸出其中的妙處來。否則，西方大概沒有必要代代出新注，而如此多專家的努力也都是白費工夫。
本書盡力搜羅了西人的注疏解讀本，這些注疏對本文的翻譯和理解當然至關重要，但它們并非世上已有的所有注疏，而且未必都完全切題，隨著研究的深入，必定還會發(fā)現(xiàn)更多的問題，也會有更深廣的理解，因而這個集注必定只是西學研究史上的一顆鋪路石。筆者在學力上的淺陋也讓自己對這項工作充滿惶恐和不安，真誠希望各位專家學者不吝賜教。