譬如說，對(duì)現(xiàn)代主義的總體把握問題�，F(xiàn)在誰都不會(huì)否認(rèn)，我們?cè)僖矝]有必要把現(xiàn)代主義看成是洪水猛獸了。今天我們重溫當(dāng)年那些對(duì)現(xiàn)代主義的激烈批判，吃驚之余，更多的是對(duì)自己當(dāng)年的偏執(zhí)報(bào)以莞爾一笑。那么，我們能否因此而慶幸自己比過去更加聰明了呢？其實(shí)也大可不必。因?yàn)檫@種認(rèn)識(shí)的改變，更多的是時(shí)勢(shì)使然�；叵氘�(dāng)年，蘇維埃政權(quán)剛剛出現(xiàn)時(shí)，面對(duì)的是帝國主義和各種政治敵對(duì)勢(shì)力的全面包圍，在這種情勢(shì)下，思想意識(shí)形態(tài)上的緊張，乃至在思想文化上似乎總是處于一種臨戰(zhàn)的狀態(tài)，那也是可以理解的。于是像現(xiàn)代主義這樣一個(gè)原本是文化藝術(shù)上的思潮，便也硬是要和“帝國主義”、“腐朽沒落”這些概念拉扯到一起。在這種問題上盧卡奇也不可能例外，他就曾這樣告訴我們說，現(xiàn)代主義流派的產(chǎn)生，需要“從帝國主義時(shí)期的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)及階級(jí)斗爭(zhēng)的角度來看”方可理解，可是這中間到底是怎樣一種因果關(guān)系，他自己從一開始就沒能講清楚。
    在盧卡奇以及后來的薩特等馬克思主義者的文藝?yán)碚撝�，有一個(gè)很重要的理念，即所謂的“同一性”或“完整性”（totality）。在他們看來，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑和意識(shí)形態(tài)，作為上層建筑和意識(shí)形態(tài)一部分的文學(xué)藝術(shù)和經(jīng)濟(jì)、政治等具有某種無需證明的同一性，因而對(duì)于文學(xué)藝術(shù)，他們就會(huì)有意無意地用一種政治經(jīng)濟(jì)決定論的觀點(diǎn)來加以解釋。從這個(gè)意義上說，“同一性”、“完整性”的理念就能起一種意識(shí)形態(tài)的包容作用。而這樣的一種認(rèn)識(shí)取向，其實(shí)直到今天仍舊有相當(dāng)多的人是缺乏自省而繼續(xù)沿用的。然而，同樣是這個(gè)被譯作“同一性”或“完整性”的“totality”，在今天的西方文論語境下卻有與上述理解大相徑庭的別樣的意義。關(guān)于這一點(diǎn)，筆者將在收入此論文集中討論哈貝馬斯的一文中做專門的討論。