中國(guó)法院2022年度案例?【19】刑事案例一
定 價(jià)：50 元
- 作者：國(guó)家法官學(xué)院，最高人民法院司法案例研究院
- 出版時(shí)間：2022/3/19
- ISBN：9787521625141
- 出 版 社：中國(guó)法制出版社
- 中圖法分類(lèi)：D920.5
- 頁(yè)碼：208
- 紙張：膠版紙
- 版次：1
- 開(kāi)本：16開(kāi)
本書(shū)是《中國(guó)法院2022年度案例系列》(全23冊(cè))的一個(gè)分冊(cè),刑事案例一。內(nèi)容包含：犯罪（犯罪和刑事責(zé)任、犯罪的預(yù)備、未遂和中止、共同犯罪）、刑罰的具體運(yùn)用(量刑、自首和立功、數(shù)罪并罰、減刑）、刑事證據(jù)、程序。所選案例均是國(guó)家法官學(xué)院和最高人民法院司法案例研究院從各地2021年上報(bào)的典型案例中挑選出來(lái)的精品案例，涵蓋該領(lǐng)域常見(jiàn)糾紛內(nèi)容。案情凝練，并由主審法官精心撰寫(xiě)裁判要旨與法官后語(yǔ)，可讀性、實(shí)用性強(qiáng)，能幫助讀者節(jié)約查找和閱讀案例的時(shí)間，獲得真正有用的信息，為法官、檢察官、執(zhí)法人員、律師、法律顧問(wèn)辦理相關(guān)案件以及案件當(dāng)事人處理糾紛必備參考書(shū)。
編輯推薦：
打造“簡(jiǎn)便易用、專(zhuān)業(yè)實(shí)用、好讀好用”案例，促進(jìn)法律適用統(tǒng)一
專(zhuān)業(yè)務(wù)實(shí)：國(guó)家法官學(xué)院與最高人民法院司法案例研究院共同編輯，連續(xù)出版11年，為新型疑難法律問(wèn)題提供參考解決方案。
規(guī)模強(qiáng)大：23個(gè)分冊(cè)包含傳統(tǒng)和新近的熱點(diǎn)糾紛，具有廣泛的選編基礎(chǔ)和較強(qiáng)的代表性。
內(nèi)容獨(dú)特：提煉案情和裁判要旨，突出爭(zhēng)議焦點(diǎn)，主審法官撰寫(xiě)“法官后語(yǔ)”，展現(xiàn)法律適用方法和裁判思路。
數(shù)據(jù)庫(kù)增值：購(gòu)買(mǎi)本書(shū)，掃描前勒口二維碼，即可在本年度免費(fèi)使用往年同類(lèi)案例數(shù)據(jù)庫(kù)。
解析《民法典》《刑法修正案（十一）》《行政處罰法》等新規(guī)則的價(jià)值功能、適用規(guī)則、新舊法銜接處理難點(diǎn)，為新法的適用提供可操作性指引。
序言：
黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視法治在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的重要作用，黨的十九屆六中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》指出，必須堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，貫徹中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，全面增強(qiáng)全社會(huì)尊法學(xué)法守法用法意識(shí)和能力。人民法院始終堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，把加強(qiáng)司法案例研究作為推進(jìn)全面依法治國(guó)的重要途徑，通過(guò)發(fā)布具有普遍指導(dǎo)意義的典型案例，統(tǒng)一法律適用、提高審判質(zhì)效，提升司法公信力，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義�！吨袊�(guó)法院年度案例》叢書(shū)，旨在總結(jié)提煉典型案例的裁判規(guī)則和裁判方法，發(fā)揮司法規(guī)范、指導(dǎo)、評(píng)價(jià)、引領(lǐng)的重要作用，大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，增強(qiáng)全民法治意識(shí)和法治素養(yǎng)，展現(xiàn)新時(shí)代我國(guó)法治建設(shè)新成就。
《中國(guó)法院年度案例》叢書(shū)自2012年編輯出版以來(lái)，已連續(xù)出版11年，受到讀者廣泛好評(píng)。近年來(lái)，為更加全面地反映我國(guó)司法審判執(zhí)行工作的發(fā)展進(jìn)程，順應(yīng)審判執(zhí)行實(shí)踐需要，響應(yīng)讀者需求，叢書(shū)2014年度新增金融糾紛、行政糾紛、刑事案例3個(gè)分冊(cè)，2015年度將刑事案例調(diào)整為刑法總則案例、刑法分則案例2個(gè)分冊(cè)，2016年度新增知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛分冊(cè)，2017年度新增執(zhí)行案例分冊(cè)，2018年度將刑事案例擴(kuò)充為4個(gè)分冊(cè)。自2020年起，叢書(shū)由國(guó)家法官學(xué)院與最高人民法院司法案例研究院共同編輯，每年年初定期出版。在全國(guó)各級(jí)人民法院的大力支持下，叢書(shū)編委會(huì)現(xiàn)編輯出版《中國(guó)法院2022年度案例》系列叢書(shū)，共23冊(cè)。為助力實(shí)施環(huán)境資源審判專(zhuān)門(mén)化的司法政策，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)與綠色發(fā)展，自今年起，叢書(shū)將土地糾紛（含林地糾紛）分冊(cè)改為土地糾紛（含環(huán)境資源糾紛）分冊(cè)。
《中國(guó)法院年度案例》叢書(shū)以開(kāi)放務(wù)實(shí)的態(tài)度、簡(jiǎn)潔明快的風(fēng)格，在編輯中堅(jiān)持以下方法，努力把案例書(shū)籍變得“好讀有用”：一是高度提煉案例內(nèi)容，控制案例篇幅，每個(gè)案例基本在3000字以內(nèi)；二是突出爭(zhēng)議焦點(diǎn)，剔除無(wú)效信息，盡可能在有限的篇幅內(nèi)為讀者提供有效、有益的信息；三是注重對(duì)裁判文書(shū)的再加工，大多數(shù)案例由案件的主審法官撰寫(xiě)“法官后語(yǔ)”，高度提煉、總結(jié)案例的指導(dǎo)價(jià)值，力求引發(fā)讀者思考，為司法工作提供借鑒，為法學(xué)研究提供啟迪。
《中國(guó)法院年度案例》叢書(shū)編輯工作堅(jiān)持以下原則：一是廣泛選編案例。國(guó)家法官學(xué)院和最高人民法院司法案例研究院每年通過(guò)各高級(jí)人民法院從全國(guó)各地法院匯集上一年度審結(jié)的典型案例近萬(wàn)件，使該叢書(shū)有廣泛的精選基礎(chǔ)，優(yōu)中選優(yōu)，可提供給讀者新近發(fā)生的全國(guó)各地多種類(lèi)型的典型性案例。二是方便讀者檢索。為體現(xiàn)以讀者為本的宗旨，叢書(shū)分卷細(xì)化，每卷下還將案例主要根據(jù)案由分類(lèi)編排，每個(gè)案例用一句話概括裁判規(guī)則、裁判思路或焦點(diǎn)問(wèn)題作為主標(biāo)題，讓讀者一目了然，迅速找到目標(biāo)案例。
中國(guó)法制出版社始終全力支持《中國(guó)法院年度案例》叢書(shū)的出版，給了作者和編輯們巨大的鼓勵(lì)。2022年，叢書(shū)將繼續(xù)提供數(shù)據(jù)庫(kù)增值服務(wù)。購(gòu)買(mǎi)本書(shū)，掃描前勒口二維碼，即可在本年度免費(fèi)查閱往年同類(lèi)案例數(shù)據(jù)庫(kù)。我們?cè)诖酥?jǐn)表謝忱，并希望通過(guò)共同努力，逐步完善，做得更好，真正探索出一條編輯案例書(shū)籍、挖掘案例價(jià)值的新路，更好地服務(wù)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)、服務(wù)法治社會(huì)建設(shè)、服務(wù)學(xué)習(xí)研究法律的讀者。
《中國(guó)法院年度案例》叢書(shū)既是法官、檢察官、律師等法律工作者的辦案參考和司法人員培訓(xùn)的實(shí)用教材，也是社會(huì)大眾學(xué)法用法的經(jīng)典案例讀本，同時(shí)是教學(xué)科研機(jī)構(gòu)案例研究的良好系列素材。當(dāng)然，案例作者和編輯在編寫(xiě)過(guò)程中也難以一步到位實(shí)現(xiàn)最初的編寫(xiě)愿望，客觀上會(huì)存在各種不足甚至錯(cuò)誤，歡迎讀者批評(píng)指正。我們?cè)嘎?tīng)取各方建議，不斷擴(kuò)寬深化司法案例研究領(lǐng)域，立足新發(fā)展階段，實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色司法案例研究事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。
國(guó)家法官學(xué)院 最高人民法院司法案例研究院
2022年1月
國(guó)家法官學(xué)院是最高人民法院的直屬事業(yè)單位，是中國(guó)法官教育培訓(xùn)的主要機(jī)構(gòu)。自2012年起推出《中國(guó)法院年度案例》叢書(shū)，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補(bǔ)當(dāng)前各種案例書(shū)的不足。最高人民法院司法案例研究院是最高人民法院的司法案例專(zhuān)門(mén)研究機(jī)構(gòu)，與國(guó)家法官學(xué)院合署辦公，在最高人民法院領(lǐng)導(dǎo)下，秉持服務(wù)司法審判實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、法學(xué)教育研究、中外法學(xué)交流、法治中國(guó)建設(shè)的辦院宗旨，堅(jiān)持“服務(wù)、創(chuàng)新、合作、開(kāi)放、共享”工作原則，依托國(guó)家法官學(xué)院開(kāi)展司法案例的收集、生成、研究、發(fā)布和國(guó)際交流工作。
一、犯罪
（一）犯罪和刑事責(zé)任
1尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制行為能力的精神病人應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任
——蔡某娥故意殺人案
2關(guān)于主觀明知故意的認(rèn)定
——?jiǎng)⒛衬�、吳某某銷(xiāo)售有毒、有害食品案
3侵犯客體不同導(dǎo)致認(rèn)定罪名的不同
——顧某賭博案
4刑法上因果關(guān)系中斷的認(rèn)定
——廖某華過(guò)失致人死亡、李某秋交通肇事案
5行為與后果間不具有唯一排他性因果關(guān)系情形下故意傷害罪之認(rèn)定
——賈某子、康某妮故意傷害案
6防衛(wèi)行為是否超過(guò)必要限度的認(rèn)定
——邱某某故意傷害案
7事先有重大過(guò)錯(cuò)時(shí)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定
——向某華故意殺人案
8對(duì)防衛(wèi)行為性質(zhì)的判斷應(yīng)綜合考量
——那某根故意傷害案
9職務(wù)侵占罪與盜竊罪行為內(nèi)容的區(qū)分
——黃某某盜竊案
10重大責(zé)任事故罪的責(zé)任認(rèn)定
——趙某某重大責(zé)任事故案
11借款時(shí)是否具有非法占有目的的認(rèn)定
——胡某軍詐騙案
12未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)成品油行為的司法認(rèn)定
——楊某等非法經(jīng)營(yíng)案
13“因公”濫用職權(quán)行為的定性與刑罰必要性的考量
——羅某利濫用職權(quán)案
14金融不良資產(chǎn)不能作為詐騙罪的犯罪對(duì)象
——王某詐騙案
（二）犯罪的預(yù)備、未遂和中止
15非法經(jīng)營(yíng)行為既遂與未遂的區(qū)分
——湯某波、何某英、黃某輝非法經(jīng)營(yíng)案
16銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪既未遂認(rèn)定規(guī)則
——譚某銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品案
17共同犯罪中從犯、犯罪中止的認(rèn)定
——黃某倫等故意傷害案
（三）共同犯罪
18共同犯罪的認(rèn)定
——鐘某、黃某非法收購(gòu)珍貴、瀕危野生動(dòng)物，吳某非法獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物案
19承繼共犯的認(rèn)定
——柴某某、楊某某、江某某盜竊案
20故意毀壞財(cái)物罪、敲詐勒索罪中團(tuán)伙成員是否構(gòu)成惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的認(rèn)定
——胡某某等故意毀壞財(cái)物、非法拘禁、敲詐勒索案
21“套路貸”犯罪的定性、罪數(shù)區(qū)分及共犯認(rèn)定
——張某等詐騙、尋釁滋事案
22電信詐騙共同犯罪的犯罪金額認(rèn)定
——董某叢等詐騙案
23非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪中共犯的認(rèn)定
——王某林、王某非法買(mǎi)賣(mài)槍支案
24司法鑒定報(bào)告如何采納，公司總經(jīng)理相較公司法人是否構(gòu)成從犯
——張某萍、杜某星非法吸收公眾存款案
二、刑罰的具體運(yùn)用
（一）量刑
25僅作“宣告式”認(rèn)罪表示不能適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度
——余某勇等尋釁滋事案
26當(dāng)交通肇事逃逸行為作為入罪條件時(shí),不能再作為量刑情節(jié)重復(fù)評(píng)價(jià)
——?jiǎng)⒛辰煌ㄕ厥掳?
（二）自首和立功
27自首與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的界分與銜接
——婁某等違法發(fā)放貸款案
28行為人被采取強(qiáng)制措施又犯同種罪行時(shí)主動(dòng)投案的自首認(rèn)定
——戴某詐騙案
29“電話通知”到案的自動(dòng)投案認(rèn)定及自首情節(jié)的刑罰裁量
——羅某某危險(xiǎn)駕駛案
30在案發(fā)地的臨近地點(diǎn)等候亦可構(gòu)成“等待型”自首
——李某程放火案
31自首情節(jié)中“如實(shí)供述自己罪行”的時(shí)間節(jié)點(diǎn)辨析
——李某建交通肇事案
32“以自首論”的認(rèn)定
——林某華非法經(jīng)營(yíng)案
33立功的認(rèn)定
——潘某寬濫伐林木案
（三）數(shù)罪并罰
34原審判決遺漏撤銷(xiāo)前罪緩刑,再審撤銷(xiāo)緩刑數(shù)罪并罰時(shí)能否加重處罰結(jié)果
——施某風(fēng)詐騙案
35數(shù)罪并罰案件中具有立功表現(xiàn)，減輕處罰情節(jié)的適用
——楊某某非法制造槍支、非法持有槍支案
36目的行為和手段行為構(gòu)成牽連犯，擇一重罪處罰
——曾某濱、曾某之強(qiáng)迫交易案
（四）減刑
37減刑案件中認(rèn)定罪犯“確有悔改表現(xiàn)”的審查要素與標(biāo)準(zhǔn)
——王某盜竊案
三、刑事證據(jù)
38交通事故認(rèn)定書(shū)在刑事訴訟中的審查和運(yùn)用
——貢某永交通肇事案
39排除合理懷疑之適用
——周某某危險(xiǎn)駕駛案
40基本“零口供”時(shí)犯罪的認(rèn)定
——洪某強(qiáng)販賣(mài)毒品案
41血樣采集不規(guī)范但能夠補(bǔ)正和排除合理懷疑可作為證據(jù)使用
——陳某危險(xiǎn)駕駛案
42危險(xiǎn)駕駛罪中存在瑕疵的血液鑒定意見(jiàn)之證明力認(rèn)定
——鞠某危險(xiǎn)駕駛案
43未對(duì)原始存儲(chǔ)介質(zhì)數(shù)據(jù)進(jìn)行審查的微信聊天記錄之證據(jù)資格認(rèn)定
——龍某1猥褻兒童案
44性侵害未成年人案件中被害人陳述穩(wěn)定可靠且與其他證據(jù)能夠印證的應(yīng)當(dāng)予以采信
——祁某1強(qiáng)奸案
四、程序
45未成年人接受社區(qū)矯正時(shí)因客觀原因未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完善報(bào)到手續(xù)的，不予撤銷(xiāo)緩刑
——孫某豪刑罰變更案
46執(zhí)行擔(dān)保和分期履行在罰金執(zhí)行程序中的參照適用規(guī)則
——曾某賢罰金刑執(zhí)行案
47偵查期滿后解除強(qiáng)制措施且未移送審查起訴的案件不能視為已撤銷(xiāo)案件
——姜某某故意傷害案
附錄：
中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）
1尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制行為能力的精神病人應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任
——蔡某娥故意殺人案
【案件基本信息】
1．裁判書(shū)字號(hào)
廣西壯族自治區(qū)柳州市魚(yú)峰區(qū)人民法院（2020）桂0203刑初140號(hào)刑事判決書(shū)
2．案由：故意殺人罪
【基本案情】
2019年9月24日凌晨，在某村某屯85號(hào)二樓，被告人蔡某娥因精神分裂癥發(fā)作，用一把剪刀捅向其女兒蔡某熙（歿年3歲）腹部，發(fā)現(xiàn)其尚有生命特征后，用雙手掐住蔡某熙脖子直至確認(rèn)蔡某熙已無(wú)呼吸后松手，被害人蔡某熙因口鼻部及頸部受外力作用導(dǎo)致機(jī)械性窒息死亡，腹部被單刃尖刀刺傷致左腎臟破裂出血為其輔助死因。當(dāng)日8時(shí)許，蔡某娥主動(dòng)報(bào)案并在家中等候公安機(jī)關(guān)處理。
經(jīng)某司法鑒定所法醫(yī)精神病鑒定：（1）蔡某娥醫(yī)學(xué)診斷為精神分裂癥；（2）蔡某娥對(duì)本案具有限定刑事責(zé)任能力；（3）蔡某娥目前有受審能力；（4）蔡某娥案發(fā)時(shí)具有部分性防衛(wèi)能力。另經(jīng)某市公安局物證鑒定所物證檢驗(yàn)，蔡某熙的心腔血液中未檢出敵敵畏、對(duì)硫磷和毒鼠強(qiáng)成分。
【案件焦點(diǎn)】
有精神病的被告人實(shí)施故意殺人行為且造成被害人死亡結(jié)果的，是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任，以及承擔(dān)多大的刑事責(zé)任。
【法院裁判要旨】
廣西壯族自治區(qū)柳州市魚(yú)峰區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：蔡某娥故意殺害他人，致一人死亡，其行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條，構(gòu)成故意殺人罪。公訴機(jī)關(guān)指控蔡某娥犯故意殺人罪成立。蔡某娥在案發(fā)后主動(dòng)報(bào)警，報(bào)警后在現(xiàn)場(chǎng)等候，歸案后又如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰。蔡某娥系限定刑事責(zé)任能力人，依法可以從輕或者減輕處罰。關(guān)于蔡某娥及其辯護(hù)人辯稱(chēng)蔡某娥不具有殺人故意，其發(fā)病時(shí)完全喪失意識(shí)，不具有刑事責(zé)任能力，故不構(gòu)成故意殺人罪的辯護(hù)意見(jiàn)，法院認(rèn)為蔡某娥患有精神分裂癥，案發(fā)時(shí)發(fā)病，因?yàn)槭懿涣伺畠旱闹貜?fù)話語(yǔ)進(jìn)而持剪刀插其女兒肚子，后又實(shí)施掐脖子等一系列行為，甚至將作案工具剪刀丟到廁所，還洗澡并主動(dòng)報(bào)警等，均表明其尚未完全失去自我控制能力，故依法應(yīng)該采信某司法鑒定所的鑒定結(jié)論，依法認(rèn)定蔡某娥具有限定刑事責(zé)任能力，在此情形下，其持剪刀殺害其女兒的行為，主觀上具有故意殺人的故意，客觀上實(shí)施了殺害其女兒的行為，構(gòu)成故意殺人罪，故對(duì)被告人及辯護(hù)人的辯解不予采納，對(duì)被告人及辯護(hù)人關(guān)于對(duì)蔡某娥重新做精神病鑒定的申請(qǐng)，因無(wú)確鑿相反證據(jù)推翻現(xiàn)有鑒定，不予支持。綜上，決定對(duì)蔡某娥適用減輕處罰。
廣西壯族自治區(qū)柳州市魚(yú)峰區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第十八條、第六十一條、第六十四條、第六十七條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、被告人蔡某娥犯故意殺人罪，判處有期徒刑四年。
二、提取在案的作案工具剪刀予以沒(méi)收。
宣判后，蔡某娥服判息訴，判決已生效。
【法官后語(yǔ)】
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于蔡某娥是否實(shí)施了故意殺人行為，是否需要承擔(dān)故意殺人的刑事責(zé)任以及如何量刑。
首先，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定蔡某娥構(gòu)成故意殺人罪的主要證據(jù)有：一是尸體檢驗(yàn)報(bào)告單證實(shí)蔡某熙符合口鼻部及頸部受外力作用導(dǎo)致機(jī)械性窒息死亡，腹部被單刃尖刀刺傷致左腎臟破裂出血為其輔助死因；二是蔡某娥的有罪供述；三是證人蔡甲、陳某云等人的證言；四是物證作案工具。這些證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，足以證實(shí)蔡某娥實(shí)施了故意殺人的行為。
其次，蔡某娥是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任則是本案的關(guān)鍵。本案中，經(jīng)過(guò)某司法鑒定所鑒定，蔡某娥醫(yī)學(xué)診斷為精神分裂癥發(fā)病期，蔡某娥對(duì)本案具有限定刑事責(zé)任能力，蔡某娥案發(fā)時(shí)具有部分性防衛(wèi)能力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十八條的規(guī)定，尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。經(jīng)過(guò)鑒定，蔡某娥在本案中系尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
再次，是否有必要對(duì)蔡某娥重新做精神病以及刑事責(zé)任能力鑒定。對(duì)于患有精神病的行為人的刑事責(zé)任能力評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)是行為人作案時(shí)有無(wú)辨認(rèn)、控制自己的能力，如何評(píng)定行為人作案時(shí)有無(wú)辨認(rèn)、控制自己的能力，要以證據(jù)為依據(jù)，不能主觀臆斷。本案中，作案前，蔡某娥描述的場(chǎng)面清晰，表明其因?yàn)榕畠旱某臭[而導(dǎo)致其心情煩躁；作案時(shí)，其對(duì)作案的過(guò)程描述的也很真實(shí)，用被子捂，用剪刀捅，目的是放任殺害他人結(jié)果的發(fā)生；作案后，還選擇了洗手、洗澡，被抓獲后如實(shí)供述了作案的全過(guò)程。蔡某娥對(duì)做了什么、為什么要做、捅了被害人什么部位都說(shuō)得清楚，說(shuō)明其思路是清晰的�？梢�(jiàn)，作案時(shí)蔡某娥尚具有部分辨認(rèn)、控制自己行為的能力，應(yīng)該對(duì)其行為承擔(dān)刑事責(zé)任。
最后，關(guān)于蔡某娥的量刑問(wèn)題。一是本案中蔡某娥案發(fā)后在現(xiàn)場(chǎng)等待，歸案后如實(shí)供述作案過(guò)程的犯罪事實(shí)，具有法定的從輕或者減輕處罰的自首情節(jié)。二是其屬于限制刑事責(zé)任能力人，亦是法定的可以從輕或者減輕處罰的情節(jié)。三是本案被害人系蔡某娥的未成年女兒，從情感道德角度來(lái)說(shuō)，案情的發(fā)生本來(lái)就對(duì)蔡某娥精神上造成了足夠大的打擊和摧殘，蔡某娥其本身犯罪性質(zhì)不同于其他故意殺人案件性質(zhì)，對(duì)其可以酌情從輕處罰。綜合上述情節(jié)，對(duì)其量刑為有期徒刑四年，罰當(dāng)其罪，既能維護(hù)法律權(quán)威，又能體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。
編寫(xiě)人：廣西壯族自治區(qū)柳州市魚(yú)峰區(qū)人民法院 謝劍峰
書(shū)單推薦
