中文版前言

對(duì)一個(gè)國(guó)家或社會(huì)進(jìn)行探究，可以從時(shí)間的角度入手，但也必須考慮到空間因素。前者是歷史學(xué)家的職責(zé)所系，后者為地理學(xué)家專擅。這兩個(gè)學(xué)科很少進(jìn)行富有成效的合作，因?yàn)樗鼈兌妓崦即籽鄣刈o(hù)著自己的領(lǐng)地和獨(dú)特賣點(diǎn)。但是，唯有通過(guò)兩者合作，才能夠?qū)σ粋�(gè)國(guó)家面臨的政治挑戰(zhàn)與機(jī)遇、誤判與失敗，以及成功研究透徹。僅看歷史，就低估了地理決定因素的重要性；僅看地理，就忽略了空間本身的意義會(huì)隨著政局變動(dòng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)革新而變化這一事實(shí)。地理一旦進(jìn)入地緣政治學(xué)，就不再是脫離歷史變化約束的恒定因素。同樣，政治史的演變與其說(shuō)是恣意的，莫如說(shuō)是為長(zhǎng)存的地理格局所圈定。我們考察歷史流變中的德國(guó)政治局勢(shì)，要時(shí)間和空間共思并重。德國(guó)的居中位置是此處頻頻出現(xiàn)的關(guān)鍵詞。這是貫穿德國(guó)歷史的一條紅線。

德國(guó)擁有許多鄰國(guó)，起碼比位于地緣政治邊緣地帶的國(guó)家所擁有的多得多，是導(dǎo)致上述居中地位的一個(gè)原因。在文化啟迪和經(jīng)濟(jì)交往方面，它可能是很大的優(yōu)勢(shì)，但如果至少有兩邊的鄰居已成敵人，它也可能成為安全上的隱患。在這重意義上，德國(guó)國(guó)防政策的主導(dǎo)思想曾一直是兩線作戰(zhàn)。認(rèn)為可以通過(guò)預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)壓制空間上的威脅，已然是德國(guó)有史以來(lái)災(zāi)難性的想象之一。自19世紀(jì)初以來(lái)，德國(guó)之所以比其鄰國(guó)更加頻繁地考慮發(fā)動(dòng)預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)，首先就要?dú)w罪于它的居中處境，以及隱藏于這一處境中的暗示，即必須占據(jù)先機(jī)、先發(fā)制人。在政治上，居中大國(guó)總是面臨巨大的時(shí)間壓力，外圍大國(guó)的時(shí)間相對(duì)來(lái)說(shuō)更為充裕。

我通過(guò)德國(guó)的例子、通過(guò)其坎坷歷史描述的執(zhí)中之權(quán)的境遇是范式性的。它可以謹(jǐn)慎地適用于其他地緣政治空間，如東亞，特別是中國(guó)中國(guó)被稱作中心的帝國(guó)（Reich in der Mitte）并非偶然。這一范式應(yīng)用在中東或中部非洲的局勢(shì)上也行得通。當(dāng)然我們需要小心，不要錯(cuò)誤地認(rèn)為，從特定局勢(shì)中提煉出來(lái)的地緣政治分析模型套用在歷史迥異的其他空間上也會(huì)得出一致的結(jié)論。相反，在這種套用中，如同在每一個(gè)比較當(dāng)中，既能夠觀察到相似性，也能夠觀察到差異性，兩者共同構(gòu)成了政治理論上比較分析的結(jié)論。只看到差異的人，從比較當(dāng)中幾乎學(xué)不到什么，因?yàn)樗麄冏卟怀鲎陨須v史獨(dú)特性的藩籬。另一方面，只看到相似之處的人很容易陷入一種想當(dāng)然，認(rèn)為存在某種由他人的錯(cuò)誤和成功拼湊成的路線圖似的東西，自己搞政治的時(shí)候揚(yáng)長(zhǎng)避短循之即可。然而，這樣的路線圖并不存在，也不可能存在。

因此，對(duì)兩種居中位置進(jìn)行比較，也許更多是激勵(lì)人們對(duì)自身政治活動(dòng)中或真實(shí)、或想象的選擇進(jìn)行批判性反思。如果這種比較的效果很好，那么它就可以用于指導(dǎo)批判性反思。在比較中德兩國(guó)的居中位置之時(shí)，人們應(yīng)始終牢記它們與其鄰國(guó)在規(guī)模和分量上的對(duì)比的差異。德國(guó)充其量只是在與單個(gè)鄰國(guó)的關(guān)系中占有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，在面對(duì)更大些的聯(lián)合時(shí)，它從來(lái)不占優(yōu)，而中國(guó)只要不分裂為相互競(jìng)爭(zhēng)乃至相互斗爭(zhēng)的多個(gè)部分，那么它的優(yōu)勢(shì)在面對(duì)數(shù)個(gè)鄰國(guó)結(jié)成的聯(lián)盟時(shí)仍非常明顯。略去上述差異的話，我們可以看到，該場(chǎng)景揭示了中心在結(jié)構(gòu)上的一個(gè)共性，即它將承受不同側(cè)面的影響，如果人們?cè)敢�，可以用既從右到左，又自上而下�?lái)形容這種影響。這些影響一旦不僅表現(xiàn)為外部威脅，而且還在執(zhí)中之權(quán)的內(nèi)部空間取得共鳴，那么就會(huì)導(dǎo)致離心力的膨脹。德國(guó)歷史中一再上演這種情況：萊茵河沿岸地區(qū)大多與法國(guó)走得較近，巴黎的政治動(dòng)態(tài)讓它們感同身受；易北河以東地區(qū)傾向俄國(guó)，靠攏那里的政治。相應(yīng)地，德國(guó)西部更自由，東部則大多保守，這既體現(xiàn)在政治秩序上面，也體現(xiàn)在心態(tài)和生活方式上面。北德與斯堪的納維亞半島以及英國(guó)關(guān)系密切，南德更親近法國(guó)、意大利和東南歐。這或許有益于提高文化多樣性和經(jīng)濟(jì)活力，但也可能導(dǎo)致政治分裂和軟弱。居中，在政治上并不是一種舒適的情況。

進(jìn)入海洋的機(jī)會(huì)有限，是中心位置的又一項(xiàng)特質(zhì)。哪里的入海通道便利，哪里就會(huì)產(chǎn)生對(duì)海洋的向往，從而可能導(dǎo)致中心地位的迅速瓦解。這也可以看作全球視角對(duì)陸地視角的侵犯，而陸地視角本質(zhì)上是以政治邊界為特征的。執(zhí)中之權(quán)必須從心智上、經(jīng)濟(jì)上和政治上挺過(guò)這一挑戰(zhàn)�；仡櫄v史，德國(guó)當(dāng)時(shí)的政治應(yīng)對(duì)是失敗的，在直面危機(jī)時(shí)卷入了次世界大戰(zhàn)，引發(fā)了整個(gè)歐洲20世紀(jì)的原始災(zāi)難（Urkatastrophe）。我在別處詳盡探討過(guò)該主題，請(qǐng)參閱我關(guān)于次世界大戰(zhàn)研究的兩卷中譯本。

此外，對(duì)于一個(gè)位居中央的大國(guó)來(lái)說(shuō)，疏遠(yuǎn)海洋、僅僅依靠陸上貿(mào)易路線，在工業(yè)化之初就已不再是個(gè)有吸引力的選擇。經(jīng)濟(jì)交通的中心此后一直在世界大洋之上，缺席者在全球經(jīng)濟(jì)中只能扮演次要角色。隨著工業(yè)化的進(jìn)展，德國(guó)開(kāi)始有了出海的沖動(dòng)，并建立了可觀的商船隊(duì)和海軍艦隊(duì)，而在此前的德國(guó)歷史上，出海更多是一種邊緣現(xiàn)象。中國(guó)也有這樣的經(jīng)驗(yàn)，它大部分時(shí)間都遠(yuǎn)離海洋，直至1980年代經(jīng)濟(jì)起飛。從地理上看，擁抱海洋也會(huì)導(dǎo)致中心的位置發(fā)生偏移。對(duì)其中的機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)加以審視，肯定是值得的。這本小書(shū)能為此提供一些思索和提示。

赫弗里德·明克勒于柏林

2021年10月