序
唐力行
　　我與徐茂明先生相識、相知已有十年了。1994年我調(diào)至蘇州大學(xué)工作，與茂明共事于地方史志研究室。當(dāng)時他碩士畢業(yè)才數(shù)年，風(fēng)華正茂，卻不為世風(fēng)所動，心無旁騖，潛心向?qū)W，廣泛閱讀了江南方志、文集等地方史料，積極參與《吳縣志》《梅村志》等志書的撰稿、《康熙昆山縣志稿》的點校以及近20部地方志的審讀工作，為進一步深造打下了堅實的基礎(chǔ)。我們學(xué)術(shù)旨趣相投，于是就進而有了師生之緣。
　　本書論題的選擇，是與作者的學(xué)術(shù)背景相關(guān)的。茂明碩士階段學(xué)的是古代官制，畢業(yè)論文寫的是唐宋時期的翰林學(xué)士，此后又對六朝時期的江南士族作了深入研究，研究對象集中于上層士人�，F(xiàn)在他把視野下移到在野知識分子士紳，從研究范疇上來說是一脈相承的。實現(xiàn)這個下移有其內(nèi)在的歷史邏輯。傳統(tǒng)中國是一個以家庭、宗族為本位的國家，又是一個以官僚為本位的專制集權(quán)國家。儒家文化以孝和忠將這兩個本位合成一個整體，由孝及忠、由家及國，從而構(gòu)成一個所謂的家國同構(gòu)體。仔細考察兩千余年的中國歷史，可以看到這個家國同構(gòu)體的官制經(jīng)歷了由血統(tǒng)選士到科舉選士兩個階段。在商周宗法制度下，家國同構(gòu)體是地緣的國家與血緣的宗族相結(jié)合的有序結(jié)構(gòu)，禮樂征伐自天子出，裂土封侯，形成一個天子諸侯卿大夫士的宗法多元網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)對社會的層層控制。但是，這種多元政治下，一旦王室衰微，諸侯坐大，社會就會出現(xiàn)動亂。所以，秦滅六國，改革舊制，要以中央集權(quán)的一元政治取代宗法制下的多元政治，對以血緣勢力為代表的地方勢力加以打擊與限制。秦朝短促亡國，足見舊勢力之強大。西漢的六國貴族、東漢的豪強地主、魏晉至隋唐的門閥士族等血緣勢力，具有極大的離心力，對中央政權(quán)的穩(wěn)固構(gòu)成威脅。于是有隋唐科舉取士的制度創(chuàng)新。自五代以后，取士不問家世。這是中國官僚選拔制度的一次大轉(zhuǎn)變，新舊制度的交替經(jīng)歷了一個漫長的歷史過程，六朝至唐宋正是血統(tǒng)選士的貴族政治盛極而衰的轉(zhuǎn)捩期，同時也是由貴族控制地方社會向在野知識分子控制地方社會的過渡期。茂明對這個時段有深入研究，深知官制轉(zhuǎn)變對中國社會發(fā)展的意義，把研究目光鎖定在知識分子乃是揚其所長。
　　論題選擇的過程也是我們討論、切磋、磨合的過程。我的研究方向是近代區(qū)域社會經(jīng)濟史，這就要求研究不能局限于官制，而要放眼于廣闊的、活生生的社會經(jīng)濟生活。研究時段也要以近代為主，而且還要把研究對象放到特定的區(qū)域中去考察。為此，我們經(jīng)過多次討論，取得了共識：　秦統(tǒng)一中國后實行郡縣制，郡縣以下不設(shè)治，縣即為層次的基層政權(quán)�？h以下是廣大的農(nóng)村和分散的農(nóng)民。在中國，自古就沒有一個社會的層面，個人是從屬于父權(quán)家長制的家庭和宗族的。那么，縣一級的基層政權(quán)是怎樣實現(xiàn)對基層社會的控制的？換言之，也就是國家是怎樣實現(xiàn)對農(nóng)村的控制的？隋唐之前，由于血緣勢力之強大，中央政權(quán)在限制其惡性膨脹的同時，在縣以下設(shè)鄉(xiāng)官以制約強宗豪族之勢力，執(zhí)行稅收、徭役、捕盜等政府行政職能，同時主持行政之外的鄉(xiāng)里的社會自治職能，如勸農(nóng)、教化、互濟、公益建設(shè)等，形成縣鄉(xiāng)官家庭、宗族的控制體系。但是鄉(xiāng)官難與士族抗衡，農(nóng)村仍是世家大族的勢力范圍。隋唐創(chuàng)立的科舉制，割斷了士族與國家政權(quán)的天然聯(lián)系，士族勢力日漸衰弱，專制集權(quán)進一步強化，地方鄉(xiāng)官制也開始向職役制轉(zhuǎn)變，中唐以后鄉(xiāng)長已是名存實亡，里正也只負責(zé)稅收、徭役、捕盜等職能，社會地位不斷下降，地方自治的功能逐漸喪失。到了宋代，鄉(xiāng)官制徹底轉(zhuǎn)變?yōu)槁氁壑�。元代設(shè)里社，由社來行鄉(xiāng)官的地方自治職能。元短促亡國，這一變革便由明王朝來實現(xiàn)。明鄉(xiāng)村組織集賦役與社會自治職能于一身。明代中葉，商品經(jīng)濟繁興，社會變遷加深，政府取消民間祭祖只限三代之限制，宗族組織重又發(fā)展，同時鄉(xiāng)居士紳勢力也強大起來。清代聯(lián)宗擴大血緣圈的現(xiàn)象進一步發(fā)展，并延續(xù)到清季�？h的基層政權(quán)與農(nóng)民家庭之間就形成了一個中介層次縉紳和宗族�；鶎诱�權(quán)下伸，由里甲（或保甲）管理賦役，而縉紳與宗族則擔(dān)綱起社會自治的功能。中國地域遼闊，各區(qū)域基層政權(quán)與宗族、家庭之聯(lián)系情況多有不同。明清江南的科舉，在全國是獨占鰲頭的，士紳勢力為強大；江南又是全國為富庶的地區(qū)，也是統(tǒng)治者控制為嚴(yán)密的地區(qū)；江南還是商品經(jīng)濟為發(fā)達的地區(qū)，社會分化劇烈，只有士紳與富商才有可能與宗族勢力結(jié)合；更為重要的是，江南是社會變遷為領(lǐng)先的地區(qū)，在全國往往得風(fēng)氣之先。在這樣一個地區(qū)，國家與士紳的關(guān)系如何？士紳與基層社會控制的關(guān)系如何？居于國家、民眾之間的士紳與社會變遷的關(guān)系又是如何？理清他們之間的關(guān)系，對于了解中國傳統(tǒng)社會及其轉(zhuǎn)型無疑是十分重要的，對于知識分子研究也是一個極好的關(guān)注點。茂明經(jīng)過深入的思考，遂將論題確定為：　江南士紳與江南社會。
　　通觀全書，我們可以看到茂明的學(xué)術(shù)風(fēng)格具有質(zhì)樸、凝重、簡練的陽剛之美。他尊重前人研究成果，但不盲從前人觀點，重視實證研究，注重資料搜集，實事求是，論從史出，將結(jié)論建立在豐富的資料分析基礎(chǔ)之上。其對士紳概念的辨析、對江南區(qū)域范圍的確立等，都顯示了求實的治學(xué)態(tài)度和深厚的考證功夫。
　　所謂士紳，主要是指在野的并享有一定政治和經(jīng)濟特權(quán)的知識群體，它包括科舉功名之士和退居鄉(xiāng)里的官員。士紳是深入探究中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)與社會變遷、轉(zhuǎn)型的重要切入點。因此，自20世紀(jì)40年代以來，中、美、日等國學(xué)者都曾對士紳階層作過大量積極而有價值的研究，著名學(xué)者根岸佶、奧崎裕司、張仲禮、何炳棣、蘭欽、吳晗、費孝通、王先明等人都有專著問世。作者尊重前賢的成果，對國內(nèi)外士紳研究的學(xué)術(shù)史作了認真、細致的回顧和評論，這是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的必要前提。前賢的研究各有特色，但總體而言，他們的研究偏重于士紳在政治、經(jīng)濟方面的角色、特權(quán)、功能、階層結(jié)構(gòu)、階層流動等，而對于士紳在文化方面的角色與功能注意不夠。我們知道：　中國傳統(tǒng)時代的官僚體制所貫穿的是一種家族倫理型的禮治精神，因而整個國家的政治統(tǒng)治終體現(xiàn)為文化的統(tǒng)治，政治秩序的建立表現(xiàn)為文化秩序的確立。在這個政治與文化一而二，二而一的社會結(jié)構(gòu)中，壟斷著儒家倫理文化傳承與解釋大權(quán)的士紳階層，既是文化權(quán)力的占有者，同時也是政治、經(jīng)濟權(quán)力的擁有者。士紳正是通過對知識的占有以及與政治特權(quán)的結(jié)合，形成一個特殊的知識階層，在明清兩代充當(dāng)著社會權(quán)威、文化規(guī)范的角色，對傳統(tǒng)社會秩序的穩(wěn)定和延續(xù)發(fā)揮了重要作用。從這一角度出發(fā)，作者在前人研究的基礎(chǔ)上，建立起文化權(quán)力的分析框架，從而開辟了士紳階層研究的新視角、新路徑。
本書的創(chuàng)新點主要表現(xiàn)為以下四個方面：　
一、整體中國與區(qū)域社會研究相結(jié)合。士紳研究經(jīng)歷了由全國性的鳥瞰向區(qū)域性的深入探析的發(fā)展路向。早期的士紳研究，大多是舉例式的宏觀說明，盡管這些例子大多集中于江南地區(qū)，但卻力圖說明全國性的問題，因而存在著以偏概全的弊端。20世紀(jì)80年代以來，區(qū)域史研究的興起，士紳研究也逐步向區(qū)域發(fā)展，如王笛對長江上游、林濟對長江中游、日本學(xué)者對長江下游、賀躍夫?qū)�廣東、美國杜贊奇對華北、蘭欽對江浙以及我國臺灣地區(qū)學(xué)者王樹槐對江蘇、李國祁對閩浙臺地區(qū)的研究。區(qū)域社會是整體中國的一部分，是整體中國的細胞形式，解剖某一個具有典型意義的區(qū)域社會，本身就有助于我們深化對整體中國的認識。茂明所選擇的江南，無疑是士紳研究典型性的區(qū)域，對這一區(qū)域的深入研究，必將把士紳研究大大推進一步。
二、長時段與中時段、短時段的結(jié)合。我以為治近代史不能將視野局限于1840年以后社會急劇變遷的一百年，而應(yīng)該把社會急劇變遷的中時段放到傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的較長時段中去加以考察，使研究更具歷史的深度和張力。美國學(xué)者柯文在其《在中國發(fā)現(xiàn)歷史中國中心觀在美國的興起》一書中對傳統(tǒng)的西方?jīng)_擊中國回應(yīng)研究模式提出質(zhì)疑，他引用美國史學(xué)家史華慈的話，認為中國的過去和近代，未必就作為互不滲透的整體彼此對抗，它們是兩種流動不居、互相滲透的狀態(tài)，傳統(tǒng)社會中包含近代的潛勢，近代社會中又體現(xiàn)了傳統(tǒng)的特點。此言甚為得之。以往學(xué)術(shù)界對士紳的研究偏重于中短時段，而忽視于長時段的整體考察。把研究的眼光僅僅局限于1840年以后的中時段，就容易把傳統(tǒng)與近代分隔開來。因此，我提倡并要求學(xué)生用明清以來的時間概念從事近代區(qū)域史的研究。從學(xué)術(shù)界已有的士紳研究成果看，無論是論文還是專著，大多集中于明代中后期和晚清的中時段或短時段。誠然，這兩個階段社會變化劇烈，士紳階層發(fā)展迅速，歷史記載的文獻也比較豐富，自然就成為學(xué)者們的研究對象。但我們應(yīng)該注意到，動態(tài)的變遷與靜態(tài)的承繼同樣是歷史的重要內(nèi)容，特別是對于士紳這一與傳統(tǒng)社會共存亡、具有保守精神的特殊群體，只注意這一群體在中短時段的某些變化，而不留意其長時段中延續(xù)不變的傳統(tǒng)，是無法全面正確把握士紳階層的歷史性格以窺其全貌的。因而將長、中、短時段結(jié)合起來，才是積極可取的方法。本書在研究江南士紳與江南社會時，將明清以來544年（13681911）的長時段與中時段（18401911）、短時段（事件）有機地結(jié)合起來，對明清以來江南區(qū)域內(nèi)的士紳階層進行多層次的考察，使我們得以了解江南士紳與江南社會相互作用的全過程。
三、上層社會與下層社會研究相結(jié)合。傳統(tǒng)史學(xué)的研究局限于社會上層，而將社會下層排斥于研究的范疇之外。社會下層是歷史的主體，也是社會史研究的重要方面。居于國家與民眾之間的士紳，雖是屬于社會上層，但在野知識分子的身份，又決定了他們與社會下層有密切的聯(lián)系。所謂士紳的文化權(quán)力正是體現(xiàn)在他們對基層社會生活的參與和控制。江南士紳是怎樣實現(xiàn)對基層社會的控制的？本書認為主要是通過操縱基層社會組織來實現(xiàn)的，并指出江南社會基層組織大致可分為三個系統(tǒng)，即官方基層組織、半官方基層組織和民間基層組織。每種基層組織之下又各有其子系統(tǒng)。江南基層組織三大系統(tǒng)，在時間上大致有一個前后相因、層層推進的發(fā)展過程，其功能互為補充，共同構(gòu)成了社會控制的網(wǎng)絡(luò)。士紳通過對三大系統(tǒng)的控制實現(xiàn)其對下層民眾的控制。除了從宏觀上的考察，作者還選取光緒二年（1876）江南剪辮系列謠言案作為個案加以深入研究，解析江南民眾、士紳、官府和西方勢力在面對社會突發(fā)危機時的不同反應(yīng)，以及彼此間的沖突、協(xié)調(diào)、合作，從而生動地再現(xiàn)當(dāng)時江南社會生活與社會秩序的歷史實態(tài)。
四、注意史學(xué)理論與方法論的創(chuàng)新。茂明的優(yōu)點在于，不僅在史料上嚴(yán)謹扎實肯下苦功夫，而且在史學(xué)理論方面也善于學(xué)習(xí)、善于探索。作者不滿足于照搬現(xiàn)成的理論與方法，而是結(jié)合自己的研究實際，有機地融合各種相關(guān)學(xué)科的理論方法，從廣義文化的概念出發(fā)，提出了新的文化權(quán)力的概念。此前，文化權(quán)力的概念已有諸多學(xué)者加以運用。如葛兆光在《中國思想史》第2卷（2000年12月出版）中分析宋代士大夫群體時也曾使用，但他是從道統(tǒng)與政統(tǒng)分離的角度來談，將文化權(quán)力與政治權(quán)力相提并論，因而其文化權(quán)力的內(nèi)涵較為狹窄。美國學(xué)者杜贊奇在《文化、權(quán)力與國家：　19001942年的華北農(nóng)村》中，提出權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)的概念，其文化，是指各種關(guān)系與組織中的象征與規(guī)范，這些象征與規(guī)范包含著宗教信仰、相互感情、親戚紐帶以及參加組織的眾人所承認并受其約束的是非標(biāo)準(zhǔn)。杜贊奇提出這一概念的目的在于突破以前鄉(xiāng)紳社會的理論模式，建立自己的經(jīng)紀(jì)模型理論，去研究國家權(quán)力如何滲透到鄉(xiāng)村社會中去。而《江南士紳與江南社會》中的文化權(quán)力概念，是從廣義文化的概念出發(fā)，立足于大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)之間的相互關(guān)系，探討江南士紳群體在國家與民眾之間的社會角色。在明清時期，用吳晗的話說，皇帝與紳士的關(guān)系是主奴關(guān)系，皇帝越威風(fēng)，士大夫越下賤。就地位而言，隨著明清專制皇權(quán)的加強，士紳確實越來越下賤，但同時，他們與專制皇權(quán)的利益也越來越一致，關(guān)系越來越密切，科舉制將兩者緊緊地聯(lián)系在一體。所以，江南士紳的文化權(quán)力不僅包含著傳統(tǒng)士大夫?qū)Φ澜y(tǒng)的維護和爭奪，同時，也涵蓋了封建朝廷賦予他們的政治、經(jīng)濟特權(quán)，以及由此而來的士紳階層對現(xiàn)存社會文化秩序的解釋權(quán)和維護權(quán)。本書從廣義　文化權(quán)力的視野，對明清江南士紳這一在野知識群體的社會角色進行了較為全面的分析，構(gòu)筑起士紳研究的新框架。通覽全書的結(jié)構(gòu)，我們可以看到文化權(quán)力的概念是其主線和靈魂：　全書共五章，章從縱向研究了士紳與國家的關(guān)系，第二章從橫向揭示了士紳與民眾（基層社會組織）的關(guān)系，這兩章正確地標(biāo)示了士紳階層在傳統(tǒng)社會的坐標(biāo)上的位置。第三章是核心，論證了士紳之所以有這樣一個位置的理由，或者說他們在基層社會取得文化權(quán)力的途徑一方面他們的作用主要在社會保障中發(fā)揮，另一方面，他們也在社會穩(wěn)定的過程中取得支配地方社會的權(quán)力。第四章，進一步從橫向深入探討了士紳在區(qū)域社會互動的過程中，在文化互動上所起的特殊作用，這是本書的閃光點，也是其他同類著作所沒有的。第五章近代社會變遷中的江南士紳，在橫向研究的基礎(chǔ)上，又進一步作縱向研究，探討士紳與社會變遷，尤其是江南近代化之間的關(guān)系。從總體上來說，全書形成：　縱橫核心橫縱的結(jié)構(gòu)，以縱開始，以縱結(jié)束，文化權(quán)力這一主導(dǎo)線索貫穿始終，層層推進，江南士紳與江南社會呈現(xiàn)為一個相互作用的變遷動態(tài)的過程，使研究具有整體性和歷史的厚重感。
這里特別要一提的是第四章所運用的區(qū)域比較研究方法。區(qū)域史的研究是中國社會史20世紀(jì)80年代以來發(fā)展的主潮流，但區(qū)域研究的終目的是要達到對中國整體史的新的認識，而要達到這一目標(biāo)，其必經(jīng)之路是對各個區(qū)域進行比較研究，因此可以說，區(qū)域比較研究將是今后一段時期內(nèi)中國區(qū)域研究的新的熱點。茂明曾隨我去徽州考察，并對徽州區(qū)域社會研究有著深厚的興趣。以潘世恩為代表的蘇州望族潘氏，來自徽州歙縣大阜。我們曾在肅穆的大阜潘氏祠堂，細辨其與蘇州鈕家巷潘氏祖宅建筑風(fēng)格的異同，討論同屬江南的這兩個區(qū)域的士紳在基層社會的不同作用。蘇州是國家的財賦之地，也是國家嚴(yán)加控制的地區(qū)，士紳對基層社會的控制受到國家的制約。由于商品經(jīng)濟的發(fā)展，貧富分化嚴(yán)重，宗族離散，只有士紳巨賈才有可能保持宗族組織。因此，基層政權(quán)與農(nóng)民之間靠士紳與里甲兩條線聯(lián)結(jié)，形成縣士紳（大家族）農(nóng)民及縣里甲農(nóng)民的雙重體制�；鶎诱�權(quán)通過里甲控制農(nóng)村，士紳則爭取農(nóng)村的自治權(quán)。徽州是相對封閉、資源匱乏的山區(qū)，徽州人外出經(jīng)商，卻把利潤輸回家鄉(xiāng)，加固宗族制度。宗族血緣圈覆蓋所有農(nóng)民小家庭。宗族不僅擔(dān)當(dāng)教化、教育、互濟、公益建設(shè)等自治職能，而且擔(dān)當(dāng)起治安、司法、賦役等基層政權(quán)的管理職能。士紳與宗族是合而為一的，士紳通過對宗族的控制來實現(xiàn)對農(nóng)民的控制。從而形成縣士紳（宗族）小家庭的格局�；罩菪螒B(tài)是家國同構(gòu)體從組織上（宗族）到思想上（理學(xué)）為完備的典型，也是中國專制制度對農(nóng)村控制為嚴(yán)密的類型。而在商品經(jīng)濟的直接沖擊下，蘇州基層政權(quán)與廣大農(nóng)村之間的雙重體制卻處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)。隨著清政權(quán)的衰敗，尤其是太平天國反抗運動后，士紳勢力大為增強，農(nóng)村自治日益發(fā)展。士紳政治上的代表督撫，也相應(yīng)加強了江蘇，尤其是蘇南的地方自治。這是有利于社會近代化的變遷的。本章以潘氏家族的遷徙與文化互動為例，分析了蘇州與徽州之間的文化差異和文化互動，同時也論述了士人與商人之間價值取向的異同和相互影響，這在區(qū)域史的研究中已經(jīng)進入了學(xué)術(shù)界前沿。
由于茂明的勤奮好學(xué)，他的博士論文得到了評審老師的好評。上海社科院歷史研究所所長熊月之研究員評論說：論文選題有重要學(xué)術(shù)價值，但起點高、難度大，作者在詳細占有資料的基礎(chǔ)上，細致梳理了國內(nèi)外研究成果，深入考察了江南士紳與社會政治結(jié)構(gòu)，分析了士紳的文化功能，提出了文化權(quán)力的概念，以潘氏家族為個案進行了剖析。全文界說清晰，邏輯嚴(yán)密，分析富有己見，書寫規(guī)范，行文清暢，實為優(yōu)秀博士論文。南京大學(xué)歷史學(xué)系教授崔之清認為：這一研究具有學(xué)術(shù)開拓性，對中國社會史、文化史領(lǐng)域的研究頗多助益，也別開新面。論文資料豐富，涉及面廣，搜集、整理、征引功夫艱深，實證基礎(chǔ)扎實。全文思路清晰，結(jié)構(gòu)嚴(yán)整，層次安排縱橫交錯，宏觀微觀緊密結(jié)合，文章曲折有致，顯示作者具備相當(dāng)?shù)莫毩⒀芯磕芰�。南京大學(xué)歷史學(xué)系教授蔡少卿指出：以文化權(quán)力的視角，考察分析江南士紳在維護文化秩序方面所發(fā)揮的功能，是本文的一大創(chuàng)新。文章結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，思路清晰，論證有力，證據(jù)可靠，觀點明確，具有創(chuàng)見，是一篇具有較高學(xué)術(shù)價值和一定現(xiàn)實意義的論文。蘇州大學(xué)圖書館館長王國平教授認為：作者注意到封建社會中國政治與文化的特點，提出了文化權(quán)力概念，這一嘗試令人注目，值得作者作進一步的論證、界定和闡述。作者并據(jù)以指出，科舉制度的廢除，實際上是對士紳階層文化權(quán)力的剝奪，瓦解了士紳階層，同時瓦解了封建政權(quán)的文化根基。結(jié)論中肯而有新意。蘇州大學(xué)歷史系教授俞政的評語是：士紳研究是社會史研究中的重大課題，近幾年來頗受人重視。現(xiàn)在徐茂明綜合運用政治社會學(xué)、社會文化學(xué)等學(xué)科的理論與方法，首次將長時段與中時段和短時段結(jié)合起來，對1368年至1911年江南的士紳階層進行多層次的考察，這樣就開創(chuàng)了新局面，大大深化了士紳研究這個學(xué)術(shù)領(lǐng)域。作者提出了文化權(quán)力這個新概念，并以此為中心線索，分析了一系列社會問題，指出封建政治是文化權(quán)力的制度保障，士紳是封建政治的文化根基，兩者互為依存、唇亡齒寒，這種見解是十分精辟的。此外在許多具體觀點上，也有很多創(chuàng)新見解，例如他認為士紳的社會保障功能說到底就是文化功能的具體表現(xiàn)；認為清朝迅速瓦解的原因之一是士紳階層見死不救，而見死不救的原因又是1905年文化權(quán)力的喪失。這些新穎的見解值得今人細細品味。全文堅持實證的方法，資料非常豐富，實事求是，說服力強。這些著名學(xué)者的評語是對后進的鼓勵和鞭策，也是對茂明潛心向?qū)W的嘉勉。
江南區(qū)域社會經(jīng)濟的研究起點高，有相當(dāng)?shù)碾y度。茂明獲取博士學(xué)位后，又吸收了部分評委的意見，重點對文章的后半段作了較大修改。其中第四章潘氏家族研究原先是從家風(fēng)與心態(tài)變遷的角度寫，現(xiàn)在改成從區(qū)域比較與區(qū)域互動的角度重新撰寫；第五章關(guān)于同光之際江南士紳與江南社會文化秩序重建，以及光緒二年謠言研究，均系新增加的內(nèi)容。在修改的過程中，他還對文化權(quán)力概念的內(nèi)涵作了進一步厘清和論證。現(xiàn)在我的學(xué)生大多選擇江南課題，我把茂明從選題到寫作的經(jīng)歷作一簡單的介紹，其用意也在于供他們參考，并希望他們能超越師兄、師姐們，為江南研究多添幾筆華章。是為序。

2003年10月26日于滬上