前 言
近年來(lái)，整個(gè)世界都在走向政治化。也許主要是因?yàn)樯缃幻襟w和互聯(lián)網(wǎng)，我們現(xiàn)在更容易接觸到政治問(wèn)題。如果愿意的話，我們可以24小時(shí)全天候地瀏覽這個(gè)星球上任何地方、任何話題的新聞。因此，無(wú)論是東南亞珊瑚礁面臨的威脅日增，還是敘利亞難民令人心碎的困境；無(wú)論是華爾街交易員的豪奢生活，還是更切近本土的議題，人們現(xiàn)在都可以更加輕松地了解和參與、分享和評(píng)論、宣傳或譴責(zé)。這也使得想逃離這一切變得更困難，因?yàn)橐苍S比以往任何時(shí)候都更是如此我們被迫要面對(duì)朋友、熟人、同事，甚至是完全陌生的人的政治見(jiàn)解。
當(dāng)然，政治問(wèn)題不僅僅出現(xiàn)在閱讀和討論中，流傳于網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體中，在日常生活中，我們也需要面對(duì)政治話題，它會(huì)以生活中普遍存在的困境形式出現(xiàn)。沉迷手機(jī)算不算一個(gè)問(wèn)題？你有義務(wù)做慈善嗎？是否有足夠的理由讓你選擇結(jié)婚？生孩子是個(gè)好主意嗎？想要收入更高的工作或更大的房子有錯(cuò)嗎？甚至是騎電瓶車的時(shí)候該不該戴頭盔？或者是不是應(yīng)該幫朋友照顧寵物？這些疑惑乍看起來(lái)似乎不是政治問(wèn)題，但是當(dāng)你以恰當(dāng)?shù)姆绞缴钊胙芯繒r(shí)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)政治哲學(xué)家對(duì)這類問(wèn)題有很多話要說(shuō)。因此，柏拉圖可能沒(méi)有明確解決手機(jī)成癮的問(wèn)題，但是對(duì)于政府如何幫助我們變得理性，并且避免被有害的熱情燃盡等方面，他會(huì)有很多話要說(shuō)。約翰·斯圖爾特·密爾一生中從未發(fā)過(guò)微博，但他會(huì)提出，應(yīng)當(dāng)盡量不去限制你在社交媒體上的發(fā)言權(quán)利。因此，當(dāng)我們?cè)儐?wèn)馬克思遇到這些問(wèn)題會(huì)怎么行事？，并考慮偉大的政治哲學(xué)家如何應(yīng)對(duì)21世紀(jì)的日常處境時(shí)，這并非輕浮之舉，而是一種認(rèn)真的嘗試，試圖去理解歷史上偉大的政治哲學(xué)家的見(jiàn)解如何能夠應(yīng)用于我們的日常生活畢竟，這不就是政治的意義嗎？
在我們面前，常見(jiàn)的困境源于各種未經(jīng)置疑的假設(shè)：對(duì)于善良和義務(wù)的本質(zhì)的各種道德態(tài)度，關(guān)于個(gè)人自由和個(gè)人權(quán)力與國(guó)家之間的關(guān)系的各種信念，關(guān)于公正和公平的各種觀點(diǎn)，貧富差異的問(wèn)題，等等。因此，在分析日常問(wèn)題時(shí)，我們可以深入發(fā)掘和探索這些議題，并找出各路政治哲學(xué)家對(duì)這些議題有何評(píng)論。你可能已經(jīng)猜到了，他們并不總是意見(jiàn)一致，因此，在考慮他們的意見(jiàn)分歧時(shí)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)你找不到一條可以簡(jiǎn)單遵循和應(yīng)用的建議而這樣的捷徑恰恰并非哲學(xué)的意義所在。相反，你會(huì)更加明白，我們討論的問(wèn)題為什么如此具有爭(zhēng)議性，以及為什么其中許多問(wèn)題直到現(xiàn)在仍然是人們激烈爭(zhēng)論的話題。后，你會(huì)了解到馬克思、柏拉圖、密爾、亞里士多德、黑格爾以及其他許多哲學(xué)家會(huì)如何行動(dòng)。你會(huì)支持或反對(duì)他們的觀點(diǎn)，并且可能會(huì)面臨比以往更多的問(wèn)題，但這正是哲學(xué)的本質(zhì)。在你對(duì)政治有了更深入的理解后，你可以更好地做出自己的決定，并回答重要的問(wèn)題：我該怎么行事？