導(dǎo) 論（節(jié)選）

在我們這個(gè)時(shí)代，政治哲學(xué)似乎一方面已被政治哲學(xué)史研究取而代之，另一方面，也在被自詡為智者術(shù)（Sophistry）的研究所取代。對(duì)于政治思想的研究者而言，當(dāng)前唯一似乎還值得嚴(yán)肅對(duì)待的事情，就是不辭辛勞地分類(lèi)整理以往的大家巨擘們的思想，或者發(fā)明一套新的論述（敘事），為某項(xiàng)給定的道德政治議題搖旗吶喊，但明確拒絕說(shuō)自己揭示了永恒真理，或依據(jù)了某種堅(jiān)實(shí)的形而上學(xué)基礎(chǔ)。其中，智者術(shù)或許還是更有分量的東西，它的踐行者們反基礎(chǔ)主義者、形形色色的后現(xiàn)代主義者仍然相當(dāng)為自己的關(guān)切所感動(dòng)，他們還關(guān)切著永恒真理，亦即完全且坦率地承認(rèn)，他們?cè)谶@世上一點(diǎn)都沒(méi)看到還有真理這檔子事。至于著手歷史方面研究的人，則埋首于精細(xì)解釋所研究的文本，這固然可以理解，但他們太拙于追問(wèn)這些書(shū)是否如其所述都是真理。
智者術(shù)存在于我們的時(shí)代，且在發(fā)起挑戰(zhàn)，這就要求我們盡可能準(zhǔn)確地理解它。實(shí)際上，它幾乎算不得什么新鮮事物，要理解它難度也就小很多。雖然智者術(shù)出沒(méi)于政治哲學(xué)的向晚期，但在政治哲學(xué)誕生之初，或其青壯時(shí)代，智者術(shù)業(yè)已存在。蘇格拉底大戰(zhàn)智者古今聞名，如在色諾芬與柏拉圖的書(shū)中所見(jiàn)，至少就此而言，智者術(shù)早已存在；正是蘇格拉底被認(rèn)為創(chuàng)立了后來(lái)所稱(chēng)的政治哲學(xué)，因?yàn)樗�第一個(gè)把哲學(xué)從天上請(qǐng)下到城邦，并引入家中，迫使它追問(wèn)生活、習(xí)俗，以及事物的好與壞。并且，在蘇格拉底的時(shí)代，智者術(shù)受到仔細(xì)剖析，尤其在柏拉圖手里；在柏拉圖對(duì)話中，蘇格拉底特有的成就，他對(duì)道德與政治生活的全新的理解進(jìn)路，尤其與智者們的活動(dòng)可資對(duì)照。柏拉圖選擇從來(lái)不讓成熟的蘇格拉底同另外一位哲學(xué)家對(duì)話，那么我們最為切近地看到他與同類(lèi)人或彼此相當(dāng)者的交往之事，就是蘇格拉底與智者們的相遇，這一類(lèi)人迥異于多少都各有前程的青年們。為與智者術(shù)的現(xiàn)象展開(kāi)一場(chǎng)決斗，我們就讓自己完全置身于柏拉圖的指引之下。這意味著一些事情，其中之一就是，我們不會(huì)無(wú)視柏拉圖本人所認(rèn)為的適于我們掌握的信息，而去揭示智者術(shù)真實(shí)的或歷史的實(shí)踐。因?yàn)榧词拱乩瓐D被證明對(duì)智者術(shù)另有居心，或懷有偏見(jiàn)，那么無(wú)論是贊同還是反對(duì)，在沒(méi)有看清他所意圖之事之前，都無(wú)法判斷他之所為價(jià)值幾何。
柏拉圖作品中，有六部最為顯著地探究了智者或智者術(shù)的問(wèn)題，要處理好這些作品，就必須綜合論述柏拉圖對(duì)智者術(shù)的理解：《普羅塔戈拉》《泰阿泰德》《智術(shù)師》《希琵阿斯前篇》《希琵阿斯后篇》，以及《歐緒德謨》。完全解釋所有以上對(duì)話，大大超出了眼前這項(xiàng)研究的范圍，這項(xiàng)研究必然只是一個(gè)導(dǎo)論，也就需要秉持某種挑選原則。證據(jù)表明，在柏拉圖看來(lái)，普羅塔戈拉正是智者的典范，他既是最大的智者，同時(shí)也是最能借以揭示這一類(lèi)的人物。《歐緒德謨》呈現(xiàn)了兩兄弟狄?jiàn)W尼索多魯斯（Dionysodorus）與歐緒德謨（Euthydemus）的戲謔表演，口無(wú)遮攔，無(wú)法無(wú)天，它不是有助于，而毋寧是有礙于對(duì)智者術(shù)的嚴(yán)肅討論，至少討論從這里開(kāi)始，事情就會(huì)變得如此。至于希琵阿斯（Hippias），他把自己作為一個(gè)智者正面地與普羅塔戈拉相比照（《希琵阿斯前篇》，282d6-e8），但他被證明遠(yuǎn)不如普羅塔戈拉是個(gè)嚴(yán)肅的思考者，他是有自己方式的諧劇性角色。《智術(shù)師》則絕非一出諧劇，但呈現(xiàn)了愛(ài)利亞客人在智者術(shù)問(wèn)題上的思想迥異于蘇格拉底，此外，也并沒(méi)有確切意義上的智者在場(chǎng)。但無(wú)論如何，《智術(shù)師》接續(xù)于《泰阿泰德》，因此需要先行知道后者。《泰阿泰德》則確實(shí)值得我們注意，其情形是，近乎一半的篇幅都在講普羅塔戈拉對(duì)知識(shí)的理解。因此，這具有根本的重要性。但它同樣也是某種續(xù)篇：它可以很好地接于《普羅塔戈拉》之后，并與之緊密相關(guān)，而在前的《普羅塔戈拉》或可稱(chēng)作柏拉圖對(duì)話中處理智者之為智者的對(duì)話。
本研究先解說(shuō)《普羅塔戈拉》全篇,再轉(zhuǎn)向《泰阿泰德》，從其開(kāi)篇直到對(duì)普羅塔戈拉思想邏各斯所作延伸討論的最后（《泰阿泰德》142a1-183c7）。因此，本項(xiàng)研究就其自身而言，是在政治哲學(xué)史當(dāng)中的一次練習(xí)。但它所希望的是，不僅有助于充分評(píng)價(jià)古代的智者術(shù)，而且，通過(guò)對(duì)比，還有助于糾正對(duì)蘇格拉底的成就的理解，或糾正對(duì)蘇格拉底所創(chuàng)立的政治哲學(xué)之意義的理解。我們只有獲得這樣的理解，才能最終考慮政治哲學(xué)在今天的可能性。尼采或許是對(duì)現(xiàn)代的最偉大的觀察者，他就看到，在古代激進(jìn)的智者術(shù)與我們時(shí)代如此典型的道德知識(shí)論的相對(duì)主義之間，存在著一種親緣關(guān)系，這一相對(duì)主義顯然已經(jīng)使得政治哲學(xué)實(shí)踐變得不再可能如果這一實(shí)踐被理解為嘗試把握道德政治生活的（永恒的）真理，或其永久性的問(wèn)題。換句話說(shuō)，尼采已經(jīng)看到，在我們時(shí)代占據(jù)統(tǒng)治地位的思想類(lèi)別，就緊密關(guān)聯(lián)于尤以普羅塔戈拉為典型的古代的智者術(shù)：
……