主編序
失去隱私和個人信息， 我們就失去了做人的尊嚴和自由
有一個關(guān)于選擇的著名故事幾個學(xué)生向蘇格拉底請教人生意義，于是蘇格拉底把他們帶到果園，并讓他們摘一個自認為好的果子，同時要求不許走回頭路，不許作第二次選擇。等學(xué)生們穿過果園，蘇格拉底詢問他們是否選擇到自己滿意的果子？一個學(xué)生說，他剛走進果園時，就發(fā)現(xiàn)一個很大很好的果子，但他希望找到一個更大更好的果子，但直到果園盡頭，才發(fā)現(xiàn)次看見的那個果子才是好的；另外一個學(xué)生卻說，他剛走進果園就摘了一個自認為是好的果子，但后續(xù)卻發(fā)現(xiàn)，果園中的更大更好的果子多的是。學(xué)生們顯然都很失望，都希望能再獲得選擇權(quán)。蘇格拉底拒絕了，他認為人生根本沒有第二次選擇的機會。
這個故事告訴我們，選擇即自由，選擇即權(quán)利。在數(shù)據(jù)法領(lǐng)域也是如此，對于我們每個人，一旦被剝奪了信息自決權(quán)，我們就失去了做人的尊嚴和自由。對于國家，只有真正擁有數(shù)據(jù)主權(quán)，對外的數(shù)據(jù)跨境能夠自主可控，對內(nèi)的數(shù)據(jù)調(diào)取能夠擁有終的決定權(quán)，我國才能參與甚至主導(dǎo)未來的國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。
正如蘋果公司CEO庫克于2021年1月28日在虛擬計算機、隱私和數(shù)據(jù)保護會議上演講中提到的那樣，一個由科技公司和數(shù)據(jù)經(jīng)紀、假新聞的傳播者和分裂的兜售者、只想賺快錢的追蹤者和騙子組成的互聯(lián)生態(tài)系統(tǒng)，比以往任何時候都更真實存在于我們的生活中……這不僅減損了我們的隱私性基本權(quán)利，還破壞了我們的社會結(jié)構(gòu)，在此基礎(chǔ)上，庫克進一步指出，如果我們接受生活中的一切都可以被匯總和出售，并認為這是正常的、不可避免的，那么我們失去的將不僅僅是數(shù)據(jù)，我們失去了做人的自由。
除此之外，另一個角度是把個人信息視為信息資本主義的核心要素，個人信息數(shù)據(jù)化和商品化的過程被定義為一個特殊的價值創(chuàng)造的經(jīng)濟過程，而且是存在信息剩余價值的不公平的生產(chǎn)過程。哈佛商學(xué)院教授肖沙娜朱伯夫在其大作《監(jiān)視資本主義時代》中，將我們的內(nèi)心生活比作一個前殖民大陸，被追求利潤的科技公司入侵并剝奪了個人信息，這就是所謂的通過數(shù)據(jù)圈地實現(xiàn)準所有權(quán)，并將數(shù)據(jù)精煉廠對個人信息的處理確定為數(shù)據(jù)剩余價值的生產(chǎn)過程。
于是，在大數(shù)據(jù)時代，我們每個人不再僅僅是消費者，非常諷刺的是，我們自身也成了產(chǎn)品。某些企業(yè)不僅免費使用我們的個人信息，而且還通過用戶畫像向我們精準營銷，甚至在此基礎(chǔ)上實施大數(shù)據(jù)殺熟。
面對上述難題，現(xiàn)行主流的解決方案大致有兩種：種是人格權(quán)或尊嚴主義的方案，這也被我國《民法典》和《個人信息保護法》充分吸收和采納。該方案通過法律的方式授予個人知情權(quán)、決定權(quán)、拒絕權(quán)、查閱復(fù)制權(quán)、更正補充權(quán)、刪除權(quán)、要求解釋說明權(quán)等人格性實體權(quán)利及申請受理機制等程序性權(quán)利，賦能個人形成信息自決權(quán)，使得個人真正能夠?qū)�實質(zhì)影響他們合法權(quán)益的個人信息收集行為說不。如針對大數(shù)據(jù)殺熟，我國《個人信息保護法》提供如下解決方案：一是明確處理個人信息應(yīng)當遵循合法、正當、必要原則。二是規(guī)定處理個人信息應(yīng)當具有明確、合理的目的，并應(yīng)當與處理目的直接相關(guān)，采取對個人權(quán)益影響小的方式。三是規(guī)定任何組織、個人不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。四是規(guī)定利用個人信息進行自動化決策，不得對個人在交易價格等交易條件上實行不合理的差別待遇。五是規(guī)定履行個人信息保護職責(zé)的部門應(yīng)當組織對應(yīng)用程序等個人信息保護情況進行測評、公布測評結(jié)果，對違法處理個人信息的應(yīng)用程序，責(zé)令暫停或者終止提供服務(wù)。
第二種是財產(chǎn)權(quán)或產(chǎn)權(quán)主義的方案。該方案認為僅僅賦予人格性權(quán)利是遠遠不夠的，這依然無法解決個人信息數(shù)據(jù)化和商品化帶來的不公平和信息剩余價值等問題，這需要通過數(shù)據(jù)確權(quán)賦予個人財產(chǎn)性權(quán)利，并實質(zhì)性地規(guī)制信息生產(chǎn)過程以實現(xiàn)公平正義。根據(jù)TechCrunch報道，萬維網(wǎng)創(chuàng)始人蒂姆伯納斯李出于對數(shù)據(jù)助長日益嚴重的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力失衡的擔憂，發(fā)布了一個名為Solid的隱私平臺，意在把數(shù)據(jù)控制權(quán)真正交還給用戶，讓用戶通過個人在線數(shù)據(jù)存儲來控制他們的數(shù)據(jù)。用戶決定誰可以訪問他們的數(shù)據(jù)，應(yīng)用程序必須請求用戶許可，用戶才能明確授予。又如近幾年在全球興起的本人數(shù)據(jù)管理（MyData），這是一種全新個人數(shù)據(jù)管理和商業(yè)模式，意在平衡個人信息保護和數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系。MyData的核心思想是我的數(shù)據(jù)我做主，每個人都可以控制自己的數(shù)據(jù)，但也有權(quán)分享自身帶來的數(shù)字紅利。根據(jù)FSC官網(wǎng)信息，韓國是全球率先對MyData進行立法和推動商業(yè)落地的國家，韓國金融服務(wù)委員會于去年12月22日宣布向21家金融機構(gòu)、金融科技企業(yè)和電子金融企業(yè)頒布MyData初步許可。
事實上，無論是尊嚴主義方案，還是產(chǎn)權(quán)主義方案，都是從個人主義的角度出發(fā)，以個人與企業(yè)的博弈為焦點，意在授予個人信息自決權(quán)，尤其是希望增強個人的選擇能力，期待個人有實質(zhì)意義上的選擇能力。但非常遺憾的是，在大數(shù)據(jù)時代，單個個人并沒有能力挑戰(zhàn)科技巨頭，更多的時候是妥協(xié)或者放棄。以作為全球數(shù)據(jù)立法典范的歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）的兩年實施情況為例，GDPR并沒有實質(zhì)性提升或保護個人的數(shù)據(jù)權(quán)利，相反，高不可及的數(shù)據(jù)合規(guī)成本卻大幅抬高了進入市場的門檻，限制了中小企業(yè)的競爭機會，終卻增加了科技巨頭的數(shù)據(jù)壟斷。
在這種背景下，第三種集體行動方案出現(xiàn)了，該方案強調(diào)以人為本和整體利益優(yōu)先，將個人置于數(shù)據(jù)生產(chǎn)關(guān)系中理解其信息自決權(quán)，其產(chǎn)生的社會影響不能簡單歸結(jié)為個人主義的關(guān)切，也不能試圖通過以個人為中心的方案來解決。相反，該方案主張，應(yīng)當在國家現(xiàn)代化治理和整體利益優(yōu)先的基礎(chǔ)上實行信息自決權(quán)制度，將作為公共基礎(chǔ)設(shè)施的大數(shù)據(jù)和算法作為公共事業(yè)來監(jiān)管，強調(diào)實現(xiàn)更為公正的數(shù)據(jù)生產(chǎn)過程，強調(diào)為國家的整體福利發(fā)揮積極作用。微信、抖音等App使用算法對大數(shù)據(jù)進行排序，塑造我們?nèi)绾潍@取信息，如何相互交流和感受彼此，塑造了我們數(shù)字公共領(lǐng)域的內(nèi)容和特征。它們雖然都是私營公司，但其擁有的大數(shù)據(jù)和算法已經(jīng)成為公共領(lǐng)域基礎(chǔ)設(shè)施的一部分。根據(jù)德國《商報》（Handelsblatt）的報道，德國社會民主黨領(lǐng)袖安德里亞納勒斯主張建立一個國家數(shù)據(jù)信托基金，他把科技巨頭比作制藥公司，這些公司對他們的產(chǎn)品只享有有限的權(quán)利，以便更好地服務(wù)于公共利益。又如，根據(jù)Smart City Hub 的報道，巴塞羅那建立了一個公民數(shù)據(jù)信托基金，用于管理數(shù)據(jù)公共池，從而使公民對收集哪些數(shù)據(jù)和用于哪些目的有更大的發(fā)言權(quán)，在其與科技公司的合同中也可以確保公民享有更多的數(shù)據(jù)權(quán)利，并利用其數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施來深化公民的參與。
正是在個人信息侵權(quán)和數(shù)據(jù)安全風(fēng)險日益嚴重的當下，本書認真描述了小林的一周數(shù)據(jù)生活，探討了在地圖導(dǎo)航、網(wǎng)絡(luò)約車、即時通信、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)支付、網(wǎng)上購物、餐飲外賣、郵件快遞、交通票務(wù)、婚戀相親、求職招聘、網(wǎng)絡(luò)借貸、房屋租售、二手車交易、問診掛號、旅游服務(wù)、酒店服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)游戲、學(xué)習(xí)教育、本地生活、女性健康、用車服務(wù)、投資理財、手機銀行、郵箱云盤、遠程會議、網(wǎng)絡(luò)直播、在線影音、短視頻、新聞資訊、運動健身、電子圖書、拍攝美化及演出票務(wù)等39 類場景之下可能遭遇的隱私風(fēng)險，應(yīng)當準確界定必要個人信息的收集范圍，尤其應(yīng)當限制企業(yè)超范圍收集數(shù)據(jù)用于用戶畫像及精準廣告。本書還具體討論了很多與我們每個人息息相關(guān)的有趣案例，如已公開的判決書、精準廣告中的Cookie、手機賬號密碼、考勤信息、歷史車況信息、微信好友關(guān)系、觀影記錄等到底是否屬于個人信息？快遞公司泄露用戶信息、利用他人身份證進行股東登記、房產(chǎn)中介未經(jīng)同意傳播房源信息、利用個人信息進行暴力催債、App 以朋友名義發(fā)送注冊邀請信息、公開患者個人信息、餐廳強制掃碼點單、免費WiFi 收集個人信息，以及公開考試成績等行為是否構(gòu)成違法犯罪？
此外，本書還告訴我們?nèi)绾涡惺箓�人信息權(quán)利以及如何進行侵權(quán)救濟。如何讀懂隱私政策？買機票時信息泄露被騙錢，損失找誰賠？房產(chǎn)中介泄露個人
信息，找誰負責(zé)？銀行未及時刪除用戶逾期貸款記錄，如何維權(quán)？在這里，我要特別感謝上海交通大學(xué)法學(xué)院數(shù)據(jù)法團隊的各位同仁，他們分別是李亞楠、魏雪穎、李蒙、高禹婷、林潔瓊、向鳳密、李超鵬、吳藹虹、張瑩瑩、何姝美等，在過去一年當中，他們不辭辛苦和無私奉獻！我們一起通過對38 個案例的分析和18 個熱點的論述，共同打磨了《個人信息保護法與日常生活》這本著作，期待這本讀者友好型的小書能成為企業(yè)法務(wù)及合規(guī)人員、互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者、律師，以及高校師生等數(shù)據(jù)合規(guī)共同體和普通讀者的學(xué)習(xí)《個人信息保護法》的選擇和工具！
毫無疑問的是，數(shù)據(jù)治理的黃金時代即將開啟，隨之而來的法律挑戰(zhàn)也越來越大！我們必須回答好以下三個核心議題：如何平衡數(shù)據(jù)權(quán)利保護與數(shù)據(jù)流動？如何實現(xiàn)數(shù)據(jù)確權(quán)和利益分配機制？如何實現(xiàn)國際數(shù)據(jù)新秩序和競爭規(guī)則？ 2021 年對于數(shù)據(jù)治理來說是極其重要的一年，在這一年中我們有幸見證了《個人信息保護法》（2021 年8 月20 日通過，11 月1 日生效）和《數(shù)據(jù)安全法》（2021 年6 月10 日通過，9 月1 日生效）頒布實施的歷史性時刻，并與已生效的《民法典》《網(wǎng)絡(luò)安全法》以及《國家安全法》一起，共同構(gòu)建了一個完整的中國數(shù)據(jù)治理框架。讓我們一起期待數(shù)據(jù)合規(guī)藍海的早日到來，讓我們一起分享數(shù)字經(jīng)濟的時代紅利！

何淵
2021年8月20日凌晨于上海數(shù)齋