本書(shū)自１９８７年在美國(guó)出版,至今已５年有余。現(xiàn)在有機(jī)會(huì)將它奉獻(xiàn)給中國(guó)讀者,我感到由衷的高興。
近年來(lái),中外學(xué)者在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的交往日漸加強(qiáng),雙方增加了相互間的了解與認(rèn)識(shí)。向中國(guó)讀者介紹西方學(xué)人研究中國(guó)問(wèn)題的著作,是交流的一個(gè)重要方面。這并不是說(shuō)西方人在研究中國(guó)問(wèn)題上比中國(guó)人有什么高明之處,而是說(shuō)通過(guò)各種譯著,中國(guó)讀者可以看到西方學(xué)者在研究問(wèn)題的角度、思維方法以及概念使用上與中國(guó)學(xué)者的異同。從比較這種異同中,讀者們可以盡情地發(fā)揮自己的想象與思維能力,以期對(duì)自己感興趣的問(wèn)題做出較為全面的判斷。
讀者在閱讀本書(shū)時(shí),很快就可以發(fā)現(xiàn)我的研究指導(dǎo)思想與大多數(shù)中國(guó)學(xué)者不同。在近現(xiàn)代史包括義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的研究中,中國(guó)學(xué)者強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史要做出評(píng)價(jià)。近幾年來(lái),在肯定和否定義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的問(wèn)題上,又有了熱烈的爭(zhēng)論。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)反帝愛(ài)國(guó)的偉大群眾運(yùn)動(dòng)還是一場(chǎng)由意識(shí)落后、封建迷信的小農(nóng)發(fā)起的民眾運(yùn)動(dòng)? 它緩和了帝國(guó)主義瓜分中國(guó)的危機(jī)還是阻礙了中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程? 這一類評(píng)價(jià)問(wèn)題,并未在西方學(xué)者的研究中引起爭(zhēng)論,因?yàn)榇蠖鄶?shù)人認(rèn)為沒(méi)有必要對(duì)中國(guó)歷史上的著名事件或人物進(jìn)行類似的評(píng)價(jià)。在我個(gè)人對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的研究過(guò)程中,我所感興趣的是如何盡量客觀地理解運(yùn)動(dòng)的源流、時(shí)代背景、發(fā)生的原因以及運(yùn)動(dòng)發(fā)展的邏輯性。我希望中譯本能使讀者更清楚地了解義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)和發(fā)生原因,在此基礎(chǔ)上,讀者可以做出自己不同的歷史評(píng)價(jià)。
介紹西方學(xué)者的學(xué)術(shù)文章及摘要雖然不乏其數(shù),但是想要客觀全面地了解他們的中國(guó)學(xué)研究,好的辦法就是通觀整部著作。江蘇人民出版社出版的海外中國(guó)研究叢書(shū),我以為也是為了這個(gè)目的。讀者們可以從這套叢書(shū)中看到不同作者的研究方法和分析特點(diǎn)。
本書(shū)翻譯小組為此書(shū)的出版做了大量的工作,在此我謹(jǐn)向王棟、王建朗、江禹、葉瓦、杜繼東、吳義雄、路義忠、張俊義、樊書(shū)華表示誠(chéng)摯的感謝。張俊義先生整理了原書(shū)初譯稿,肖志偉等一起與我核對(duì)了原文及譯稿。對(duì)早組織翻譯工作的王棟和后審校全書(shū)的張俊義先生,我表示特別的感謝。沒(méi)有大家辛勤的勞動(dòng),本書(shū)中譯本的出版將難以想象。
這本中譯本由１９８７年英文版直接翻譯而來(lái),除了更訂原書(shū)注釋中極少的人名、地名及引用材料的錯(cuò)誤頁(yè)碼外,全書(shū)沒(méi)有做任何重大改動(dòng)。本書(shū)１９８７年出版以來(lái),又不斷有新的義和團(tuán)史料及學(xué)術(shù)專著出版。它們對(duì)我的研究很有啟發(fā),但并沒(méi)有改變我對(duì)義和團(tuán)起源的基本看法。因此保持全書(shū)原貌,可以使讀者比較清楚地了解我個(gè)人的觀點(diǎn),以及它們與中國(guó)學(xué)者的相同和不同之處。同時(shí),我也愿借此篇幅,專門(mén)談?wù)勎覍?duì)近年來(lái)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)研究的看法。
近期義和團(tuán)研究的某些著述相當(dāng)引人注目。１９８８年路遙與程嘯兩位教授出版了義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)史研究論文集。這本書(shū)包括了兩位作者自２０世紀(jì)６０年代以來(lái)的研究成果以及６０年代和８０年代作者在河北及山東威縣實(shí)地調(diào)查的部分資料。兩年之后,路先生有義和拳運(yùn)動(dòng)起源探索一書(shū)問(wèn)世。這本書(shū)將新發(fā)現(xiàn)的一批中文資料(包括梅花拳拳譜與經(jīng)卷、族譜、家譜等)和外文資料(法國(guó)天主教耶穌會(huì)傳教士信件和日記)集中在一起,強(qiáng)調(diào)探討義和團(tuán)源流應(yīng)該由區(qū)域研究開(kāi)始,做多層次多方面的考察。同年,在中日兩國(guó)學(xué)者聯(lián)合調(diào)查(１９８６年至１９９０年)的基礎(chǔ)上,論文集中國(guó)的家、村、神神近代華北農(nóng)村社會(huì)論一書(shū)在東京出版。書(shū)中關(guān)于義和團(tuán)研究的文章,表達(dá)了與我對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)起源研究相類似的觀點(diǎn)。
除了上述的專著外,史料方面的出版也有相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展。１９９０年出版的義和團(tuán)檔案史料續(xù)編極大地豐富了公開(kāi)出版的資料。１９８０年我在中國(guó)歷史檔案館查閱的資料以及本書(shū)引用的山東巡撫檔案,大多收入其中。續(xù)編還包括了清朝中葉義和拳、神拳檔案史料(附編)以及中國(guó)人民大學(xué)出版的義和團(tuán)源流史料中的資料。我在本書(shū)中所引用的８０年代時(shí)尚未公開(kāi)發(fā)表的資料,基本上可以在這兩集續(xù)編中找到。除了上面談到的專著和史料以外,還有很多研究有關(guān)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的文章,它們刊登在多種學(xué)術(shù)刊物和義和團(tuán)研究通訊上。１９９０年在濟(jì)南召開(kāi)的國(guó)際義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)討論會(huì)上也出現(xiàn)了不少有見(jiàn)解的文章。
毫無(wú)疑問(wèn),以上所談到的研究與史料加深了我們對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的理解。其中大部分新材料可以加強(qiáng)本書(shū)的論證,但也有少部分說(shuō)明本書(shū)在一些細(xì)節(jié)上需要加以補(bǔ)充修改。例如,據(jù)義和拳運(yùn)動(dòng)起源探索中的梨園屯閆氏家譜記載,閆書(shū)芹的芹字與官方所記的勤字相抵;又如閆銘見(jiàn)(明見(jiàn),明鑒)不是擁有土地百畝的大戶,而是僅有土地１５畝的小戶。這批資料中重要的一部是路遙教授和他的學(xué)生發(fā)現(xiàn)的一批梅花拳拳譜和經(jīng)卷。它們對(duì)梅花拳的歷史和實(shí)踐提供了一份較為翔實(shí)的記錄。其中習(xí)武序?yàn)槊坊ㄈ�第五輩楊炳所做。楊炳可以說(shuō)是梅花拳里的關(guān)鍵人物之一,在這篇拳論中,他將儒家思想滲透進(jìn)去,同時(shí)楊炳還是梅花拳中入仕的人(中康熙壬辰科武探花)。他的衛(wèi)君衛(wèi)國(guó)不可犯上作亂的忠君思想是毫無(wú)疑問(wèn)的。同時(shí)被路先生發(fā)現(xiàn)的還有一本與民間宗教中羅教有關(guān)的梅花拳經(jīng)卷,他認(rèn)為這個(gè)經(jīng)卷證明了梅花拳與羅教之間的歷史聯(lián)系,梅花拳是依附于無(wú)為教的一個(gè)秘密會(huì)社。而梅花拳里文武場(chǎng)之分,也被看作是與教門(mén)的聯(lián)系。在未見(jiàn)到經(jīng)卷全文之前,我不敢貿(mào)然反對(duì)這種看法。但從歷史上看,梅花拳曾協(xié)助過(guò)清廷鎮(zhèn)壓１８１３年的八卦教起義;１８９８年趙三多起事前,梅花拳的首領(lǐng)還曾勸他不要鬧出亂子,說(shuō)梅拳祖師自明末清初授業(yè)至今文的看書(shū),給人治病,武的練拳從沒(méi)有過(guò)叛亂的事(見(jiàn)本書(shū)第六章)。因此, 在探討梅花拳與教門(mén)關(guān)系時(shí),我們應(yīng)當(dāng)十分謹(jǐn)慎。另一方面,也應(yīng)該考慮這部經(jīng)卷中與皇極寶卷甚為相近的部分很可能是由義和團(tuán)時(shí)期之后的梅花拳所繼承并加以修改的,這種修改甚至可能晚到民國(guó)初年。因?yàn)槊髑鍍纱�禁止邪教失效�?民初教門(mén)活動(dòng)重又興盛起來(lái),他們的經(jīng)卷也隨之廣泛流傳過(guò)。
路遙和程嘯教授的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)史研究一書(shū)提供了比我以前所見(jiàn)的更多的白蓮教降神附體儀式的資料。而我書(shū)中第二章秘密宗教、義和拳和民間文化對(duì)于教門(mén)中的降神儀式有所低估。但是如果把秘密宗教中的降神附體儀式都看作受神拳影響,似乎還應(yīng)做更多的探討。我認(rèn)為大部分降神附體儀式都來(lái)自民間習(xí)俗中的跳神,在文獻(xiàn)中也很少記載秘密宗教與神拳的聯(lián)系。
本書(shū)中文版的出版,可以使關(guān)心義和團(tuán)研究的中國(guó)讀者比較中西兩方學(xué)者在研究同一課題,使用基本相同材料時(shí),分析方法上的異同。１９７９年至１９８０年當(dāng)我在山東大學(xué)做這一課題研究時(shí),受到路遙教授及其他同行的相當(dāng)關(guān)注,對(duì)此我表示深切的感謝。他們給予我的幫助不僅在于提供了６０年代山東大學(xué)所做的口頭歷史調(diào)查資料,還在于他們的研究直接影響了我對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)發(fā)展階段的看法。關(guān)于魯西南大刀會(huì)、直魯邊界的義和拳以及魯西北神拳是義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的重要組成部分的觀點(diǎn),就是直接接受了他們的分類方法。另外,路遙先生的義和拳運(yùn)動(dòng)起源探索一書(shū)在研究方法與角度上,與我也有著某些相同之處。首先我們的研究基礎(chǔ)都是建立在歷史文獻(xiàn)與口頭歷史調(diào)查資料上;其次是區(qū)域性的研究,特別是義和團(tuán)發(fā)生地的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)環(huán)境。在對(duì)社會(huì)背景的研究上,路先生與我所持觀點(diǎn)極為相似。我們的研究也存在著不同之處,在起源問(wèn)題上我們主要的分歧點(diǎn)即路先生認(rèn)為:雖然大刀會(huì)和神拳在義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)發(fā)展過(guò)程中扮演了重要的角色,但直魯邊界地區(qū)的義和拳是這次民眾運(yùn)動(dòng)的主要來(lái)源,即義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)顯然是義和拳運(yùn)動(dòng)的直接發(fā)展。而我在研究中認(rèn)為對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的興起和傳播起了核心作用的是它的具有標(biāo)志性的儀式降神附體刀槍不入。就此一點(diǎn)來(lái)講,與首
倡降神儀式的神拳相比,直魯邊界地區(qū)的義和拳缺少這種儀式。
對(duì)上述分歧做更詳細(xì)的探討的話,首先可以用日本學(xué)者小林一美的話來(lái)概括。他在義和團(tuán)戰(zhàn)爭(zhēng)和明治國(guó)家一書(shū)中寫(xiě)道:很多中國(guó)學(xué)者義和團(tuán)源流論的弱點(diǎn)是熱衷于尋親,而忽略了對(duì)形成義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的固有邏輯及發(fā)展規(guī)律的解釋。在探討義和團(tuán)起源的問(wèn)題上,中國(guó)學(xué)者一般著眼于組織源流的研究;而我在本書(shū)中強(qiáng)調(diào)的是降神附體儀式對(duì)義和團(tuán)發(fā)展過(guò)程所的作用。換句話說(shuō),使我感興趣的并不是儀式的始祖 ,而是它為什么會(huì)在１８９９年至１９００年間如此迅速地傳播開(kāi)來(lái)。我認(rèn)為主要原因在于它的易于接受,而易于接受又與它本身來(lái)自華北農(nóng)村的文化和風(fēng)俗習(xí)慣息息相關(guān)。在儀式中,義和團(tuán)所降所請(qǐng)的神祇都是老百姓心目中武藝高強(qiáng)的英雄好漢,他們來(lái)自民間戲曲、小說(shuō),特別是封神演義三國(guó)演義和西游記中的人物。降神附體儀式在形式上與農(nóng)村巫婆神漢的跳神走巫如出一轍,武術(shù)與氣功更是民間文化中健身防身的一種相當(dāng)流行的技藝。