環(huán)境法研究的宏大敘事與微觀表達
（代序）
2019年，對于環(huán)境法研究和環(huán)境法學發(fā)展具有里程碑意義。從1979年《環(huán)境保護法（試行）》正式頒布實施到2019年，標志著與中國改革開放同步啟動的環(huán)境立法已走過40年。從1973年第*次全國環(huán)境保護工作會議確定“全面規(guī)劃，合理布局，綜合利用，化害為利，依靠群眾，大家動手，保護環(huán)境，造福人民”的環(huán)境保護工作方針，到2019年中央全面深化改革委員會審議通過《關于構建現(xiàn)代環(huán)境治理體系指導意見》中提出的“構建黨委領導、政府主導、企業(yè)主體、社會組織和公眾共同參與的現(xiàn)代環(huán)境治理體系”，“到2025年，建立健全環(huán)境治理的領導責任體系、企業(yè)責任體系、全民行動體系、監(jiān)管體系、市場體系、信用體系、法律法規(guī)政策體系，落實各類主體責任，提高市場主體和公眾參與的積極性，形成導向清晰、決策科學、執(zhí)行有力、激勵有效、多元參與、良性互動的環(huán)境治理體系”標志著中國環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新起點。與時代脈搏同跳動、以學術的眼光與學術的方式記錄歷史，是《環(huán)境資源法論叢》的初心和使命。
中國進入新時代，生態(tài)文明建設和環(huán)境治理體系現(xiàn)代化是當下環(huán)境保護事業(yè)的兩大主題。如果說，生態(tài)文明建設目標指引著環(huán)境保護的方向；那么，環(huán)境治理體系現(xiàn)代化則提出了環(huán)境保護的具體任務和要求。其實，這兩大主題既有目標與任務之別，更有“和諧共生”之趣。環(huán)境法研究理應在深刻理解國家戰(zhàn)略與法治需求的基礎上漸次展開并處理好兩者之間的關系：在宏觀層面回應生態(tài)文明建設的時代需求，在微觀方面適應環(huán)境治理體系現(xiàn)代化的具體要求；同時，將宏觀研究與微觀突破有機結合、有效銜接。這就是《環(huán)境資源法論叢》第12卷的選題與用稿思路。
在中國環(huán)境立法已經(jīng)走過40年，多部同等效力的法律并存且缺乏在中國特色社會主義立法體系中的獨立地位的現(xiàn)實情況下，環(huán)境立法的體系化已經(jīng)不僅是理論問題，而且是迫在眉睫的實踐問題。環(huán)境法法典化無疑是環(huán)境立法體系化的一個重要方案，也是生態(tài)文明時代環(huán)境法的重大命題，目前爭議尚存，但目標已經(jīng)提出，共識正在凝聚。就環(huán)境法研究而言，開展環(huán)境法典化研究的意義遠遠超過編纂一部“環(huán)境法典”，其對環(huán)境法學科建設、環(huán)境法話語體系、環(huán)境法理論建構具有不可替代的作用，決定著環(huán)境法研究的路向、視野和氣度，也將對環(huán)境法學發(fā)展產(chǎn)生重大影響。但是，環(huán)境法法典化研究離不開“點面結合”，更離不開“重點突破”。環(huán)境法治領域任何具體制度研究與實踐探索的新發(fā)展，對環(huán)境法學的發(fā)展都具有同樣重要的基礎性、支撐性作用。因此，本卷在高度關注環(huán)境法法典化研究進展的同時，以更多的篇幅關注國內(nèi)外環(huán)境法制度的研究進展以及環(huán)境立法和司法實踐狀況，以體現(xiàn)宏大敘事與微觀表達相互結合、基礎理論研究與制度實踐相互促進的選題與用稿主旨。
法典化與環(huán)境法研究的視野
近幾年，學者對于環(huán)境立法的碎片化導致的法律實施困難現(xiàn)象，環(huán)境立法體系不適應導致環(huán)境立法整體性不強、立法方式不適應導致環(huán)境立法協(xié)調(diào)性不夠、立法程序不適應導致環(huán)境立法權*性不足的問題，以及體系化思路缺失導致環(huán)境立法選擇搖擺不定的現(xiàn)狀，有很多討論和深刻分析，對于如何推進環(huán)境立法體系化也提出了不同方案。環(huán)境立法法典化是*重要的體系化方法，已有不少關于其必要性與可行性的論證，適度法典化方案基本達成共識。在《環(huán)境資源法論叢》第11卷已經(jīng)對這個主題有涉及的情況下，本卷繼續(xù)關注更加深入、更加細致的環(huán)境法法典化研究成果。牛英豪博士的《論我國環(huán)境法法典化——基于法典化規(guī)律的研究》一文針對我國環(huán)境法“是否應當法典化”以及“如何法典化”的問題，從法典化的一般規(guī)律和環(huán)境法法典化的特殊規(guī)律出發(fā)進行回應，提出我國應當秉持法典功能主義兼顧理性主義的思路，編纂以形式為主、實質(zhì)為輔的環(huán)境法典，在法律和法學理論層面進行梳理和統(tǒng)一，以滿足當前社會發(fā)展之需。李小強博士的《中國環(huán)境法法典化的實現(xiàn)路徑》一文主張中國環(huán)境法法典化的實現(xiàn)既要重視中國傳統(tǒng)的法典化之“本土資源”，又要借鑒其他國家的法典化之“域外經(jīng)驗”；提出了將中國的環(huán)境法典定位為整理策略的環(huán)境法典，在完成環(huán)境法律規(guī)范的體系化整理基礎上實現(xiàn)環(huán)境法典編纂的“兩步走”方法。
具體制度構造與環(huán)境法的發(fā)展
到目前為止，環(huán)境法依然是各類性質(zhì)法律規(guī)范的綜合體，要實現(xiàn)其體系化、編纂為實質(zhì)性的環(huán)境法典還需要更多的智識努力，對環(huán)境法法典化、體系化的理論研究不僅需要宏觀視野，更需要微觀的制度構造。本卷從不同角度選編了對環(huán)境法具體制度進行探討的文章。
“制度研究”欄目關注了污染防治、資源保護和環(huán)境犯罪領域的問題。葉榅平教授和袁焰焰同學的《論生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商公眾參與中的“公眾”》一文以“公眾”的界定為中心，探討生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商中公眾的知情權和參與權保障問題。畢競悅研究員以《礦井水利用的法律困境與出路》為題，探討了礦井水的性質(zhì)、權屬特征，主張建立以行政許可為基礎的市場機制，通過激勵機制提高企業(yè)有效利用礦井水的積極性。張瑞萍教授在《祁連山國家公園體制試點建設路徑探析》一文中分析了祁連山國家公園建設中的民生與生態(tài)承載能力矛盾突出等問題，提出通過加強立法和執(zhí)法能力、建立保護管理新體制、探索保護發(fā)展新模式、構建生態(tài)保護新機制和新舉措等，筑牢國家西部生態(tài)安全屏障。陳勇儒律師和肖燕平律師對《土壤污染防治法》的溯及力及責任人認定規(guī)則進行了針對性探討。張繼鋼副教授對環(huán)境犯罪風險犯的研究推動了環(huán)境犯罪研究的深化。
“外國法擷英”欄目選編了三篇文章。田丹宇副研究員和徐華清研究員的《德國氣候保護法立法動因、特征及對我國立法的啟示》一文對德國氣候保護立法進行了總結和分析，并指出了可為我國借鑒之處。吳悅旗博士的《德國可再生能源電價市場化補貼之立法實踐研究》關注德國可再生能源電價的市場化補貼制度，從制度發(fā)展史角度得出了有價值的分析結論。劉林琳同學和賈韶琦博士的《美國雨水管理立法及其啟示》一文考察了美國雨水管理的具體制度，為我國雨水管理立法提供了可資借鑒的資料。
此外，本卷還選編了楊茂林同學的碩士學位論文《污染地塊修復狀態(tài)責任研究》和謝偉副教授的文章《生態(tài)文明建設與粵港澳大灣區(qū)環(huán)境法變革》，對《土壤污染防治法》的實施和區(qū)域性環(huán)境法變革問題予以探討。
立法司法實踐與理論提煉
環(huán)境法理論與實踐相結合，尤其是從法治實踐中發(fā)現(xiàn)規(guī)律和提煉理論命題，是促進環(huán)境法研究進步、環(huán)境法學科成長的必由之路，也是《環(huán)境資源法論叢》持續(xù)關注的“熱點”。本卷收錄了劉長興教授的研究報告《地方立法的得失評價與經(jīng)驗總結——以廣東省環(huán)境立法為例》，該報告以廣東地方性環(huán)境法規(guī)為對象，對地方立法的合法性、可操作性等問題進行了具體分析，總結了地方環(huán)境立法的經(jīng)驗和教訓，提出了完善地方環(huán)境立法的設想。顧金才法官和蔡鵬法官的《生態(tài)環(huán)境損害賠償數(shù)額及服務功能損失費用的認定——評江蘇省人民政府訴安徽海德科技化工有限公司生態(tài)環(huán)境損害賠償案》一文改編自法院系統(tǒng)的優(yōu)秀案例分析報告，對生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的核心問題進行了理論結合實踐的分析，得出了有說服力的結論，對環(huán)境損害賠償理論研究具有重要價值。
2020年1月以來，一場突如其來的新冠肺炎疫情席卷全球，健康之痛中的人類更應深刻反思我們應該如何對待自然？如何構建“人與自然生命共同體”規(guī)則？期待在新的一卷中，能夠看到環(huán)境法學者的更多新思考、新理論、新實踐！
呂忠梅
2020年3月23日于太平橋大街23號