第二版前言

有些東西一成不變，而有些東西不斷變化。關(guān)于本書中所闡釋的一些問題，與當(dāng)初寫作本書時相比，我們有了更多的了解。這里，我做了一些變動，有些方面是小變動，有些方面是較大的變動，總之，將問題的討論帶入當(dāng)下的語境。當(dāng)然，本書有了一些新的腳注和大量的新參考文獻。在一些實質(zhì)性問題的討論中，我做了一些較大程度的改動。

在第一章中，我對互助的重要性的前置討論談得略多了一些，相關(guān)性的重要性是第三章中的主要論題。我所說的相關(guān)性是以相鄰者討價還價形式、通過局部相互作用而建立起來的。這項工作是與賈森·麥肯齊·亞歷山大(Jason McKenzie Alexander)一起完成的，這項工作是在本書第一版出版后做的。我還做了一個歷史事實的校正：達爾文本人真正破解了性別比例之謎。

在第二章中，關(guān)于理性與逆向歸納之間的相互關(guān)系，我保持更加謹慎的態(tài)度，也許有人會說，由于我不想陷入所涉及的反事實推理，所以閃爍其詞。這個論題并非本書所討論的問題。我對術(shù)語做了改變，將“模塊理性”(modular rationality)改為“序貫理性”(sequential rationality)，從而使其與博弈論文獻中的標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語保持一致。現(xiàn)在，最后通牒談判(ultimatum bargaining)行為的經(jīng)驗分析包括了人類學(xué)家的研究成果，揭示了小規(guī)模社會之間凸顯的變異性。這一點與第一版中只是暗示的社會規(guī)范框架討論是完全吻合的。關(guān)于這個框架模型，可以參考我與凱文·佐爾曼(Kevin Zollman)合作的新研究。

現(xiàn)在的第三章增加了關(guān)于內(nèi)含適應(yīng)性(inclusive fitness)的新的一節(jié)，相當(dāng)簡明地展現(xiàn)了如何從相關(guān)的邂逅者中得出漢密爾頓法則的一個版本。本章中還有新的一節(jié)，討論了重要的相關(guān)性機制：家庭、伙伴選擇、不同方式實現(xiàn)的對等利他主義、局部相互作用以及梅納德 · 史密斯(Maynard Smith)的一種群體選擇的干草堆模型(haystack model)。

第四章中關(guān)于通過打破對稱性而形成關(guān)聯(lián)慣例的討論很大程度上未變動。但是，第五章不得不做變動，因為我們已經(jīng)從信號博弈動態(tài)機制理論中學(xué)到了大量知識�，F(xiàn)在，基于與最簡單信號博弈的局部分析相結(jié)合的模擬實驗推測的結(jié)論已經(jīng)得到了證實。但是，至于推廣到更為復(fù)雜的信號博弈，人們必須保持小心謹慎。基本理念——信號系統(tǒng)均衡形式下的涵義可以自然而然地產(chǎn)生——繼續(xù)保持有效。但是，可以確定的是，這僅在某些環(huán)境下發(fā)生�，F(xiàn)在，我對第五章做了一些校正，但是，關(guān)于這個問題，仍有很多話可以說。為此，我撰寫了另一本著作。

后記中的內(nèi)容意在為進一步研究指出方向。我已經(jīng)嘗試沿著我自己的方向研究下去，而現(xiàn)在，我可以為自己和其他學(xué)者關(guān)于社會網(wǎng)絡(luò)形成的研究工作添加一枚指針。

第一版前言

關(guān)于社會契約，廣為人知的傳統(tǒng)研究方法是基于理性決策的方法。這種傳統(tǒng)方法探討的是，在事前的“自然狀態(tài)”(state of nature)業(yè)已存在的條件下，理性決策者將達成何種類型的契約。這是托馬斯·霍布斯(Thomas Hobbes)的傳統(tǒng)方法，當(dāng)代在約翰·海薩尼(John Harsanyi)和約翰·羅爾斯(John Rawls)那里得到了繼承和發(fā)展。除了上述傳統(tǒng)方法外，還有另一種傳統(tǒng)方法，即大衛(wèi)·休謨(David Hume)和讓雅克·盧梭(Jean�睯acques Rousseau)創(chuàng)立的方法，探究的是不同的問題。這些問題包括：既存的、隱性的社會契約是如何演化而來的?又將如何繼續(xù)演化?本書致力于這些問題的探索，旨在對第二種傳統(tǒng)方法有所貢獻。

在一定程度上，黑格爾(Hegel)和馬克思(Marx)觸及了第二種傳統(tǒng)方法。但是，由于缺乏動態(tài)演化觀，他們求助于關(guān)于歷史辯證法的奇妙構(gòu)思。達爾文(Darwin)通過對自然界中再生差異性的觀察，注意到了自然界的動態(tài)演化機理。正如生物進化一樣，社會文化領(lǐng)域也存在著一些再生差異性現(xiàn)象。與不成功的策略相比較，成功的策略中有著更多的互動和模仿。如果采用理查德·道金斯(Richard Dawkins)的語言方式，我們可以說，社會文化的進化和生物進化都是差異性復(fù)制驅(qū)動的過程。這里有一個簡單的差異性復(fù)制動態(tài)模型，現(xiàn)在被人們普遍稱為動態(tài)復(fù)制器(replicator dynamics)。雖然無論從生物學(xué)的角度還是從文化學(xué)的角度，這種動態(tài)理論都顯得過于簡單化，但是，它提供了一個能夠抓住差異性復(fù)制關(guān)鍵特征的、便于控制的模型。該模型可以作一般化的構(gòu)建，進而將突變現(xiàn)象和重構(gòu)現(xiàn)象納入模型。這些生物學(xué)范疇所反映的事物的規(guī)定性，在文化演化的世界里同樣存在。在文化領(lǐng)域，突變現(xiàn)象表現(xiàn)為新行為方式的突然出現(xiàn)，思想和策略的重構(gòu)現(xiàn)象也正是文化神奇性的源泉。因此，運用動態(tài)演化論的這些分析工具，我們就能夠從一個新的視角來探究社會契約各個方面的特征。

有人會認為，兩種方法最終都將得出相同的結(jié)論，因為自然選擇導(dǎo)致的是非理性結(jié)果。這種觀點并不正確，讀者在閱讀本書的過程中可以循著一個路徑，就是關(guān)注為何這種觀點不正確。本書的第一章將性別比例的生物進化與正義的文化演化并列起來加以分析。這里，我們揭示了進化過程如何呈現(xiàn)了“達爾文的無知之幕”(Darwinian veil of ignorance)，在這樣的狀態(tài)下通過簡單的討價還價博弈，常常(但并不總是)能達成一個公正的分工選擇。與此形成鮮明對照，理性行為理論得出的結(jié)論是，在信息充分、行為理性和追求自身利益最大化的前提下，能夠達成有限的均衡狀態(tài)。第二章揭示了進化可能會消除承擔(dān)一定成本的懲罰者懲治不公平行為者的行為。盡管懲罰策略是博弈參與者的弱占優(yōu)策略(weakly dominated strategy)，由于它會使結(jié)果變得更好而不是更壞，所以，它仍將存續(xù)下去。第三章展現(xiàn)了理性決策與演化之間的明顯差異。如果說演化博弈一般理論允許博弈參與者策略具有相關(guān)性，那么，在理性決策博弈理論中，博弈參與者的強占優(yōu)策略導(dǎo)致了策略的不相關(guān)性。相關(guān)性解釋了“達爾文的無條件命令”(Darwinian categorical imperative)，對利他主義和互助的演化條件給出了一個一般性的分析框架。第四章對對稱的最優(yōu)選擇的策略人之間的理性選擇難以實現(xiàn)的情況進行了總體分析。動態(tài)演化理論可以打破信息對稱的魔咒，解釋相互關(guān)聯(lián)的習(xí)慣的形成機制。產(chǎn)權(quán)行為的起源，進而產(chǎn)權(quán)概念的形成，就是很好的例子。第五章探討能指(涵義)是如何自然地與信號博弈中的令牌聯(lián)系起來的。理性選擇理論存在的“咿呀均衡”(babbling equilibria)，令牌則沒有任何能指(涵義)，但是，在動態(tài)演化理論中，能指(涵義)的演化是必然的。通過一系列與社會契約相關(guān)問題的分析，由理性選擇視角轉(zhuǎn)向動態(tài)演化視角，我們看到了二者的重要差異。在很多情況下，反常情況得到了解釋，想象中的悖論也不復(fù)存在了。

因此，兩種傳統(tǒng)的分析方法并不能得出相同的結(jié)論。它們既有相互一致的觀點，又有著顯著的差異。把握休謨的傳統(tǒng)分析方法，我著眼于它的解釋力而不是標(biāo)準(zhǔn)化的表達方式。有時，我因能夠解釋事物如何演化而興奮；有時，我想，基于任何一個似乎合理的動態(tài)演化理論，我就能夠說出事物演化的原因。或是介于兩者中間的情況，也許我能夠說明一系列形成特定結(jié)果的初始條件。當(dāng)我對演化理論的分析結(jié)果與理性決策理論的分析結(jié)果加以比較時，我并不是要對后者標(biāo)準(zhǔn)化理論提出批評，我只是強調(diào)了這樣的事實，即兩種傳統(tǒng)理論對不同問題的探究得出了不同的答案。

雖然在本書所討論的命題背后存在著博弈理論和動態(tài)演化理論的支撐，我還是保留了為學(xué)術(shù)性刊物所推崇的技術(shù)細節(jié)。當(dāng)然，閱讀這本書并不需要特定的專業(yè)背景，基于這樣的考慮，我介紹了一些有用的概念。我希望并相信，這本書能夠被渴望把握令人陶醉的社會契約自然主義論命題的讀者廣泛接受。