《中醫(yī)古籍醫(yī)案輯成·學(xué)術(shù)流派醫(yī)案系列（1）：傷寒學(xué)派醫(yī)案（一）》：
　　李思順得傷寒，惡寒發(fā)熱，口中氣熱，如火不絕，七八日矣，而目閉不肯開(kāi)。予診其脈，陰陽(yáng)俱緊，是必汗之而復(fù)下之故也，此壞證矣。病家曰：一醫(yī)于三日前汗之不愈，一醫(yī)復(fù)下之，而目閉矣。遂投以小柴胡湯，五啜而愈。
　　許叔微按：或問(wèn)何以知其汗下而目閉？予曰：仲景稱傷寒發(fā)熱，口中氣勃勃然，頭痛目黃，若下之則目閉。又云：傷寒脈陰陽(yáng)俱緊，惡寒發(fā)熱，目赤脈多，睛不慧，醫(yī)復(fù)汗之，咽中傷，若復(fù)下，則兩目閉。此壞證，須小柴胡湯，調(diào)之愈。（《傷寒九十論·傷寒閉目證第七十七》）
　　昔有鄉(xiāng)人丘生者病傷寒。予為診視，發(fā)熱，頭疼，煩渴，脈雖浮數(shù)而無(wú)力，尺以下遲而弱。予曰：雖屬麻黃證，而尺遲弱。仲景云：尺中遲者，榮氣不足，血?dú)馕⑸�，未可發(fā)汗。予建中湯加當(dāng)歸、黃芪令飲，翌日脈尚爾，其家煎迫，日夜督發(fā)汗藥，言幾不遜矣。予忍之，但只用建中調(diào)榮而已。至五日尺部方應(yīng)，遂投麻黃湯。啜第二服，發(fā)狂，須臾稍定，略睡已得汗矣。信知此事是難。（《普濟(jì)本事方·卷第八》）
　　鄉(xiāng)里豪子得傷寒，身熱目痛，鼻干不眠，大便不通，尺俱大，已數(shù)日矣，自昨夕，汗大出。予曰：速以大柴胡下之。眾醫(yī)駭然，曰：陽(yáng)明自汗，津液已竭，當(dāng)用蜜兌，何故用大柴胡藥？予曰：此仲景不傳妙處，諸知之。予力爭(zhēng)，竟用大柴胡兩服而愈。
　　許叔微按：仲景論陽(yáng)明云：陽(yáng)明病，多汗者，急下之。人多謂已自汗，若更下之，豈不表里俱處也。論少陰云：少陰病一二日，口干燥者，急下之。人多謂病發(fā)于陰，得之日淺，但見(jiàn)干燥，若更下之，豈不陰氣愈盛也。世人罕讀，予以為不然，仲景稱急下之者，亦猶急當(dāng)救表，急當(dāng)救里。凡稱急者，急下之，有三處，才覺(jué)汗出多，未至津液干燥，速下之，則為徑捷，免致用蜜兌也。蓋用蜜兌，已是失下，出于不得已耳。若胸巾識(shí)得了了，何疑殆之有哉。（《傷寒九十論·陽(yáng)明急下證第十四》）
　　鄉(xiāng)人李生，病傷寒身熱，大便不通，煩渴郁冒。一醫(yī)以巴豆丸下之，雖得溏利，而病宛然如舊。予視之曰：陽(yáng)明熱結(jié)在里，非大柴胡、承氣不可，巴豆止去寒積，豈能蕩滌邪熱溫毒耶？大柴胡，三服而溏利止，中夜汗解。許叔微按：仲景一百十三方，丸者有五，理中、陷胸、抵當(dāng)、麻仁、烏梅也。理中、陷胸、抵當(dāng)皆大彈丸，煮化而服之，與湯散無(wú)異。至于麻仁治脾約，烏梅治濕廑，故須小丸達(dá)下部。其他皆人經(jīng)絡(luò)，逐邪毒，破堅(jiān)癖，導(dǎo)血，潤(rùn)燥屎之類，必憑湯劑也。未聞巴豆小丸以下邪毒，且如巴豆性熱大毒，而病熱人服之，非徒無(wú)益，而為害不小矣。李生誤服不死，其大幸歟�。ā秱�寒九十論·陽(yáng)明當(dāng)下證第十八》）
　　儀征一婦，病傷寒八九日，發(fā)熱，昏悶不識(shí)人，手循衣縫，摸床譫語(yǔ)，不識(shí)人事。他醫(yī)不識(shí)，或汗或利，旬日增甚。予診之曰：此脈澀而小便不利，不可治也。翌日死。
　　……