在司法實踐中，由于案件的客觀事實總是發(fā)生在事實認定之前，并且許多案件的客觀事實由于時間的不可逆性難以還原其本來面貌，因此案件的客觀事實具有不可直接觀察的特征，司法人員只能收集、組織并分析各種證據(jù)和假設情節(jié)來證明案件事實。所以，由證據(jù)得出事實，絕對不是不證自明的。因為證據(jù)并不等于事實，必須針對證據(jù)進行理性推理。

本書的研究主題就是用以構(gòu)建刑事案件事實的證據(jù)推理。證據(jù)推理是一種證明過程，而且是理性證明過程，它可以最佳結(jié)構(gòu)化案件中的證據(jù)并理清某些特定問題。這個過程涉及用觀察到的證據(jù)及我們身邊的一般世界知識進行推理，以幫助我們確定某種情形現(xiàn)在或者曾經(jīng)是否屬實，即構(gòu)建案件事實。理性證明過程以及該過程中運用的推理正是本書研究的核心對象。

在當前證明過程的理性理論研究中，本質(zhì)上可以區(qū)分出兩種方法。第一種是基于論證的方法，主要源于威格摩爾的圖表法，這種方法包含繪制詳細的由大量節(jié)點及其間的聯(lián)系所構(gòu)成的圖表，其中節(jié)點表示命題（如證據(jù)材料、待證項），聯(lián)系表示命題之間的推論。圖表法旨在幫助使用者有意識和理性地結(jié)構(gòu)化案件中的事實和推論，以便清晰呈現(xiàn)它們對最終待證項產(chǎn)生的影響。遵循威格摩爾的進路，新證據(jù)理論家安德森、特文寧和舒姆提出了修正版威格摩爾分析（MWA）和七項協(xié)議以及簡化的圖表法與概要法和故事之間的關(guān)系，他們關(guān)于理性刑事證據(jù)推理的研究成果也對本書產(chǎn)生了重要的影響。

這種證據(jù)推理的方法主要關(guān)注了從證據(jù)到最終待證項的論證。論證以實施連續(xù)性推理步驟的方式進行構(gòu)建，基于一項證據(jù)材料或者一般知識，朝著某個待證項進行推理。論證方法的每個推理步驟均具有證據(jù)性概稱陳述，而且通過論證的論辯性質(zhì)不僅考察了支持某個結(jié)論的論證，還考察了攻擊該結(jié)論的反論證，從而對知識庫形成理性的認知共識�；�于論證方法可對案件中的單項證據(jù)和假設情節(jié)進行可靠的分析，故此證據(jù)性推理也被稱為原子推理。

第二種是基于故事的方法，從20世紀80年代起，有關(guān)調(diào)查人員和決策者如何在刑事案件語境中進行證據(jù)推理，故事彰顯了尤為關(guān)鍵的作用。由班尼特和費爾德曼提出的關(guān)涉故事完備性及故事要素間關(guān)聯(lián)性概念，構(gòu)成運用故事推理的其他著述的基礎。他們關(guān)于刑事法律領域中分析故事的理念得到彭寧頓和黑斯蒂的進一步發(fā)展，其提出了證據(jù)評價的故事模型，包括故事構(gòu)建和評價、裁決類型構(gòu)建以及故事分類三個階段。這一模型比班尼特和費爾德曼模型更加復雜也更加明晰，但均屬于描述性的模型�？藙谀钒透�、瓦格納爾等人也采用以故事為基礎的方法，并發(fā)現(xiàn)“不符合證據(jù)的好故事勝過與符合證據(jù)的壞故事”產(chǎn)生的危險，為克服這一問題，克勞姆巴格及其同事提出他們的錨定敘事理論（ANT），這一理論本質(zhì)上是首個基于故事的理性證明過程的規(guī)范理論。

這種證據(jù)推理的方法主要關(guān)注如何構(gòu)建有關(guān)某個案件中發(fā)生了何事的故事，以此解釋證據(jù)材料。一個故事是事件序列，而且是具有因果關(guān)系的事件序列。所以，一個故事中各種事件之間的關(guān)系均具有因果性概稱陳述。與論證方法一樣，故事方法也具有論辯性質(zhì)，因為根據(jù)證據(jù)覆蓋率及故事融貫性可以評價和比較故事與選擇故事。然而，在基于故事的方法中，故事中的各種要素是作為一個整體加以考慮，故此因果性推理也被稱為整體推理。

根據(jù)證據(jù)推理的兩種獨立方法的特點可以得出如下主張，即運用刑事證據(jù)和犯罪情節(jié)進行推理時，論證和故事都是必須的。本書主要貢獻在于，它將論證和故事完整整合成一個關(guān)于刑事證據(jù)推理的混合理論。該理論不僅保留兩種方法各自的優(yōu)勢和靈活性，還填補了修正版威格摩爾分析和錨定敘事理論之間的缺口。以此方式，促進了證據(jù)、論證和故事之間的互動，即論證如何支持和抵觸故事，以及評判故事質(zhì)量的標準如何依賴證據(jù)性論證，這也是混合理論的獨具匠心之處。

形式的混合理論是首個允許運用形式論證構(gòu)建和討論某個因果模型的理論。以此方式，通過明確討論因果模型的似真性，改進了基于傳統(tǒng)模型的建模技術(shù)。本書同時還提供了混合理論的非形式邏輯版本,以使其核心思想與概念盡可能面向更廣的受眾群體,包括律師、法學理論家、心理學家及人工智能與法領域中形式化導向的研究者。混合理論除了在學術(shù)上發(fā)展成一種證據(jù)推理的理論學說，還促成了人工智能與法領域中含義理清工具的實現(xiàn)。作為含義理清系統(tǒng)自然且具有理性良好基礎的邏輯模型，混合理論特別考慮了含義理清工具的概念、認知和計算目的，從而為司法實踐的各種調(diào)查和決策語境中進行正確和理性推理提供所需的指引和啟發(fā)。因此，本書對于法學、邏輯學、哲學、心理學和人工智能等各個學術(shù)領域具有重要的貢獻，是邏輯推理與法學相得益彰的難得佳作。在此，我要深深感謝中山大學熊明輝教授，他給我提供了寶貴的機會翻譯此佳作，并在翻譯過程中受到他的幫助，使我獲益良多。

本書的翻譯分工如下，杜文靜負責序言、索引、第一、二、三、五章，周兀負責第四、五章，蘭磊負責第六、七、八章。全書由蘭磊負責一校，杜文靜負責二校及統(tǒng)稿。

杜文靜

2019年8月22日于上海