（2）法官對(duì)實(shí)物證據(jù)的調(diào)查。法官調(diào)查實(shí)物證據(jù)（即物證、書證等證據(jù)），同樣面臨不同法系其職權(quán)大小不同的問(wèn)題。在職權(quán)主義國(guó)家，一切證據(jù)都是法庭的證據(jù)，法官有權(quán)通過(guò)合法程序調(diào)查任何能夠查明案件事實(shí)的證據(jù)；且在法庭調(diào)查時(shí)，都由法官出示證據(jù)，要求控辯雙方發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。而在英美法系國(guó)家，因?yàn)楂@得實(shí)物證據(jù)需要勘驗(yàn)、提取、保管、制作等環(huán)節(jié)，因而相關(guān)人員必須出庭作證，該證據(jù)方有可采性，故對(duì)實(shí)物證據(jù)的調(diào)查是與人證調(diào)查同時(shí)進(jìn)行的。實(shí)物證據(jù)仍由當(dāng)事人雙方舉證，法官很少依職權(quán)提交證據(jù)。實(shí)物證據(jù)的調(diào)查方法主要有勘驗(yàn)、鑒定、檢查、查詢等一系列措施。例如，法官對(duì)被告人、被害人身上的傷痕、特殊標(biāo)志的檢查，就是調(diào)查物證。
    2.根據(jù)法官證據(jù)調(diào)查權(quán)的強(qiáng)弱程度分類
    根據(jù)法官證據(jù)調(diào)查權(quán)的強(qiáng)弱程度不同，可以進(jìn)行如下分類：（1）法官調(diào)查證據(jù)是為了核實(shí)證據(jù)的可靠性與真?zhèn)�。法官核�?shí)證據(jù)的主要途徑是：第一，法官詢問(wèn)證人、鑒定人、被害人或訊問(wèn)被告人。第二，法官調(diào)查核實(shí)實(shí)物證據(jù)。核實(shí)的前提是該證據(jù)具有內(nèi)在矛盾、該證據(jù)與其他證據(jù)存在矛盾、該證據(jù)與案件已證明事實(shí)或常識(shí)存在矛盾等。具體來(lái)說(shuō)，法官核實(shí)證據(jù)的情況有：第一，證人、鑒定人或被告人在陳述的過(guò)程中，有些事實(shí)并未說(shuō)明或?qū)ζ湔鎮(zhèn)未嬖诤侠響岩�，尤其是被告人�?dāng)庭翻供、證人當(dāng)庭陳述與審前陳述矛盾。第二，控辯雙方對(duì)證據(jù)的合法性存在爭(zhēng)議，尤其是偵查機(jī)關(guān)的取證行為存在嚴(yán)重違法情形。第三，法官在控辯雙方的質(zhì)證過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)案件中的事實(shí)疑點(diǎn)需要澄清、對(duì)同一事實(shí)存在相反的證據(jù)、證據(jù)相互矛盾等。法官核實(shí)證據(jù)，既可以在調(diào)查該證據(jù)的同時(shí)進(jìn)行追問(wèn)或勘驗(yàn)、檢查、鑒定；亦可以在證據(jù)調(diào)查進(jìn)行到一定階段或所有證據(jù)調(diào)查完畢后，法官對(duì)某一證據(jù)或事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，如再次傳喚證人出庭作證，或進(jìn)行庭外核實(shí)證據(jù)。
    （2）法官調(diào)查證據(jù)是為了引出新的證據(jù)信息。例如，法官對(duì)證人、鑒定人、被告人的詢問(wèn)或訊問(wèn)，并非是核實(shí)某一事實(shí)是否存在、是真是假，而是引出他們沒(méi)有提及或控辯雙方未問(wèn)及的新信息；或者法官要求對(duì)某一實(shí)物證據(jù)進(jìn)行鑒定，確定其是否含有其他案件信息等。在職權(quán)主義國(guó)家，法官主導(dǎo)證據(jù)的調(diào)查，可以從中立的角度調(diào)查有利于或不利于被告人的信息。
    ……