出版本書新版本的主要動力是希望借此機會對它進行一定程度的拓展，從而超越“應用社會科學研究方法系列”的字數限制，本書最初就是為該系列而寫。然而，先前版本的很多讀者都說，他們非常喜歡本書的簡潔，因此，我并不想丟掉這一優(yōu)點。這一版本的很多新材料依然來自我的學生們的作業(yè)和研究，包括第二個博士論文研究計劃書樣例（附錄B）。
　　還有一個動力是由于質性研究當前的發(fā)展，因為新的方法層出不窮，包括基于藝術的取向，及其如何實施和呈現。我并沒有試圖要全面地闡明這些方法，那樣的話，本書就會非常臃腫，對此我也覺得不合適，而且我也不想只是停留在介紹的層面。如果想進一步研究這些發(fā)展，你可以閱讀《SAGE質性研究大百科》（SAGE Encyclopedia of Qualitative Research，Given，2008）、《SAGE質性研究手冊》（SAGE Handbook ofQualitative Research，4ed，Denzin&Lincoln，2011），以及《質性研究》（Qualitative Inquiry）雜志。在本書的第1章和第3章中，我將試著說明，我為何認為我的設計取向與有些發(fā)展是相互兼容的，特別是與后現代的很多方面以及與那些被稱為修補術（bricolage）的取向，我對第2章進行了重寫并拓寬了對研究范式的討論。
　　然而，對有些發(fā)展，我還有一些懷疑，尤其是對那些采取了激進建構主義和相對主義立場的觀點，他們否認了任何實在的存在，而這正是我們的研究試圖要去理解的，他們還反對任何效度（或相關）的概念，而這其實表達了我們的研究結論和我們所研究的現象之間的關系。雖然我們具有后現代主義的觀點，相信所有的理論和結論都是我們自己建構的，并不能聲稱其為客觀的或是絕對真理，而且我在第2章也指出了，沒有哪個理論能夠涵蓋我們所研究對象的全部復雜性，但是我不愿意放棄這樣的目標：更好地理解我們生活于其中的自然、社會和文化世界，或者盡可能對這些現象作出值得信賴的解釋。
　　我第三次修訂該書的真正動力是：我越來越意識到，我對質性研究的視角是基于我對所研究事物的哲學實在論立場而形成的。在《一個實在論者的質性研究取向》（A Realist Approach for Qualitative Research，Maxwell，2011b） 一書中，我的這種視角已定型了。我認為我已經形成的這種批判實在論者的立場和大多數質性研究者的研究實踐不僅沒有矛盾，而且對幫助這些研究者克服他們所面臨的一些理論的、方法論的及政治的難題都非常有價值。但是我將此看作所有視角中的一種有用的視角，而不是唯一正確的質性研究范式。就像寫作教師彼得·埃爾伯（Peter Elbow，1973，2006）所說的，我們需要將我們遇到的任何理論都放置到“信任游戲（believing game）”和“懷疑游戲（doubting game）”中，從而看到其優(yōu)勢與不足或盲點。因此，我希望本書對就這些問題持有不同立場的研究者們和學生們有所幫助。我在這里提出的質性研究設計模式適用于很多哲學立場，而且我相信，它對大多數質性研究都適用。