佳政選擇“情感史”的角度研究臺灣兒童電影，是他的心性使然，是來自內(nèi)心的律令：只有這樣才能調(diào)動起他的全部知情意的力量，奮不顧身地投入其中。因為佳政比“性情中人”更性淳情深，他童心充沛所以才以兒童電影為對象，他充滿“鄉(xiāng)愁”所以才與臺灣電影接通“信號”，他與對象同情共感、同頻共振，他的文字都是煎血熬油煉出來的，他不是在做研究而是在創(chuàng)作，不是在寫論文而是在拍片子，不是冷靜的旁觀的態(tài)度，而是撲了進去一副“拼了”的架勢。不是說他不理性而是說他充滿激情。這種寫作態(tài)度，在20世紀80年代還是有的，后來漸行漸遠，至今，可以說久違了！因此而彌足珍貴，讓人感動，令人尊敬。
　　說他“拼了”不是說他莽撞，而是說他很細心很耐心。他專訪臺灣三代兒童電影人，本為寫作此書搜集第一手材料（也的確是支撐本書的基本材料），卻可以單成一本“口述史”了。再看他的參考文獻，192種中文的，21種英文的，這些參考文獻不是裝點門面．而是像斜拉橋的吊繩一樣從各種維度架起了這座溝通海峽兩岸“區(qū)域情感史”的橋梁。這也構(gòu)成此書的一個大優(yōu)點：資料充實到飽滿。你即使不相信他的論斷，這些材料、引證依然對你是有用的。
　　由于他用了區(qū)域情感史這一切題的方法論，他的識斷均過硬、站得住。小而言之：臺灣兒童電影的開端既不是《苦女尋親記》也不是《錦繡前程》而是《五子哭墓》。大而言之，他對臺灣兒童電影的分期、各階段的特征都把握得精準、到位。本書的間架，由章節(jié)目錄即可了然，就不一一舉例了。本書作為一部史論，見識比材料金貴。正見來自正受。佳政的性情起到了“根性”作用。根者能生也�！坝文痢薄班l(xiāng)愁”都是點穴的洞見，抓住了臺灣兒童電影的“魂”。略引兩段以見一斑。
　　20世紀80年代之前“流浪”是臺灣兒童電影主要的敘事類型之一，20世紀80年代至今，“遷徙”敘事中的兒童孤單，取代“流浪”悲情，成為臺灣兒童電影創(chuàng)作中活躍的題材之一。……80年代至今，“遷徙旅程”成為臺灣兒童電影中主要的兒童電影類型之一，接續(xù)20世紀五六十年代流浪苦兒表征的大陸到臺灣、故鄉(xiāng)到異鄉(xiāng)的流離悲情，表達“人心”從“農(nóng)耕之途”向“工業(yè)大道”顛沛過程中的淡淡憂傷。